“乏味造景”是指营造外观单一的绿地，而不考虑打造丰富多样的栖息地。
这些区域往往在世界各地使用相同的材料，并采用非常相似的管理策略。
然而，生态拟态致力于将自然界的生态功能融入其所设计的区域之中。
例如，在屋顶覆盖当地典型的植被，既可以为动物提供食物，也可以供人类利用。
随着摩天大楼不断向上攀升，而未开发的城市空间日益稀缺，人们对城市空间的需求也在不断增加。要充分利用这一空间，就必须在人类的短期需求与地球的长期利益之间谨慎权衡。
这种权衡往往难以奏效，最终导致的是“乏味造景”。乏味造景是指营造几乎一致的绿地，这些绿地缺乏本地特色或独特个性。当城市绿地的设计完全以人为中心时，便会形成这种乏味的景观：绿地看起来美观，便于管理，但几乎没有任何原本可能占据这一空间的宝贵生物多样性。
乏味造景并非根据当地景观来调整建成环境，而是采用一种或可委婉称为“复制粘贴”的做法。在全球范围内，类似的千篇一律的设计比比皆是，往往在广阔的地理区域内使用相同的材料，甚至相同的物种。
这种方法如同一股统一化的浪潮，将生物多样性一扫而空。正如集约化的单一作物种植所形成的单一栽培已威胁到大量动植物物种，乏味景观同样通过消除多样的栖息地特征（包括不同的土壤类型、复杂的植物结构和独特的水文模式）使原本多样的生态系统趋于同一，而这些特征正是自然得以繁荣的基础。
乏味造景最有利的受益者是“城市广布物种”：这类坚韧的动物几乎在任何地方都能生存，例如野鸽和家鼠。这些物种的繁盛是以其他需要更特定栖息地的物种为代价的，包括刺猬和较为稀少的传粉昆虫，例如裤蜂。
乏味造景的危害
乏味景观常因将柏油路面或混凝土地面替换为绿色植被而受到赞誉，人们认为它提升了生物多样性。这类景观通常以常绿树篱、外来且结构复杂的开花植物、大片供人坐卧或散步的草地，以及用于抑制不良植物物种的木屑覆盖层为主要特征，乍看之下似乎为自然提供了栖息之所。
当起点是一片贫瘠的灰色方块时，增添任何绿化似乎都是最佳选择。然而，“有绿总比没绿好”的理念忽视了以复杂的角落与缝隙组成的镶嵌式布局来让城市景观重新野化的机会，而这种布局恰恰有助于自然的繁衍。“有绿总比没绿好”这一理念重新野化我们的城市景观，而这些布局正是有助于自然繁衍的复杂角落与缝隙组合。
乏味造景非但不值得称赞，反而应被视为与绅士化在生态层面上的等同现象。居民社区在振兴地区的名义下被迫迁离，留下的只是适合少数精英而非广大民众的栖息地。
在景观设计中随意堆放千篇一律的植物和土壤，是一种生态清洗。当提供各类非人类群落所需资源的多样自然栖息地被移除时，本地物种几乎毫无生存的机会。
讽刺的是，许多正在被实施乏味造景的后工业“荒地”，例如快速恢复中的皇家码头区，在开发之前，其生物多样性远比现在丰富，而这正是我们需要加以保护的。事实上，英国一些生物多样性最丰富的栖息地，恰恰位于坎维威克（位于埃塞克斯郡）这样未经管理的后工业场地上，那里的自然得以自行繁茂生长。此类场地为城市设计提供了远比许多城市空间中常见的千篇一律方法更好的蓝本。
若我们局限于乏味造景，也会有所损失。从鸟鸣到蝴蝶，与自然的亲近带来了诸多益处。当自然世界能够提供远为丰富的可能时，我们为何还要满足于缺乏想象力、且具有排他性的城市环境呢？
生态拟态：受自然启发的设计
一种新兴的城市设计方法——生态拟态——认识到我们可以从自然世界的自组织系统中汲取诸多经验。设计师Van Day Truex曾言，在设计方面，大自然是我们最好的老师。
生态拟态的方法始于像阅读书籍一样解读本地景观。通过了解区域生态系统各组成部分如何相互交织，城市设计师便能将景观中已经存在的生态功能——例如丰富的传粉昆虫、天然防洪设施以及食物来源——融入其所建造的环境之中。
例如，在屋顶覆盖当地典型的植被，既可以为动物和人类提供食物；又或者围绕而非覆盖沙丘、红树林森林等海岸瑰宝进行建设，并将这些景观的栖息地特征融入新建的周边景观设计之中，以增强栖息地连通性、生态系统服务供给以及韧性。
随着人们对自然重要性的认识日益增强，越来越多的创业者正在开发以生态拟态为核心的基于自然的设计。让生物多样性重返城市地区，可以使社区重新与自然建立联系，并支持人们平等地获得自然免费提供的社会、身体和心理益处。
我们的项目为欧盟“地平线2020”计划之“连接自然”项目，正与全球各地的城市合作，探索如何让自然重返城市景观。我们正在帮助厘清城市规划者在尝试融入自然时所面临的人类需求与环境需求之间的权衡过程。通过这一努力，我们希望将生态拟态的方法推广至主流，并让城市恢复其所在景观原有的生物多样性之美。
若要使生态拟态在我们的景观中站稳脚跟，有三件事必不可少：我们必须让了解所改变栖息地独特复杂性的本地生态学家参与其中；我们必须确保在城市设计方法中体现所有生物的内在价值；我们还必须将这一方法纳入政策，使其能够持续数年乃至更久。
