2019年复活节周末，“反抗灭绝”（Extinction Rebellion）组织扰乱了伦敦交通，许多交通线路陷入瘫痪。这一直接行动团体的一项关键诉求是政府宣布进入气候紧急状态。
这一诉求此后已得到满足：英国议会、阿根廷参议院、法国议会和加拿大下议院均已宣布。事实上，从波兰到菲律宾，共有983个司法辖区已宣布进入气候紧急状态。然而，所有案例中都存在一个重大问题悬而未决：一旦宣布紧急状态，应由谁来采取行动？
对许多决策者而言，答案是城市。人们普遍认为，气候变化的成败将取决于城市。前联合国秘书长潘基文就是这一观点的支持者之一。
世界经济论坛在城市未来方面做了哪些工作？
城市转型中心将城市领导人、企业和政府联系起来，共同理解塑造城市未来的挑战与机遇。
通过同行学习与合作，该中心助力各城市交流见解，并将共识转化为切实可行、具有韧性的城市解决方案。
城市在气候变化中的作用
城市是全球54%人口的居住地，政府间气候变化专门委员会（IPCC）表示，城市消耗了约70%的能源和75%的全球碳排放。这一比例可能还会上升，因为城市，尤其是发展中国家的城市，仍在持续增长。据估计，到2050年，68%的全球人口将生活在城市地区，这意味着城市的资源使用量将会增加。
尽管城市的资源需求很大，但它们也是人类创造的最具可持续性的发明之一。人们在近距离内生活和工作，使高效的公共交通、更短的通勤距离以及用电量更低的小户型住房成为可能。如果规划得当，这种高密度将带来远低于蔓延式郊区的碳足迹。
因此，城市在气候变化中应发挥的作用，尤其是其实际能够发挥的作用，应成为即将召开的可持续发展影响力峰会的一个重点讨论领域。
城市是否拥有权力？
必须强调，即便是全球最大的城市，且其决策权最为下放，对气候变化关键驱动因素也并不拥有完全自主权。交通政策只是许多城市缺乏制定和实施相关政策能力的一个领域，而这些政策本会影响气候变化。
例如，该行业目前约占全球二氧化碳排放量的四分之一，而在城市地区，城市交通能源的90%取决于经济活动、运输成本、地理位置和城市形态。然而，在全球范围内，推动这些领域政策和投资的，仍然是区域、国家和超国家政府的影响力，其作用远大于城市政府。
以尼日利亚为例，设计标准和建筑规范由国家层面规定。同样，印度城市对绿色基础设施和密度管控的话语权有限，而这两者是缓解气候变化的两项关键政策杠杆。由于无法遏制蔓延式发展，城市错失了近距离生活所带来的环境优势。
此外，即便城市获得了在这一领域制定政策的授权，地方政治经济问题同样是各地普遍面临的重大挑战。
例如，纽约市的拥堵收费制度酝酿了十二年之久，直到最近仍在政治阻力中艰难推进，尽管伦敦、斯德哥尔摩和新加坡已展示出其明显益处。因此，如果气候变化的成败取决于城市，那么国家政府的职责就是赋予城市行动能力：城市需要政策和投资方面的权力。
哪些城市能产生最大影响？
几乎一半的城市居民生活在人口不足50万的小城市中，而从温室气体减排的潜力来看，我们到2030年减排潜力的一半以上，实际上就存在于这些中小型城市单元之中。因此，在应对气候变化方面，能够带来最大收益的未必是大城市，而是小型人类聚居地。
然而，其中许多地方在推动切实变革方面的权力、能力和资金比大城市更少。不仅要赋予全球大城市变革的权力，也要赋予全球城镇同样的权力，这一点十分重要。
为研究人员指明方向
政策重点可能指向了错误的变革主体，因为大量研究仍聚焦于错误的方向。尤其是，虽然只有八分之一的城市居民生活在超大城市中，但这些地区获得的学术关注却多得多——自1990年以来，几乎四分之一的文章和文献都以其为对象。
在文献中，排名前10的城市所获得的关注几乎与排名后5000的城市相当。然而，如果最大的温室气体减排潜力存在于中小城市，那么政策研究就应聚焦于这些地区决策者可选择的方案。研究的空间重心需要重新调整。
区域失衡问题同样明显。非洲城市的增长率为3.5%，而全球平均为1.9%。在非洲预计2050年的城市人口中，三分之二尚未迁入。该地区的能源消费增速比全球平均水平高出30%（2.9%，全球为2.2%）。城市人口的高速增长与能源消费的不断上升相结合，应使非洲城市和城镇具备显著的减排能力。
