在约25年间，互联网已成为我们日常生活中不可或缺的一部分，连接着全球数十亿用户和企业，并推动跨境数字流量激增。本文尝试衡量这些流量及其对整体全球活动的影响。过去十年，商品、服务、金融、人员和数据的全球流动使世界GDP至少提高了10%；数据流对GDP增长的贡献几乎与全球实物商品和服务贸易的价值相当。
全球化研究由来已久，过去主要聚焦于实物商品和服务的国际贸易。近年来，学界重新关注商品和服务贸易更加活跃是否会带来更强劲、更具包容性的经济活动增长（例如，Rodrik 1997的早期研究，以及Estevadeordal和Taylor 2013对GATT乌拉圭回合后情况的证据）。
毫无疑问，这是一个重要的讨论，但它可能忽略了国际流动领域另一种新兴现象，即近期跨境数字流量激增及其对整体世界经济活动的影响。
大约25年来，互联网已成为我们日常生活中不可或缺的一部分，连接着全球数十亿用户和企业。从本文第一作者在Amazon.fr网上购物、商品随后跨境运往比利时，到大型纺织企业从阿里巴巴等全球中国B2B平台采购材料，数据流在国际间激增已显而易见。这些数据流不只是交易，还包括企业间的信息、知识和通信。例如，力拓持续从其矿山、加工厂和车辆车队传输数据至全球各地的“卓越中心”，分析人员在那里实时监控运营并防止生产延误。能源巨头BP和壳牌则利用“物联网”技术勘探储量，并追踪世界各地油井的产量。
经济学家的核心问题，是清楚把握这些数据流。尽管已有一些研究人员开始着手衡量跨境数据流（例如Meltzer 2014），但现有证据充其量仍停留在轶闻层面。在麦肯锡全球研究院（MGI）近期的一项研究中，我们接受了这一挑战，尝试就这些问题汇集最全面的图景（Mankyika等，2016）。
跨境数据流的超高速增长
我们计算了所有流量的规模，以每年传输的比特数衡量，涵盖经由公共互联网或数字专用网络传输的数据。为此，我们使用了由Tele-geography这家追踪全球海底光纤电缆网络容量和使用情况的私营公司收集的最全面私有数据集。
我们发现，自2005年以来，以每秒太比特衡量的数据流量在十年间增长了45倍，预计到2016年底将达到每秒400太比特（图1）。相比之下，同期传统实物商品和服务的价值流量增长几乎仅与全球名义GDP的增速持平。部分增长源于数字信息单元日益丰富并转向宽带传输。尽管如此，流量大规模增长这一判断依然成立。
数字流量的强度取决于其所对应的商品和服务。20年前，实物商品贸易几乎没有通过数字渠道进行；如今，约12%的实物商品贸易通过国际B2C和B2B电子商务完成。在中国，进口和出口中已有近20%通过数字平台进行，约为欧洲占比的两倍。当所涉及的产品本身数字化时，数字渠道占比会显著上升：2016年，全球超过30%的国际通信通过Skype进行；在知名新闻和娱乐公司中，《金融时报》近80%的比特流量来自国际，BBC为60%，NewsFeed和Netflix则高达50%。
跨境数据流并非传统流量
数据流与传统流量不同，具有三个显著特点：
更加全球化：数据流传播得更远。与“世界是平的”这一常见说法相反，大量贸易一直发生在各国内部（Valeriano Martínez等，2017）。互联网减少了这种“本土偏好”，因为相距遥远的买卖双方只需点击几下便能轻松建立联系。我们的研究证实了其他研究的发现：数字商务中的实物贸易本土偏好约为传统渠道的一半（Lendle等，2012）。更具包容性：中小企业参与全球贸易的范围更广。实物贸易全球化的很大一部分集中在少数大型跨国公司手中。电子商务也有相当大一部分通过阿里巴巴、亚马逊、eBay、Flipkart和乐天等大型平台进行。但新变化在于，这些公司已转型为大型市场平台，汇聚全球数百万家小企业，并让它们成为“微型跨国”出口商。例如，在涵盖18个国家的样本中，eBay卖家中有88%至100%是出口商；相比之下，通过实物渠道出口的小企业仅占十分之一（Lendle，2012）。全球格局变化：跨境数据网络仍然集中，但正在迅速演变并向东转移国家间的国际数据流可以作为连接各国的社会网络来分析。跨境数据网络与根据商品和服务实物贸易流构建的网络呈正相关，但相关性弱于早期研究所显示的程度（例如Barnett等，2001）；事实上，这种相关性较弱，足以表明全球数据网络遵循自身的演变规律。
图2展示了我们的估算结果，包括各国人均跨境数据流量水平——衡量一国参与全球流动的相对程度——以及各国数据流的特征向量——衡量一国在参与跨境数据流方面的中心程度。总体而言，各国人均跨境数据流量平均每年增长50%，印证了数据流推动全球化的强劲势头。各国之间的差异也相当大：荷兰的人均太字节数是美国或英国的两倍，反映出荷兰作为国际B2B数据枢纽的地位。此外，中心性指标非常高的国家只有少数，这表明跨境数据网络仍比商品和服务的传统实物流动网络更为集中（Hausman和Hidalgo，2011）。该网络也仍相当不平衡，反映出美国在采用和使用互联网技术方面起步较早。
图2跨境数据流网络的动态变化
然而，这一网络变化相当迅速。与15年前相比，美国的中心性正在下降。重心正“向东”转移至德国和英国等大型欧洲国家。在欧洲，新的格局也开始形成：荷兰积极参与，南欧则在追赶，比利时等北欧小国在跨境数据网络中的位置日益边缘化。最后值得注意的是亚洲国家的崛起，尤其是中国/香港和新加坡。这与亚洲在全球数字商务中的崛起十分吻合。
跨境数据流创造巨大价值
这股数据洪流可能正在改变全球化的性质，因此，估算其对经济增长的贡献至关重要。作为初步尝试，我们估算了一个简单的生产模型，其中一国GDP增长与其资本和劳动存量相关，并加入一个潜在的全要素生产率增长变量；我们假设该变量与所有类型的国际流动均呈正相关。这一假设背后的思路是，全球化为参与国际流动的国家提供了重要的效率提升渠道，例如改善资源配置或进一步扩大规模。
我们汇集了150多个国家20年来的数据，涵盖六类跨境流动：商品和服务的实物流动、外国直接投资（FDI）流动、金融流动、劳动力迁移流动，以及以比特数衡量的数据流。由于这些流量很可能彼此相关，我们首先对流量进行了主成分分析，发现最大的因子可解释流量间高达60%的方差，且所有流量都与该因子呈正相关。在这些因子中，这一主要因子也是唯一一个在统计上与一国经济增长相关（并且如预期为正相关）的因子。
通过估算各国GDP增长的合并截面与时间序列协整模型，我们发现，商品、服务、金融、人员和数据的全球流动共同使世界GDP在过去十年提高了至少10%，截至2015年增加了8万亿美元GDP。更重要的是，跨境数据比特流量的实质性增长在一定程度上推动了这一结果；数据流的价值几乎已与全球实物商品贸易价值相当。到2014年，跨境数据流贡献了其中2.3万亿美元，约占世界GDP总量的3.5%。
这一估算只是一个初步基准，仍需进一步验证。但它凸显了全球数据流对整体经济的重要性，也为经济学家、政策制定者和企业提出了新的考量。鉴于数据流对GDP的显著贡献，各国政府必须处理数据自由流动、网络安全和隐私等悬而未决的问题。政府还必须通过统一支付系统的国际标准化、物联网协议标准化、税务问题协调以及物流整合，更好地利用数据流。在商业领域，从电子商务市场到社交媒体网络，全球最大的数字平台在短短几年内便已走向全球。尽管其集中度可能令人担忧，但这些平台也汇聚了数以亿计的企业，使它们能够获得更好的出口机会并大幅提高生产率。
此外，这些数字技术促成的信息国际流动，是全球企业提升绩效的强大驱动力，例如有助于优化分布式研发与创新。归根结底，每个人都需要顺势而为。
参考文献
Barnett, G A、B Chon和D Rosen（2001），《网络空间中互联网流动的结构》，《网络与通信研究》15(1–2)，61–80。
Estevadeordal, A和A M Taylor（2013），《华盛顿共识已死？增长、开放与大自由化，1970年代至2000年代》，《经济学与统计学评论》95(5)，1669–1690。
Gomez-Herrera, E、B Martens和G Turlea（2014），《欧盟跨境电子商务的驱动因素与障碍》，《信息经济学与政策》，28，83–96。
Hausmann, R和C A. Hidalgo（2011），《经济产出的网络结构》，《经济增长杂志》16(4)。
Lendle, A、M Olarreaga、S Schropp和P-L Vézina（2012），《万有引力定律失效：eBay如何降低贸易成本》。世界银行工作论文。
Mankiya, J、S Lund、J Bughin、J Woetzel、K Stamenov和D Dhingra（2016），《数字全球化：全球流动的新时代》，麦肯锡全球研究院。
Meltzer, J（2014），《互联网与跨大西洋数据流对美国和欧盟贸易及投资的重要性》，布鲁金斯学会。
Rodrik, D（1997），《全球化是否走得太远？》，华盛顿特区：国际经济研究所。
Valeriano Martínez, S、I Mateo-Mantecón和R Sainz-González（2017），《国内本土偏好：来自美国商品流动调查的新证据》，《经济学快报》151，4–9。
