3. 重塑网络安全的趋势

随着各组织面临人工智能威胁、地缘政治动荡和供应链脆弱性，韧性的必要性从未如此清晰。

3.1 人工智能正在重塑风险格局，加速进攻和防御。

根据94%的受访者的调查，人工智能预计将成为未来一年网络安全领域最重要的变革驱动力。人工智能正在从三个相互关联的维度重塑网络安全格局。首先，人工智能系统的广泛应用扩大了攻击面，产生了传统控制措施无法应对的新型漏洞。其次，防御者正在利用人工智能增强其网络安全能力——提高检测能力、加快事件响应速度并实现海量分析任务的自动化。第三，攻击者正在利用人工智能提升攻击的规模、速度、复杂性和精准度，从而推动新一代自动化攻击和定向社会工程攻击的出现（参见3.3节）。

这些动态共同展现了人工智能的双重用途：它既能增强防御能力，也能助长攻击。随着技术竞争的加剧，各组织正从被动防御转向主动防御，并在人工智能应用的各个阶段重新评估治理、验证和监督机制。

图 7：人工智能对网络安全的影响

人工智能的优势取决于严谨的执行。如果组织不建立健全的安全防护机制、安全设计实践和持续监控，实施不当的解决方案可能会带来新的风险，例如配置错误、决策偏差、过度依赖自动化以及易受恶意操纵。这意味着：人工智能可以提升网络安全，但前提是必须在以人为判断为核心的健全治理框架内部署。同时，过多的控制措施也会造成摩擦，因此必须谨慎权衡。

人工智能安全：从意识到行动

根据《2026 年全球网络安全展望》调查，87% 的受访者认为，人工智能相关的漏洞是 2025 年增长最快的网络风险。

图 8：过去一年中人们对网络风险增加或减少的感知

与生成式人工智能 (genAI) 相关的数据泄露 (34%) 和对抗能力的提升 (29%) 成为 2026 年的主要担忧。这与往年形成了鲜明对比——2025 年，对抗能力的提升以 47% 的占比位居榜首，而与生成式人工智能相关的数据泄露仅占 22%。这一转变凸显了未来一年人工智能风险格局的转折点：尽管攻击者和防御者之间的“人工智能军备竞赛”仍在持续加剧，但人们的关注点正从纯粹的人工智能进攻性创新转向通过生成式和智能体系统意外泄露和滥用敏感数据。

图 9：与基因人工智能相关的首要关注点

人们对人工智能相关网络安全风险的认识不断提高，这体现在对人工智能安全使用的日益重视上。 2025年全球网络安全展望 报告指出，尽管人们普遍认识到人工智能带来的风险，但人工智能技术在缺乏充分保障措施的情况下仍被迅速采用，两者之间存在显著差距。然而，到2026年，这种情况正在发生变化：评估其人工智能工具安全性的组织比例几乎翻了一番——从2025年的37%增至2026年的64%——这表明越来越多的组织正在引入结构化的流程和治理模型，以安全负责地管理人工智能。

图 10：已建立人工智能安全评估流程的组织百分比

图 11：组织中人工智能安全评估的频率

在2026年的调查中，40%的组织表示会在部署人工智能工具之前定期对其进行审查，而不是像以往那样仅进行一次性评估（24%）——这清晰地表明在持续保障方面取得了进展。然而，仍有大约三分之一的组织缺乏在部署前验证人工智能安全性的流程，这导致系统性风险依然存在，即便在网络防御领域采用人工智能的竞赛正在加速进行。

市场对人工智能新功能的采用速度往往超过安全准备，从而产生可被利用的漏洞。³ 为了应对这些新出现的风险，应优先采取一系列基础措施，从基础设施层面保障人工智能安全。这包括保护用于训练和定制人工智能模型的数据免受泄露和未经授权的访问。人工智能系统的开发应以安全性为核心原则，并定期更新和打补丁以解决潜在漏洞。此外，企业部署强大的身份验证和加密协议，以确保客户交互和数据的安全，也至关重要。⁴

方框 1：人工智能代理的广泛应用

随着人工智能代理的广泛应用，它们有望彻底改变数字系统的设计和开发方式。人工智能代理能够快速、一致地自动化执行复杂或重复性任务，从而提升效率、响应速度和可扩展性。然而，它们的集成可能会对传统的安全框架构成挑战，重新定义角色和流程，并引发关于决策制定和警报优先级排序的根本性问题。

身份和连接的激增使得管理人工智能的凭证、权限和交互变得与管理人类用户一样重要，甚至可能更加复杂。正如世界经济论坛的报告《人工智能代理行动：评估和治理的基础》中所述，如果没有强有力的治理，人工智能代理可能会积累过多的权限，容易被设计缺陷或提示注入所操纵，或者无意中大规模传播错误和漏洞。它们的运行速度和持久性加剧了这些风险，凸显了持续验证、审计跟踪和基于零信任原则的稳健问责机制的必要性，这些原则默认将每一次交互都视为不信任的。⁵

人工智能在网络安全中的应用

人工智能正在从根本上改变安全运营——加速检测、分类和响应，同时自动化日志分析和合规性报告等劳动密集型任务。人工智能能够快速处理海量数据集并识别模式，这使其成为企业应对日益复杂的网络威胁的竞争优势。调查数据显示，77% 的企业已将人工智能应用于网络安全，主要用于增强网络钓鱼检测（52%）、入侵和异常响应（46%）以及用户行为分析（40%）。

图 12：组织如何利用人工智能保障网络安全

针对人工智能在网络安全领域应用所面临的实际挑战，各组织一致认为，知识和/或技能不足（54%）、需要人工监督（41%）以及风险不确定性（39%）是主要障碍。这些发现表明，信任仍然是人工智能广泛应用的一大障碍。

图 13：人工智能在网络安全实施中的障碍

随着各组织机构将人工智能融入安全运营，自动化与人工判断之间的平衡变得日益关键。虽然人工智能擅长自动化执行重复性、高容量的任务，但其在情境判断和战略决策方面的局限性依然显而易见。过度依赖不受监管的自动化可能会造成安全盲点，从而被攻击者利用。

这种不断演变的动态正在重塑网络安全专业人员的角色，凸显了调整技能以满足新需求的重要性。根据世界经济论坛发布的《2025年未来就业报告》，“网络和网络安全”与人工智能、大数据和技术素养一起，位列预计到2030年增长最快的三大技能之列，这进一步强化了有针对性技能提升和持续学习的紧迫性。⁶

人工智能并非取代人类专业知识，而是使专家能够将精力集中在战略监督、治理和政策制定上，同时将日常操作任务委托给自动化系统。这种转变需要新的技能组合，将技术能力与战略和伦理考量相结合，并凸显了人工智能素养在安全团队中日益增长的重要性。

对各组织而言，当务之急十分明确：投资于人工智能素养和安全使用技能，并嵌入治理和验证机制，同时避免引入新的单点故障。以安全设计原则为基础的协作模式，被认为是最佳发展路径——它能够帮助组织充分利用人工智能的优势，同时降低漏洞风险，并确保创新能够增强而非削弱网络安全。

各行业如何利用人工智能保障网络安全

各行业采用人工智能工具增强网络安全能力的程度不一，这反映了各行业特有的风险状况和运营需求。能源行业侧重于入侵和异常检测（69% 的已实施人工智能网络安全措施的受访者表示如此）；材料和基础设施行业优先考虑网络钓鱼防护（80%）；而制造业、供应链和运输行业则更多地使用自动化安全运营（59%）。这些差异不仅反映了各行业的风险状况和运营限制，也共同表明，人工智能赋能的网络防御能力组合正在日趋成熟，涵盖了检测、情报、分析和协同网络防御等各个方面。

第 3.6 节将分析人工智能在网络安全领域的应用差异。

图 14：人工智能在各行业网络防御中的应用案例

3.2 地缘政治是网络安全的一个决定性特征

在全球日益分裂的环境中——冲突、地缘经济紧张局势、贸易战、制裁和日益激烈的技术竞争——地缘政治已成为塑造网络安全的决定性力量。

这 2026年全球网络安全展望 调查数据显示，尽管因地缘政治因素而调整网络安全战略的组织比例已从2023年的93%下降至2026年的66%，但地缘政治仍然是影响整体网络风险缓解策略的首要因素。这表明，2022年和2023年占据新闻头条的地缘政治动荡引发的最初调整浪潮已经过去，地缘政治风险如今已成为影响网络防御的重要因素。

图 15：地缘政治波动导致网络安全战略转变的年度演变

图 16：网络风险缓解策略的主要考虑因素

各组织机构正日益从孤立的防御转向以情报驱动的协作。为应对地缘政治动荡，调查受访者指出，更加重视威胁情报和与政府机构更深入的合作是其网络安全战略变革的两大主要驱动因素。这一趋势表明，人们越来越认识到，在不确定的地缘政治环境中生存需要协作和共享态势感知。

图 17：地缘政治波动导致网络安全战略转变的几个方面

向以情报驱动的协作模式转变，主要由拥有大量员工的全球性组织引领。这些组织由于其全球运营，本身就更容易受到地缘政治波动的影响。为了应对这种日益加剧的风险，这些大型企业正积极寻求更紧密的合作，利用自身的规模和资源来增强抵御风险的能力。

数据显示，70%的大型企业（员工人数超过10万人）已加强对威胁情报的关注，而小型企业（员工人数1000人或以下）中仅有30%采取了类似措施。⁷ 同样，49%的大型企业深化了与政府机构或信息共享组织的合作，而小型企业中仅有26%采取了类似措施。相比之下，员工人数有限、业务范围较窄的小型组织似乎对直接的地缘政治压力感知较弱，参与集体安全行动的能力也往往不足。这可能意味着，面对地缘政治动荡，它们更倾向于接受风险，而非采取积极的缓解措施。

图 18：地缘政治波动导致小型和超大型雇主（按员工人数计）的战略转变

本地事件——全球影响

地缘政治不稳定和武装冲突正在重塑网络威胁格局，给各组织机构带来复杂且难以预测的挑战。随着全球分裂加剧——这种分裂是由冲突、制裁和技术竞争所驱动的——网络安全正成为地缘政治竞争的关键延伸。

伊比利亚半岛发生的大规模停电事件虽然本身并非网络攻击所致，但凸显了网络攻击对这类关键国家基础设施可能造成的影响。乌克兰战争后持续的动荡局势与混合攻击的增加不谋而合，这些攻击利用无人机瞄准欧洲机场和其他关键基础设施，同时虚假信息的传播也进一步破坏了区域安全格局。⁸ 在欧洲以外，印太地区、中东和非洲不断升级的地缘政治竞争和冲突要求各组织保持高度警惕，因为风险在各个地区和行业都在加剧。参与本报告焦点小组讨论的受访者尤其关注国家行为体利用先进的进攻性网络能力入侵美国电信网络的问题。^9,10,11

全球对抗范式的转变——例如，通过贸易政策（包括关税和出口限制）——正在重塑联盟和技术依赖关系。政治紧张局势加剧了全球技术生态系统的碎片化，各国纷纷寻求合作伙伴和供应链的多元化。政治和经济紧张局势也促使各国和企业重新配置供应链、将制造业迁回国内并培养“值得信赖”的区域合作伙伴。建立替代供应商、物流渠道或数据托管安排的步伐往往超过了网络安全尽职调查的步伐，从而扩大了攻击面，使其延伸至安全性较低的网络和第三方。随着关税和政策变化波及各行各业，网络安全风险管理也必须同步发展——将贸易中断视为重新构建威胁模型和重新评估供应商风险的触发点。¹²

在当前动荡的环境下，网络行动已成为外交和影响力工具，被用来左右政治走向和扰乱贸易，进一步强化了地缘政治不确定性与组织网络风险敞口之间的联系。尽管地缘政治动荡持续影响着战略决策，但一个令人担忧的趋势已经出现：网络安全预算削减可能会限制组织应对日益增长的威胁的能力。调查数据显示，北美地区12%的组织和拉丁美洲及加勒比地区13%的组织报告称，由于地缘政治动荡，他们削减了网络安全预算。

随着国家支持的网络攻击和间谍活动日益加剧，各组织在预测网络风险和调整战略以适应不断变化的全球形势方面面临着越来越大的挑战。参与本报告焦点小组访谈的受访者警告说，这些压力将持续存在，因此，即使预算有限，制定适应性强、具有韧性的网络战略也至关重要。

地缘政治紧张局势加剧了关键基础设施的脆弱性

地缘政治紧张局势尤其会暴露支撑社会运转和无数组织运作的关键国家基础设施所面临的威胁和脆弱性。能源、水务和交通运输等领域日益成为网络战的目标，而系统间的相互关联性放大了网络攻击的影响。一个引人注目的例子发生在2025年4月，当时挪威一座水电站大坝遭到黑客攻击，泄洪闸门打开，以每秒500升的速度持续泄洪四个小时，官方称之为蓄意破坏行为。¹³

令人担忧的是，31%的 全球网络安全展望 调查参与者对本国有效应对重大网络安全事件的能力缺乏信心，这一比例高于去年的26%。这表明人们的不确定感日益增强，风险敞口也随之增大。

图 19：国家对关键基础设施网络攻击的总体网络响应信心

受访者对本国保护关键基础设施能力的看法因地区而异。中东和北非地区的受访者信心较高（84%），而拉丁美洲和加勒比地区的受访者信心则低得多（13%）。

图 20：区域概览：对国家应对关键基础设施攻击的网络响应信心

方框2：通过协调一致的国家行动加强网络安全准备

沙特阿拉伯的网络安全韧性建立在一个明确的国家原则之上：实力源于人民。当个人、组织和各行各业都具备正确的意识和技能时，他们就能形成一道统一的屏障，增强国家的数字化安全和韧性。

基于这一原则，国家网络安全局 (NCA) 建立了一套全民参与的模式，旨在提升社会各层面的网络安全防范能力。NCA 负责制定战略方向，并由沙特信息技术公司 (SITE) 提供支持，后者将这些优先事项转化为切实可行、影响深远的方案。

通过网络安全演练，SITE 提供高保真模拟，以增强应对不断演变的网络安全威胁的准备能力。在诸如朝觐等重大活动期间，这些演练会对遏制、危机管理和跨部门协调进行压力测试，确保准备工作既切实可行又经过验证。

与此同时，全国范围内的宣传活动将技术见解提炼成易于理解、符合文化背景的指导，从而加强日常警惕性。这些活动涵盖国家层面和个人参与，联合各领域的利益相关者共同应对网络钓鱼和人工智能驱动的虚假信息等风险。

NCA 和 SITE 携手合作，正在塑造一种网络安全文化，将意识、准备和协调行动融入到整个国家。

主权时代的网络安全

各地区信心的不均衡表明，各国对网络韧性的认知正在发生更广泛的转变——从技术挑战转向主权和自主自立的问题。随着各国寻求保护关键基础设施，许多国家正在重新评估其对外国技术供应商和全球供应链的依赖。基础设施保护与数字自主之间的这种联系已成为现代网络安全政策的一个显著特征。

展望2025年，经济不确定性和地缘政治不稳定因素将交织在一起，加剧全球网络风险，并削弱各组织预测和应对新兴威胁的能力。随着政治紧张局势和贸易争端重塑联盟和技术依赖关系，世界正目睹数字和技术生态系统日益碎片化。这种对数字主权的重新关注，反映出各国和各组织迫切希望维护自主权、控制关键资产并降低遭受外部冲击的风险。

“网络主权”一词通常用来指将传统的国家主权权利和义务（即领土控制、不干涉、管辖权）应用于网络空间领域。14 由于网络空间无法与物理领土完全对应（服务器、电缆、数据流跨越管辖区），因此应用传统的（基于领土的）主权变得具有挑战性，这使得网络主权的概念变得复杂。

在组织层面，对主权问题的担忧日益凸显。鉴于地缘政治紧张局势和供应链脆弱性，各国政府、公共机构和私营企业都在重新评估对外国技术提供商和全球云基础设施的依赖。例如，包括丹麦哥本哈根等城市以及德国联邦机构在内的多个欧洲机构已开始转向自主或区域管理的云解决方案，以确保遵守国家数据保护法规，并降低与域外数据控制相关的潜在风险。¹⁵ 类似的讨论也在其他地区展开，各组织正在权衡全球互操作性的益处与维护对关键数字资产和敏感信息控制权的必要性。

这一趋势揭示了信任观念更广泛的重新调整——不仅是对系统和技术的信任，也是对支撑这些系统和技术的生态系统的地缘政治可靠性的信任。对主权的日益关注凸显了在维护开放性和互操作性与保障国家自主权、控制权和抵御外部干扰的能力之间存在的张力。

3.3 网络犯罪格局的演变：人工智能、欺诈和全球应对措施

2025年期间，多起备受瞩目的网络犯罪案件占据了新闻头条，网络攻击扰乱了零售业、企业和制造业的运营，甚至连托儿所也未能幸免。¹⁶

勒索软件仍然是首席信息安全官 (CISO) 最为关注的问题；相比之下，首席执行官 (CEO) 则更关注欺诈行为对企业更广泛的业务影响。对于 CISO 而言，这种担忧反映了成功的勒索软件攻击会对关键信息技术 (IT) 和运营技术 (OT) 系统的可用性造成重大运营中断。事实上，2025 年许多登上新闻头条的重大网络安全事件都是由勒索软件勒索引发的。作为网络犯罪分子最有利可图的手段之一，勒索软件仍然是一种持续存在的威胁，而人工智能 (AI) 与攻击手段的日益融合预计将使这些攻击更加有效。

网络诈骗的规模持续扩大，给世界各地的个人和组织造成了沉重损失。根据《全球网络安全展望》调查数据，77%的受访者表示网络诈骗和网络钓鱼的总体数量有所增加，73%的受访者表示他们本人或其网络中的某人曾受到网络诈骗的影响。报告的三种最常见的攻击类型是网络钓鱼（包括语音钓鱼和短信钓鱼）、支付诈骗和身份盗窃。

图 21：网络诈骗的普遍程度（所有受访者）

全球网络诈骗案件数量屡创新高，其中撒哈拉以南非洲地区受害最为严重，82%的受访者表示曾遭遇网络诈骗，其次是北美地区，这一比例为79%。网络诈骗构成普遍的社会威胁，破坏了从企业领导者到家庭和弱势群体等各个阶层的信任和安全。

图 22：各地区网络诈骗的普遍程度

全球打击网络诈骗的努力

为打击欺诈，全球打击网络犯罪的努力正在加速推进。联合国毒品和犯罪问题办公室（UNODC）和国际刑警组织（INTERPOL）将于2026年3月联合举办全球反欺诈峰会。此次峰会将作为一个平台，通过促进高级别对话、政治和执法承诺以及有效的跨部门合作，推动国际行动。¹⁷ 此次高级别讨论是在2025年东南亚、非洲和欧洲网络犯罪网络遭受多次重大打击之后进行的。民间社会和私营部门也在协调努力。例如，全球反诈骗联盟（GASA）正在利用全球信号交换平台，增强对助长诈骗的供应链的实时洞察。¹⁸

与此同时，世界经济论坛打击网络犯罪伙伴关系（PAC）与安全与技术研究所（IST）合作发布了白皮书《打击网络欺诈：系统性防御方法》。19 该白皮书呼吁利益相关者在三个支柱方面采取行动——预防（在滥用行为发生之前从结构上减少滥用行为）、保护（默认嵌入用户安全）和缓解（实现快速、集体的响应）——概述了一种旨在大规模打击网络欺诈的共同责任模式（见图 23）。

这些举措共同体现了国际社会日益增强的决心，即通过协调一致的全球行动来加强系统性防御并打击网络欺诈。

图 23：系统防御框架

人工智能驱动的网络犯罪

基因人工智能（genAI）的最新发展降低了网络钓鱼攻击的实施门槛，同时也提高了攻击的复杂性和可信度。犯罪分子正在利用基因人工智能实现社会工程攻击的自动化和规模化，制作出逼真的钓鱼邮件、深度伪造的音频和视频，以及能够绕过传统检测系统和人工审查的伪造文件。

此外，利用泄露或被入侵的数据集训练的人工智能模型正被武器化，以提高目标定位的精准度，复制真实的沟通方式，并更有效地操纵人类信任。这些能力代表着威胁形势的重大演变，需要更先进、更具适应性的防御机制。因此，这也加剧了弱势群体（包括儿童和妇女）的网络安全风险，他们越来越多地成为身份冒用、诱骗和合成私密照片滥用等犯罪活动的攻击目标。

通过实现社交工程策略的翻译和本地化，这些工具使冒充行为更具文化真实性和说服力，从而帮助攻击者获得受害者系统的初始访问权限或赢得其信任。因此，曾经主要针对使用广泛语言人群的犯罪网络，现在可以有效地将目标锁定在以前不太容易受到此类诈骗影响的地区的新人群。这种扩张也加速了人工智能辅助的虚假信息/错误信息的传播，使平台和监管机构维护信息完整性和保护用户免受协同操纵的努力变得更加复杂。

深度伪造技术的迅速崛起给组织、政府和社会带来了新的挑战。在印度尼西亚，一波深度伪造诈骗浪潮席卷全国，其中不乏伪造的总统普拉博沃·苏比安托承诺提供财政援助的视频，诈骗者遍布20个省份。²⁰ 在爱尔兰，一段恶意深度伪造视频错误地描绘了总统候选人凯瑟琳·康诺利宣布退出竞选的画面，引发了公众的强烈愤慨，并导致有人向选举委员会正式投诉。²¹

随着人工智能加速网络犯罪规模和复杂性的提升，增强网络安全和用户安全成为韧性的核心支柱，这需要更严格的验证标准、跨平台协调、对弱势群体的保护以及帮助用户应对日益复杂的信息环境的工具。22

虽然目前基因人工智能主要用于增强社会工程和侦察，但能够执行全面攻击的自主人工智能代理的出现预示着一个潜在的转折点。2025年11月，Anthropic披露了一起网络间谍行动，该行动展示了人工智能在整个攻击生命周期（从侦察和利用到数据窃取）中前所未有的应用。该事件表明，人工智能驱动的威胁活动正在迅速朝着更高的自动化和独立性发展。这也是首例经证实的自主人工智能成功入侵高价值目标（包括大型科技公司和政府机构）的案例。²³

网络犯罪架构的演变

这 2025年全球网络安全展望 报告强调了网络犯罪与有组织犯罪集团之间日益增长的融合趋势，指出网络犯罪格局已从机会主义活动演变为高度组织化的行动，其模式越来越接近合法商业行为。通过网络犯罪即服务（CaaS）平台实现的网络犯罪商业化，不断降低准入门槛，并扩大网络攻击的规模、复杂性和影响范围。

2025年，网络犯罪团伙的结构和行为发生了新的转变。越来越多的网络犯罪分子——尤其是年轻的犯罪分子——积极寻求破坏商业活动，同时提升其在网络犯罪生态系统中的知名度和地位。²⁴ 这些团伙经常通过在社交媒体上宣布攻击、泄露窃取的数据或分享屏幕截图来公开其活动，以展示自身实力。这种曝光文化模糊了黑客行动主义、网络犯罪和影响力行动之间的传统界限。越来越多的团伙将自身行为包装成行动主义，以寻求道德合法性并扩大其在线影响力，这进一步增加了归因和应对工作的复杂性。

网络犯罪与国家行为之间的界限日益模糊，这是一个持续存在的趋势。一旦国家行为体的工具、策略和程序被公开，网络犯罪分子往往会借鉴并加以改造。反之，一些国家则通过与犯罪集团合作或将行动归咎于犯罪集团来掩盖自身的参与，以维持看似合理的否认——或者利用这些行为体的能力来推进自身的战略目标，而这通常是为了换取对这些犯罪集团非法活动的睁一只眼闭一只眼。

合作打击网络犯罪

2025年，打击网络犯罪领域取得了多项进展，其中包括联合国大会在经过五年谈判后于2024年12月通过的《打击网络犯罪公约》。²⁵ 该公约建立了首个调查和起诉网络犯罪的通用框架，涵盖了从勒索软件和金融诈骗到未经同意分享私密照片等各种网络犯罪。此外，公私合作也使执法机构能够成功打击多起网络犯罪案件（见方框3）。

方框3：通过多方合作打击网络犯罪

执法机构正在加强跨境协调和情报共享能力，并日益得到私营部门专家见解和国际伙伴关系的支持。

2025 年的一些重要项目包括：

– “塞伦盖蒂行动2.0”：国际刑警组织与18个非洲国家和英国协调开展了这项行动，旨在打击勒索软件、网络诈骗和商业电子邮件入侵；该行动共逮捕1209人，追回9740万美元。与私营部门和非政府组织（例如世界经济论坛主办的《网络犯罪地图集》）的合作加强了这项行动。²⁶

– “安全行动”：由国际刑警组织牵头，联合26个国家的执法机构和私营部门合作伙伴，该行动重点打击信息窃取恶意软件，查获2万个恶意IP地址和域名，缴获41台服务器，并逮捕32人。这些国际刑警组织的行动是在英国外交、联邦和发展事务部资助的项目框架下开展的。²⁷

– “终局行动”：由欧洲刑警组织和欧洲司法组织协调，并在国际公共和私营合作伙伴的支持下，“终局行动”摧毁了由数十万台受感染计算机组成的恶意软件基础设施，这些计算机包含数百万被盗凭证。28

– Lumma 信息窃取程序被捣毁：欧洲刑警组织和微软联手捣毁了 Lumma 恶意软件生态系统，影响了 39.4 万台受感染的计算机，并查封了 1300 多个域名。²⁹

3.4 网络韧性是保障经济价值的关键

网络韧性是组织最大限度降低重大网络安全事件对其主要业务目标和目的影响的基础。³⁰ 调查数据显示，人们对组织的网络韧性越来越有信心。尽管64%的组织表示已达到其最低网络韧性要求（无论地区或行业差异如何，详见3.6节），但只有19%的组织声称其网络韧性超过了要求。然而，与2025年相比，这一比例已实现两位数增长，届时只有9%的组织表示其网络韧性超过了要求。

图 24：网络韧性年度感知

然而，网络韧性仍然面临压力。2025年，网络攻击浪潮席卷了各个层级的组织机构——例如，仅在英国，玛莎百货、哈罗德百货和合作社等知名零售商都因勒索软件攻击而遭受了严重的运营中断和数据丢失。³¹ 这些事件凸显出，尽管各组织机构对网络韧性的信心日益增强，但它们仍然面临着来自快速适应的攻击者的重大运营和声誉损失。

在此背景下，根据调查数据，加强网络韧性的三大挑战包括：快速演变的威胁形势和新兴技术（61%）；第三方和供应链漏洞（46%）；以及网络技能和专业知识短缺（45%）。

图 25：组织网络韧性面临的最大挑战

快速变化的环境中遗留风险

各组织面临着采用和部署新技术的压力，同时还要努力保障传统系统的安全——31%的受访者认为传统基础设施是实现网络韧性的最大挑战之一。当技术创新速度超过组织采用和升级现有基础设施的能力时，往往需要采取额外的安全控制措施。虽然这些措施有助于确保组织安全可靠地运营，但在当今快速发展的技术环境中保持领先地位，不可避免地需要承担一定的剩余风险。

多年来，一波又一波的创新浪潮导致企业积累了大量的安全隐患，因为速度和创新往往优先于强大的安全措施。调查结果显示，受访者将云技术列为未来12个月内预计对网络安全影响第二大的技术，这正体现了这种趋势。尽管许多企业在云转型方面已取得显著进展，但这一观察结果表明，许多企业仍在积极努力，将云安全问题置于其议程的首要位置。

图 26：未来 12 个月内对网络安全影响最大的技术

从传统到韧性：实现网络物理安全

在当今的数字化工业时代，IT 和 OT 之间的界限几乎已经消失。多年来，在 OT 治理框架中，IT 和 OT 系统之间严格的物理隔离一直是标准做法，但随着技术的进步和人们对系统间互联互通的期望不断提高，这种做法已不再可行。制造业、能源、交通运输和关键基础设施系统等行业，IT 和 OT 系统正日益融合，这不仅提高了效率和促进了创新，也需要采用更先进的系统划分方法来控制风险。

许多工业环境仍然难以应对现代威胁的速度和复杂性。由于运营技术（OT）系统与核心业务功能紧密集成，且投资周期通常较长，因此它们通常难以快速现代化。调查数据显示，尽管人们的意识日益增强，但围绕OT的治理实践仍然缺乏一致性，并且往往局限于运营团队内部。

图 27：OT 治理的最佳实践

仅有16%的工业环境企业会向董事会报告OT安全问题，而只有20%的企业设有专门的安全团队。同时，32%的企业会使用特定的安全工具积极监控OT系统，但只有36%的企业首席信息安全官（CISO）直接负责OT安全。

这些研究结果表明，OT防护仍然主要由工业环境专家负责，弥合IT和OT环境之间的文化差异对于降低日益增长的网络安全风险至关重要。缺乏董事会层面的监督不仅会延误投资，还会限制企业对风险敞口的全面了解。这种治理缺陷会带来系统性影响：与IT领域类似，当工业系统发生中断时，其影响会远远超出单个组织——波及供应商、合作伙伴，甚至国家经济。

碎片化时代的网络监管

各国都在努力降低其（数字）经济遭受全球网络挑战的风险，但各地应对措施的差异却给试图在错综复杂的监管体系中寻求平衡的组织机构带来了新的挑战。全球网络安全和技术监管法规的激增反映出，各国正加速努力在数字领域构建信任和问责机制。然而，这些发展也凸显了不同地区在网络安全领域的发展速度和优先事项上的差异，导致各种义务交织在一起，令跨国组织难以协调。全球安全领导者持续认识到监管框架在加强网络安全生态系统方面的价值。今年的调查发现，74%的受访者对网络安全相关法规的有效性持积极态度。

图 28：所有受访者对网络安全相关法规有效性的感知

从业人员最常指出的是，这些法规有助于首席信息安全官 (CISO) 提升董事会层面的网络安全意识 (58%)，并切实改善整体安全态势 (55%)。与此同时，18% 的受访者表示，确保第三方供应商遵守各项法规要求面临挑战；另有 16% 的受访者指出，难以全面理解法规在各个业务部门的适用性，且内部资源和专业知识有限。

图 29：对网络安全法规的看法

尽管人们对监管益处的总体看法大多是积极的，但来自监管较为成熟的市场（例如欧洲和北美）的受访者在跨境一致地应用这些监管措施方面面临着更大的困难。这体现在调查结果中，受访者对网络安全相关监管措施实际有效性的认知略低——欧洲为30%，北美为29%——这可能反映出，更成熟的监管环境也会带来更大的复杂性和合规负担。

在地缘政治动荡加剧和数字碎片化的背景下，监管既是一种稳定力量，也是一种增强韧性的共同语言——即使主权和协调的轮廓仍在不断演变。

图 30：按地区划分的对网络安全法规的看法

图 31：具有韧性的组织的特征

网络韧性指南针32是一个协作框架，它收集并分享经过验证的一线实践，以帮助组织增强其网络韧性。该框架将这些实践归纳为七个相互关联的类别：领导力；治理、风险与合规；人员与文化；业务流程；技术系统；危机管理；以及生态系统参与。

这 2026年全球网络安全展望 调查数据显示，具有高度韧性的组织都体现了这些一线实践：

表4：网络韧性公司的特征

领导

具有韧性的组织在网络安全方面展现出董事会的高度参与。在韧性极强的组织中，约99%的受访者表示董事会参与了网络安全领域的工作。其中，52%的受访者表示董事会成员定期收到网络安全方面的最新信息，48%的受访者表示董事会成员积极参与网络安全工作，45%的受访者表示其董事会在监督网络安全方面拥有明确的职责。

图 32：不同组织韧性水平下的董事会参与度差距

世界经济论坛网络安全中心最新发布的白皮书《提升网络安全：确保首席信息安全官的战略性和可持续影响》³³解释说，为了在系统性网络风险时代增强韧性，组织必须赋予首席信息安全官和高级领导权力，将网络安全优先事项转化为战略业务行动。

治理、风险与合规

从监管角度审视治理、风险和合规时，调查数据显示，那些报告自身韧性较高的组织往往对监管的有效性持更积极的看法。约44%的高韧性组织强调，监管有助于提升客户信任度和品牌声誉，而自认为韧性不足的组织中，这一比例仅为20%。相反，韧性不足的组织更有可能报告资源有限，难以追踪和落实监管变化（34%）。

图 33：按组织韧性水平划分的对监管的看法

人民与文化

只有 22% 的高韧性组织表示缺乏实现其网络安全目标所需的人员——这与 85% 的韧性不足的组织面临这一挑战形成了鲜明对比。

业务流程

明确的业务流程能够有效支持网络安全态势，是韧性组织的关键特征。调查数据显示，76%的高韧性组织会将安全职能纳入采购流程，而韧性不足的组织中这一比例仅为53%。

技术系统

具有韧性的组织在设计、部署和维护技术或数字系统时会采用结构化的方法：44% 的高韧性组织会监控 OT 安全，而韧性不足的组织中只有 9% 会这样做。此外，71% 的高韧性组织会定期审查其 AI 工具的安全性，而韧性不足的组织中只有 20% 会这样做。

图 34：按组织韧性水平划分的 AI 安全评估

危机管理

具有韧性的组织都制定了危机应对计划和应急预案，并定期开展全生态系统范围的演练。调查数据显示，44%的高韧性组织会与其生态系统合作伙伴一起模拟网络安全事件，而韧性不足的组织中只有16%会这样做。此外，高韧性组织在事件响应和恢复方面也准备得更加充分——只有15%的高韧性组织表示这方面的计划不足，而韧性不足的组织中这一比例高达37%。

生态系统参与

高韧性组织更积极主动地与整个生态系统互动：53% 的组织与合作伙伴共享网络安全信息（相比之下，韧性不足的组织只有 31% 的组织会这样做）；74% 的组织会评估其供应商的安全性（相比之下，韧性不足的组织只有 48% 的组织会这样做）；44% 的组织会绘制其生态系统图并评估合作伙伴面临的风险（相比之下，韧性不足的组织只有 23% 的组织会这样做）。

图 35：按韧性水平划分的组织供应链风险

此外，高韧性组织展现出更广阔的风险视角，不仅关注自身内部状况，也关注其生态系统中的外部依赖关系。调查数据显示，供应链风险在高韧性组织中被列为首要网络风险关注点，而中等韧性和韧性不足的组织则仅将其列为第五位（见表5）。这表明，更成熟的组织越来越意识到，其韧性不仅取决于自身的防御能力，也取决于合作伙伴的实力。

图 36：按韧性水平划分的组织韧性障碍

表5：按组织韧性水平划分的网络风险关注度排名

网络安全的经济层面

网络安全不再仅仅是一个技术问题；它正日益成为一项战略性的经济优先事项。关于在保护数字资产方面投入多少资金的决策，已经成为影响组织韧性、竞争力和增长轨迹的财务选择。

近期发生的网络攻击凸显了网络安全与更广泛的经济格局之间的密切联系，给企业和国家经济都造成了切实的经济损失。英国政府的研究表明，平均每次重大网络攻击会给企业造成近19.5万英镑（25万美元）的损失。如果按全国范围计算，这相当于每年约147亿英镑（194亿美元）的经济损失。³⁴ 此外，世界银行指出，减少重大网络事件可以使发展中经济体的人均国内生产总值（GDP）增长1.5%。³⁵ 这些数据表明，网络事件的经济驱动因素和后果正日益引起公共和私营部门领导人的关注。

2025年8月，英国最大的汽车制造商捷豹路虎遭遇了一场毁灭性的网络攻击，导致其全球业务停产五周，并影响了超过5000家供应商。³⁶ 该公司面临直接的财务损失，包括1.96亿英镑（2.6亿美元）的网络相关成本，以及近25%的收入下降至49亿英镑（65亿美元）。³⁷ 然而，英国整体经济遭受的冲击更大，据估计，此次网络攻击造成的损失高达19亿英镑（25亿美元）。³⁸

此次事件凸显了网络安全经济学中的几个关键要点。首先，它强调了量化网络风险和构建情景以模拟网络威胁潜在影响的重要性，从而推动对韧性建设的充分投资。其次，它表明了供应链的相互依存性，一个环节的中断可能会蔓延至整个行业，加剧风险，并凸显了制定全行业韧性战略的必要性。最后，它强化了公私合作的关键作用。英国政府为稳定供应链提供的15亿英镑（20亿美元）贷款担保，充分体现了协调一致的应对措施和适当的财政激励对于管理系统性网络风险以及避免此类代价高昂的救助至关重要。³⁹

网络安全不仅仅是IT职能，更是战略性业务要务和国家经济韧性的基石。它不仅能降低风险、防止损失，还能推动经济增长，促进创新、创造就业机会，并提升各行业的竞争力。投资于稳健的网络风险管理和韧性战略，不仅能保障企业价值和国家稳定，还能夯实安全、充满活力的数字经济的基础。

为了探索网络安全的经济维度并为政策和行业实践提供信息，世界经济论坛和全球网络安全论坛于 2025 年 5 月成立了网络经济中心 (CCE)。40 CCE 旨在为利益相关者提供所需的知识、工具和能力，以确保网络安全仍然是经济增长不可或缺的支柱。

方框 4：增进对网络安全经济层面的认识和理解

鉴于应对网络安全经济层面的紧迫性日益凸显，世界经济论坛与全球网络安全论坛（GCF）合作，在利雅得设立了网络经济中心（CCE），作为世界经济论坛第四次工业革命网络的一部分。该中心将于2025年5月正式启动，致力于增进全球对日益复杂的网络环境所带来的经济挑战和机遇的理解。通过前沿研究、跨部门合作和循证框架，网络经济中心旨在为利益相关者提供知识、工具和能力，以确保网络安全始终是促进经济增长不可或缺的基石。为此，网络经济中心的核心研究领域将包括网络攻击的宏观经济影响、网络犯罪的量化，以及网络安全人才短缺和技能缺口对经济增长的影响。

3.5 在信息不透明和集中风险下保障供应链安全

数字供应链高度互联，行业内部及跨行业之间存在着许多难以清晰梳理的依赖关系。任何一个供应商的故障或中断都可能波及整个生态系统，影响生产、运营，甚至波及其他供应商或客户。这种复杂性使得网络风险的评估和管理变得异常困难。针对广泛使用的软件或服务提供商的攻击可能会造成全球性和系统性的影响。

2025年9月，欧洲多座机场遭受网络攻击，凸显了这种关键的相互依存关系。当时，针对多个主要机场枢纽的办理登机手续和登机系统的一次相对较小的攻击，引发了机场运营的连锁中断，导致航班延误和取消。⁴¹ 虽然直接损失得到了控制，但此次事件暴露了互联互通的数字供应链的脆弱性，促使参与本报告焦点小组讨论的受访者思考，如果类似的攻击针对医院或其他关键基础设施，将会造成多么严重的破坏。

供应链抵御网络攻击的能力问题持续困扰着企业和网络安全高管。今年的调查数据显示，按收入计，65%的大型企业认为第三方和供应链漏洞是他们面临的最大挑战，而2025年这一比例为54%。⁴²

图 37：大型企业在网络安全韧性方面面临的最大障碍（2025-2026 年）

供应链漏洞令企业和网络安全高管都感到担忧， 全球网络安全展望 调查数据显示，在各种担忧中，首席信息安全官 (CISO) 往往比首席执行官 (CEO) 更担心其外部依赖项的完整性。

在网络风险中，供应链漏洞连续两年位列首席信息安全官 (CISO) 最关注的第二大问题。随着企业采用新系统来支持运营和提升韧性，技术间的相互依赖性日益凸显，CISO 对这种依赖性有着深刻的理解，因此他们对业务连续性方面的潜在中断也更加敏感。

2026年供应链面临的主要风险

企业往往无法直接控制第三方供应商的安全措施。全球网络安全展望调查显示，继承风险（即无法确保第三方软件、硬件和服务的完整性）是供应链面临的首要风险，其次是可见性问题。即使内部控制措施完善，最薄弱的环节往往是网络安全成熟度较低的供应商或合作伙伴。对于规模较小的供应商而言，这种情况尤为突出，因为他们可能缺乏实施有效安全措施所需的资源或动力。

供应链风险因行业而异。总体而言，可见性不足是各行业集群面临的主要风险，尤其是在能源、金融服务、制造业、供应链和运输以及材料和基础设施等领域，其次是遗留风险。

表6：供应链网络风险排名

表7：按行业划分的主要供应链风险

尽管各行各业的大多数组织都会评估其供应商的安全成熟度（66%），并在采购流程中纳入安全职能（65%），但采用更高级的弹性措施的组织却少得多。仅有27%的组织会模拟网络安全事件或开展恢复演练，而仅有33%的组织会全面绘制其供应链生态系统图，以更深入地了解网络威胁风险和相互依赖性。这些调查结果表明，供应链风险管理通常被视为合规性检查清单，而非一个动态的、持续的过程。

现有法规通常仅设定最低安全基​​线，这可能不足以应对快速演变的威胁。关键挑战在于如何激励企业及其供应商加强网络韧性。小型供应商往往缺乏实施强大安全措施所需的资源，而买家在选择合作伙伴时可能仍然优先考虑成本和效率而非安全性。这种不平衡会造成持续的风险敞口，因为攻击者往往会利用供应链中最薄弱的环节。

图 38：组织如何应对供应链风险

充分的危机管理和恢复计划对于限制网络攻击发生时的影响至关重要。例如，在2025年10月日本啤酒制造商朝日啤酒遭受攻击后，关键的IT服务瘫痪，迫使员工恢复使用纸笔来维持库存跟踪和控制数据手动检查等关键业务。⁴³

风险集中

对少数关键数字服务提供商日益增长的依赖仍然是网络安全领导者关注的问题，因为它加剧了整个生态系统的集中风险。关键服务提供商的单个漏洞都可能引发波及全球的连锁反应。物联网 (IoT) 设备和云服务的日益普及正在扩大攻击面并引入新的漏洞，尤其是在缺乏足够安全控制措施的情况下，这些技术被集成到供应链或供应商生态系统中时。调查数据凸显了这一风险：云技术被认为是继人工智能之后，2026 年对网络安全影响第二大的技术。

图 39：各组织预计在未来 12 个月内对网络安全影响最大的技术

云服务提供商已成为现代生态系统的关键推动者，但同时也代表着组织生态系统中集中存在的依赖点。随着数字化供应链越来越依赖互联的云环境，其边界变得日益复杂，带来了治理和弹性方面的挑战。虽然这些平台增强了效率和连接性，但一次中断或配置错误就可能波及整个组织生态系统，暴露出云和物联网集成如何增加整体风险。

2025年10月，由于亚马逊网络服务（AWS）运营的域名系统（DNS）配置错误，导致服务中断，影响了全球数千家机构。同月，微软Azure云平台也遭遇了全球性服务中断。⁴⁴ 不久之后，2025年11月，Cloudflare也发生服务中断，导致众多在线服务受到影响。⁴⁵ 虽然这些事件并非网络安全问题，但它们表明，服务提供商层面的事件如何会对相互关联的数字生态系统产生广泛的下游影响。⁴⁶

3.6 2026 年网络不平等的驱动因素

全球网络安全生态系统的网络安全能力在不同行业和地区之间仍然不均衡，这受到技能、资源、可用数字基础设施和治理框架差异的影响。虽然一些组织持续投资于网络安全，但许多其他组织甚至难以维持基本的网络安全水平。这种不均衡——被称为网络安全不平等——造成的漏洞不仅限于单个实体，还会使整个相互关联的供应链面临风险。《2025年全球网络安全展望》从三个关键维度分析了这种不平等：小型组织与大型组织；发达经济体与新兴经济体；以及各行业之间的差异。

2026年的调查数据显示，不同地区对网络韧性的认知仍然存在差异。中东和北非地区的受访者对网络韧性水平表现出较高的信心，而拉丁美洲和加勒比地区以及撒哈拉以南非洲地区的受访者则信心较低。尽管总体而言，人们对网络韧性的信心有所提升，但小型组织和大型组织之间仍然存在不平等现象。⁴⁷ 调查数据显示，小型组织（按收入计）网络韧性不足的可能性是大型组织的两倍。同样，在各个行业中，调查数据显示这种差距依然存在：非政府组织报告网络韧性不足的比例为37%，公共部门为23%，而私营部门仅为11%。

图 40：区域组织网络韧性水平

图 41：公共部门、私营部门和非政府组织之间的网络安全不平等

网络技能短缺是造成不平等的主要驱动因素

网络安全不平等是一个多方面的挑战，其根源在于各国、各行业和各组织在资源、能力和获取途径方面的差异。虽然安全治理框架的缺陷、有限的财政资源以及数字基础设施获取的不平等都加剧了这种不平衡，但有一个因素的影响尤为广泛：网络安全技能的短缺。

尽管不断演变的威胁形势仍然是首要关注点，但网络安全专业知识的匮乏是第二大挑战——非政府组织（51%）和公共部门（57%）都面临着同样的问题。对比小型和大型组织，数据显示两者之间存在着持续的差距：46%的小型组织表示缺乏网络安全技能和专业知识，而大型组织的这一比例为29%。

图 42：各行业面临的韧性挑战

网络安全技能的充足性已成为区分高韧性组织和低韧性组织的关键因素。在报告网络安全韧性不足的组织中，85% 的组织表示缺乏实现网络安全目标所需的关键技能和人员。相比之下，只有 22% 的高韧性组织认为技能缺口是一个重大挑战。调查显示，网络安全领域最紧缺的三大职位是威胁情报分析师、DevSecOps 工程师以及身份和访问管理专家。

图 43：感知到的韧性水平和网络技能短缺情况

从区域角度来看，网络安全人才短缺问题在拉丁美洲和加勒比地区最为严重，65% 的组织表示缺乏实现网络安全目标所需的关键人员和技能，撒哈拉以南非洲地区的情况也最为严峻（63%）。

图 44：网络技能短缺的区域视角

令人欣慰的是，一些组织已经意识到这种不平衡，并正在采取措施加以解决。在2025年全球未来理事会和网络安全年会期间接受调查的专家中，34%表示其所在组织向规模较小或资源较少的合作伙伴提供正式、结构化的指导或支持，例如项目、培训或服务。另有31%表示其所在组织提供非正式或临时性的援助。

图 45：组织如何支持其生态系统

方框 5：解决网络不平等问题，确保所有人都能获得网络韧性

随着网络不平等现象的加剧，公共利益网络安全机构的工作对于弥合服务不足组织的能力差距至关重要。例如，网络和平建设者组织（Cyber​​Peace Builders）⁴⁸ 的方法就展现了有针对性、以任务为导向的支持如何能够改变韧性结果：通过动员技能娴熟的志愿者并提供量身定制的指导，该组织帮助非政府组织加强防御并维持其关键服务的连续性。这一模式表明，当专业知识易于获取时，面临资源限制的组织可以显著提高其韧性。

然而，任何单一举措都无法满足全球需求。要大规模解决网络安全不平等问题，需要一个可持续的网络安全防御生态系统，其中包括研究人员、培训人员、事件响应人员、工具开发者和志愿者社区，他们需要协调合作，维护服务不足的组织赖以生存但无力承担的基础设施，并在市场失灵时提供相应的工具和服务。

为了支持这一生态系统，Common Good Cyber​​49 等组织已开展更广泛的工作，旨在梳理这些组织的工作内容，识别共同需求，增强其能力，并促进更深入的合作。此外，还启动了一项协调一致的资金机制，以确保公共利益网络服务能够可持续发展，而不是依赖短期、分散的资助。

通过投资和联系这些符合公共利益的举措，全球社会可以帮助解决网络不平等问题，并确保所有人都能获得网络韧性，而不仅仅是那些拥有资源的人。

人工智能的进步正在进一步加剧现有的不平等现象。

人工智能正在成为网络安全领域变革性的工具，同时也成为新的不平等根源。随着人工智能能力在防御和检测策略中扮演核心角色，获取先进技术、数据和专业知识的不平等可能会加剧资源充足型组织和资源匮乏型组织之间的差距。与此同时，人工智能通常被嵌入到系统更新中，并以新功能的形式发布，这使得资源有限的组织更难充分理解、管理和控制其引入。⁵⁰

超过半数的受访者（54%）认为知识和技能有限是采用人工智能驱动的网络安全解决方案的主要障碍。

按营收规模计算，规模较大的组织正在率先利用人工智能驱动的威胁检测和自动化技术。正如《全球网络安全展望》调查数据所显示，资产负债表更雄厚的公司人工智能采用率更高，而规模较小的实体（按营收计算）、政府和非政府组织则往往落后。除了这些发现之外，受访专家还指出，一些行业由于技术成熟度和投资能力更强而发展更快，而另一些行业则仍然受到财务、监管或程序障碍的制约——这进一步加剧了网络安全准备方面现有的差距。

图 46：按公司规模和行业（收入）划分的 AI 赋能网络安全工具的使用情况

在相互关联的供应链中，这些能力差异会显著增加系统性风险：攻击者可以瞄准防护较弱的合作伙伴，进而渗透到下游的高价值组织。今天某个供应商的漏洞，明天就可能成为另一个组织的攻击目标。这种转变凸显了从生态系统视角看待安全的重要性，因为任何一个参与者的韧性都取决于所有参与者的警惕性。

3.7 未来的威胁载体正在悄然出现。

虽然人工智能继续主导网络安全领域，但其他一些技术和威胁载体正在悄然发展，预计到 2030 年将对网络安全产生影响。

通过与全球未来理事会成员（包括通用人工智能、清洁空气、网络安全、数据前沿、去中心化金融、能源技术前沿、生成生物学、地缘政治、信息完整性和下一代计算）的焦点小组会议，可以将他们的前瞻性观点与《2026 年全球网络安全展望》调查的数据相结合，从而揭示未来几年可能定义网络安全的新兴风险。

自主系统与机器人

约26%的受访者表示，自主系统和机器人技术将在2026年对网络安全产生影响。全球未来理事会的专家预测，到2030年，这一比例还将上升。到本十年末，自主系统将成为近期影响因素，其应用范围涵盖人工智能辅助分析到指导工厂、物流、医疗保健和公共场所的物理操作。这种发展可能会催生一种新的网络物理风险模式，机器执行的决策可以在几秒钟内改变安全性和服务质量，从而缩短检测和响应时间。随着自主工作流程依赖共享的云平台、模型和数据，相互依赖性可能会加深，这意味着中断或错误可能会迅速在运营和供应链中传播。物理人工智能正逐渐成为一个安全隐患，因为智能机器人——例如目前用于仓库拣货或在港口搬运集装箱的机器人——正从简单的机器演变为自适应系统，这使得它们的行为更难以预测，更容易受到学习过程或控制软件的破坏。保护这些系统需要从设计之初就融入网络安全，对人机交互进行严格的访问控制，并持续监控以维护运行完整性。

数字货币

预计到2030年，数字货币将在日常经济活动中扮演越来越重要的角色，并在零售支付、薪资系统以及部分公共和跨境服务领域得到更广泛的应用。⁵¹ 这种普及性既使其成为基础性工具，也使其变得脆弱。针对交易所、钱包和智能合约基础设施的网络攻击已经造成数十亿美元的损失，到2030年，此类事件可能会产生系统性后果，引发潜在的流动性冲击或削弱人们对国家和企业数字资产的信心。⁵² 例如，2025年，一起归咎于与国家有关联的威胁组织的大型加密货币交易所数据泄露事件造成超过15亿美元的损失，调查人员估计，近五分之一的被盗资金迅速转化为无法追回的资产——这鲜明地提醒我们，在新兴的监管环境下，数字流动性消失的速度有多快。⁵³ 随着合成身份和人工智能驱动的欺诈行为的演变，结算网络的实时验证和弹性将决定人们对金融体系的信任。去中心化金融、央行数字货币和自主支付代理之间的相互依存关系意味着，某一层面的中断会迅速波及其他层面。在这种环境下，数字货币已成为关键基础设施，其安全性是经济和社会稳定的基石。

空间技术和海底电缆

尽管太空和海底基础设施支撑着关键基础设施的核心功能，但在网络风险规划中，它们仍然相对被忽视。2026年，9%的受访者表示，太空技术将对网络安全产生最显著的影响。展望2030年，基于卫星的定位、导航和授时技术对于航空、海事活动、电网协调和金融交易将更加至关重要。同时，卫星通信和海底电缆将成为应急服务、云基础设施和国际数据交换的骨干。⁵⁴ 尽管如此，只有15%的受访者在网络风险缓解中考虑了太空资产，18%的受访者考虑了海底电缆。随着人工智能驱动的运营、云服务和自主系统的发展，各组织将越来越依赖精确的授时、导航和可靠的数据连接。这种高度依赖意味着，即使卫星或海底电缆基础设施出现微小的故障，也可能对整个数字生态系统造成广泛的影响。

自然灾害和气候变化

到2030年，气候波动与数字化依赖的交汇将使自然灾害演变为复杂的网络物理危机。极端天气、长期干旱和热浪会频繁扰乱电力、数据和物流网络，而人工智能驱动的能源网、水务和应急响应协调系统也带来了新的攻击面。随着可再生能源和储能基础设施的扩展，其密集的逆变器、传感器和云端控制器网络增加了网络安全风险点。气候相关冲击与虚假信息和有组织的舆论影响行动日益交织，这些行动利用紧急情况下的混乱局面，削弱公众对机构的信任。跨境影响——例如太阳风暴导致的卫星性能下降或海底移动导致的海底电缆损坏——凸显了物理事件如何通过数字基础设施层层传递。到2030年，气候可能不仅是一种背景压力因素，而且会持续放大网络风险，延长恢复时间，并模糊环境韧性和数字韧性之间的界限。新兴技术的融合会产生累积风险，加剧气候驱动的破坏性影响。

量子技术

2026年，《全球网络安全展望》调查显示，37%的受访者认为量子技术将在未来12个月内对网络安全产生影响。这反映出人们预期未来一年将有更多投资、更强有力的监管力度以及更快的数字化转型步伐。到2030年，量子技术将从理论上的颠覆者演变为对密码学构成选择性但实质性的威胁。国家级或资源雄厚的攻击者可能能够利用量子技术加速攻击高价值目标，尽管大规模代码破解仍然罕见。与此同时，防御者将利用量子增强的分析和感知技术进行异常检测，从而形成一场动态的攻防博弈。最大的系统性风险将来自嵌入式和工业系统中难以迁移的传统加密技术。在时间节点加快和公众意识提高的推动下——包括美国国家标准与技术研究院 (NIST) 于 2024 年推出的标准和指南，以及各国网络安全机构设定的严格迁移期限——相关法规正采取更加果断的行动，并为向后量子密码学过渡提供更清晰的指导方针。⁵⁵ 主动迁移到这些新密码学标准的窗口期正在迅速关闭。那些拖延者将会发现，量子安全准备已成为系统性网络风险的下一个前沿领域。