年轻人不信任由年长精英主导的公共机构。
公共机构必须遏制侵蚀其合法性的腐败现象。
建立信任需要开展教育，让年轻人了解公共机构在其生活中所扮演的角色。
近几个月来，全球爆发了数量惊人的抗议活动，these往往迅速演变为大规模示威或与政府警察和民兵的致命冲突。
有些抗议是由看似微不足道的不满引发的——仅举几例：伊朗政府取消了消费者的汽油补贴，伊朗；智利公共交通票价大幅上涨；智利；黎巴嫩政府对WhatsApp等互联网服务征税；印度洋葱价格上涨；印度；香港推行引渡条例；海地燃油价格上涨。海地。其他抗议，例如伊拉克的提什林革命，则是因长期失业和政府腐败而爆发的。
这些抗议表明，青年与公共机构之间的鸿沟正在扩大。推动这些十几岁和二十来岁年轻人走上街头的，是对腐败的强烈反感，以及由年长、根深蒂固的精英主导的社会和公共机构。这些机构几乎没有解决年轻人日益普遍面临的困境的希望，即难以找到工作机会，难以实现长期的个人繁荣。
资深安全情报顾问阿里·H·苏凡最近在接受《纽约时报》采访时表示：“年轻人已经忍无可忍。这一新生代不再认同他们眼中本国政治和经济精英的腐败秩序。他们想要改变。”
遗憾的是，对于大多数政府而言，暴力镇压正在酝酿或已经存在的动荡，似乎成了它们的首选应对方式。暴力镇压抗议活动除了明显的不道德之外，最终也无法根除青年失望情绪的根源，几乎必然会使局面恶化。这些政府若能更好地解决年轻人对公共机构普遍低落的信任问题，将会收效更佳。而这些公共机构往往未能很好地为他们服务。
这意味着，首先，公共机构必须为其理应服务的年轻人提供具有切实价值和相关性的服务。年轻人必须能从人类服务、执法与司法机构、环境保护机构、公共企业或政府监管机构等提供者那里直接受益。这些机构还必须遏制看似根深蒂固的腐败现象，这些腐败侵蚀了它们的合法性，并加剧了公民对公共机构的不信任。
其次，公共机构必须切实实现包容的目标，不仅包括边缘化群体，也包括青年。这需要提出并回答以下问题：我们最年轻的消费者是否获得了他们为实现发展所需并应得的服务？公共机构是否向他们敞开大门，倾听他们的意见并吸纳其参与，还是说，它们仍是关系广泛的内部人士的堡垒，这些人最关心的是维持其权力地位？
许多公共机构和民间社会机构都谈论包容，但现实是，它们很少超越关于“对话”和“合作”的空洞套话。现在是进行系统性和结构性变革的时候了。其中之一与年龄有关。正如大多数社会都理所当然地设立了限制青年行为的门槛（例如考取驾照、投票、购买酒类、结婚或持枪），我们同样也应对年龄较大群体的行为设定更多限制。
在许多地方，为我们其他人做出重大决策的领导人年事偏高，且缺乏应对当今快速变化所需的精力与体力。在一些国家，他们往往默认这些职位是终身制。在美国，不仅最高层的领导人年事已高，整个联邦公务员队伍也在日益老龄化。联邦政府难以吸引足够多的年轻人才。
年轻人认为，公共机构对青年失业问题视而不见，也无力控制许多城市生活成本的惊人上涨。因此，他们对这些机构日益愤世嫉俗也就不足为奇了。如果我们真的希望年轻公民为了他们的未来塑造并维系这些机构，就必须通过实行强制退休年龄、设定公职人员任期限制以及对选举活动进行公共资助等方式，对其进行彻底变革。
其次，要增强青年的信任，就需要让他们认识到公共机构在其生活中可以发挥的作用。充其量，年轻人可能只是通过高中公民课程，对政府如何运作有一个抽象的认识。例如，在美国，这可能包括三权分立的概念、基本宪法权利以及投票的价值。
或许更重要的是，年轻人要理解如何与那些看似平凡、实则至关重要的公共职能打交道，这些职能可能对他们自身的福祉产生巨大影响。例如机动车管理部门（使（合法）驾驶成为可能）；提供清洁水源和稳定电力的公用事业；企业和建筑的地方许可审批；以及确保食品安全的卫生部门。如果年轻人能看到并感受到这些机构的价值，他们就更有可能信任这些机构。
第四，我们必须正视一种新兴的文化倾向：这种倾向要求私营部门（企业、基金会和非政府组织）承担更多责任，以丰富公民的生活，其理由大概是私营部门比政府能为此带来更高的效率和专业知识。
政府的首要职责是提供公共产品。虽然有许多公私合作促成公共产品更好供给的实例，但归根结底，政府拥有更大的规模和公信力，在某些情况下还具备所需的合法性，因此最终应由政府担任公共服务的主要实施者。
关键并非将私营部门排除在公共产品供给之外，而是要巩固公共部门作为公共产品生产“供应链”中主要召集者的地位。显然，政府机构必须改进其服务方式。但我们是时候放弃这样的幻想了：认为把私营部门置于主导地位就能解决我们的问题。
最后，自动化和人工智能对就业、生产力、雇主与员工之间的社会契约以及更广泛的社会凝聚力所产生的影响可能极为深远。尽管公共机构本身也受到自动化和技术的影响，但它们必须成为关于未来政策选择的所有辩论的主要召集者。公共机构最有条件确保，在最大程度上，这些选择能够惠及后代。
当然，这些及其他必要的改革需要更多资源。但更重要的是，它们要求人们以多种同时发生、截然不同的方式思考，并打破那些未能很好地服务于年轻人和我们其他人的传统做法。简单的现实是，除非许多社会的领导人允许进行这种变革，否则对公共机构的挫败感、不信任和反抗只会变得更加普遍。
