我们都熟悉这些称谓：婴儿潮一代、X世代和千禧一代。现在还可以加上“Xennials一代”：介于X世代和千禧一代之间的过渡世代，最近在互联网上掀起热潮。
据说，“Xennials一代”指的是一群出生于20世纪70年代末至80年代初的人。他们进入劳动力市场时，距离20世纪90年代初的经济衰退已过去很久，但全球金融危机尚未发生。他们的童年是模拟时代的，青年时期则步入数字时代。
不过，对“Xennials一代”的说法应当持保留态度。目前还没有有力的学术证据支持这一群体划分，不过，这一概念显然引起了许多人的共鸣，他们觉得自己被常见的世代分类排除在外。
我是一名研究青年与世代的社会学家，追踪澳大利亚人从青年时期步入成年。世代论并非毫无道理，因为我们的人生会受到成长时代的塑造。但这些标签过于笼统、抹平差异、淡化不平等，而且往往沦为刻薄的刻板印象。
谁是Xennials一代？
X世代和千禧一代（过去也称Y世代）之间存在一个过渡世代的说法已经流传了一段时间。“Xennial”一词似乎最早出现在《Good》杂志2014年的一篇文章中，作者是莎拉·斯坦科布和杰德·奥尔鲍姆。
记者雷切尔·柯蒂斯最近问我，是否可以用不同方式划分世代；她的一篇文章很快引发了互联网关注，我也因此（无意间）帮助推广了这个说法。
我觉得这听起来有些道理。我们采用的世代划分并不特别可靠。这些划分往往未经深思便从北美引入，以婴儿潮一代为中心随意建构，而且所反映的变化常常没有明确的转折点，因此不同评论者给出的年代界限可能各不相同。年龄最大的千禧一代和最年轻的X世代成员可能有相似的经历。我明确指出，这只是推测，通常的限定条件也都适用。
这种理论认为，Xennials一代在社交媒体出现之前约会，也常常在那时建立长期关系。至少在第一次约会时，他们通常还不会用Tinder或Grindr。他们会用固定电话联系朋友，也会打给自己想约会的人，希望接电话的不是对方的父母。
他们记得自己快到二十岁时，同龄人中最先拥有手机的通常是富家子弟，可手机上真正能打的也只有妈妈。然而，他们在一个很容易接受数字革命的年纪迎来了这场变革。
他们被描述为黄金中间值，处于世代刻板印象中归于X世代的愤世嫉俗与千禧一代的乐观和过度自信之间。在人们经常借助世代标签抨击某一代的世界里，连婴儿潮一代最近也遭到批评，Xennials一代看起来倒是相当讨喜。
为什么我们应当持怀疑态度
不应把任何一代人描述成只有一种人格类型、拥有一套统一的性情和态度，即使这种描述听起来不错也不行。这类世代研究近乎占星术，正日益受到质疑。诸如“千禧一代自恋”这样的世代论断并非完全没有证据，但受到广泛批评：它们常常夸大小幅度的态度平均变化，将其转化为界定群体的对立特征，却忽略了更重要的变化。
我们需要对兜售世代论的江湖术士保持足够的怀疑。他们声称发现了一个态度迥异的群体，尤其当他们接着说，要想与这个群体合作或向其销售产品，就得付费购买他们的专业服务时。
在《青年与世代》一书中（与约翰娜·韦恩合著），我提出，要想对世代作出有说服力的社会学阐释，就必须做到三点：说明相较于前几代人发生了哪些社会条件变化，以及这些变化如何产生超越青年时期的影响；辨析人们回应并塑造这些条件的多种方式；并说明这一代人并非同质群体。“Xennials一代”这一说法尚未达到这些标准。
我的研究方法是运用世代这一概念，思考阶级、种族、性别等方面的不平等如何在时代变迁中被重新塑造。我主要关注阶级。塑造X世代、“Xennials一代”和千禧一代青年时期的几十年，是澳大利亚社会快速变化的时期，而变化带来的影响并不平等。在应对学业、步入职场、发展事业，尤其是进入住房市场的过程中，家庭资源的重要性已逐渐超过婴儿潮一代当年所经历的程度。
美国社会学家芭芭拉·里斯曼最近提供了一个很好的例子，聚焦于性别。她指出，态度发生了迅速变化，但差异很大：有人反抗并拒绝一切体现性别差异的事物，而一些千禧一代则呈现出一种新型保守主义。
令人欣慰的是，过去三周发表的许多关于Xennials一代的文章都提到了我在这里谈到的一些局限：这类说法可能妖魔化某些特定群体，也可能让我们忽略其他造成个人经历差异的因素。
我们渴望理解自己如何受到时代塑造，这是世代标签这一流行社会学现象背后的主要推动力之一，我认为，这也是近期人们关注Xennials一代的原因之一。讨论这些标签，是学者参与公共讨论的一种方式，也有望增添一些批判性的细微视角。如果不被用来贴刻板标签或贬低他人，谈论世代也可以带来一些有趣又颇具怀旧意味的测验。
