年轻人对不平等和不公正会产生直觉反应，这是成年人可以学习的，社会也可从中受益。
但往往存在一种审查文化，某些观点被视为可以接受，而另一些则不被接受。
学校应为观点的蓬勃发展提供安全空间，但教师需要更多培训和更好的框架来促进辩论。
从圣女贞德到格蕾塔·通贝里，年轻人一直是政治变革的关键力量。他们自由思考的天性和神经可塑性，使他们倾向于想象一个不同的世界，甚至致力于将其变为现实。
年轻人对不平等和不公正会产生直觉反应，这是成年人可以学习的，社会也可从中受益。这在疫情后的复苏过程中将不可或缺。
未来变革推动者和年轻政治颠覆者的例子比比皆是，从世界经济论坛的全球青年领袖社区，到反叛的扰乱总统集会的Z世代。
年轻活动人士激发能动感
马拉拉·尤萨福扎伊和格蕾塔·通贝里是两位备受瞩目的年轻基层活动人士，她们激发了年轻人的能动感。一项美国研究发现，那些更熟悉格蕾塔工作的人更有可能相信自己能够采取行动减缓气候变化。
Z世代是有史以来种族最多元、最精通数字技术且最开放的一代，他们持进步观点，对性取向和性别持开放态度。他们更加注重伦理，并且很可能是我们有史以来受教育程度最高的一代。
然而，服务于他们的教育体系左右为难：一方面要保护儿童免受过激、危险或极端政治观点的影响，另一方面又要培育他们的理想主义。教师往往过于谨慎，从而终止辩论。
取消文化
背景是，在学校之外，存在一种审查文化，某些观点被视为可以接受，而另一些则不被接受。社交媒体可能会因延续取消文化和回音室效应而使情况更加恶化。这种环境使成年人都难以辨别真相，更不用说儿童和年轻人了。
最近，学生被纪律处分甚至开除，原因是他们表达了政治观点，这类事件屡有发生，被纪律处分甚至开除，原因是他们表达了政治观点，尤其是涉及存在争议的历史问题时。教育工作者被建议避免某些话题并保持中立——但这往往忽视了一个事实：学生有自己的观点，并且他们应当能够在学校的安全空间内探讨这些观点。
“如果民主只为四十岁以上的人服务，那它就不是民主。”
Leon Hady，Guide Education创始人
如果在学校中排除这类辩论，其风险在于，儿童会形成单一维度、缺乏敏感性且带有冒犯性的思维方式，或者走向另一极端，变得完全冷漠。
我担任校长时，从未想过要阻止学生拥有自己的观点，并且我努力确保他们的观点不带冒犯性或危险性。但这不应由个别教师做出判断，而应成为国家及政府间的政策，并建立共同标准和框架，供教师遵循。
学童始终都会具有政治属性。如果我们教导年轻人压制其初生的政治信念，并使他们认为学校不是进行健康、全面讨论的自然场所，这不仅会使他们易受富有魅力的人物的激进化影响，而且会在校外让他们受到影响，同时剥夺他们独立思考的能力，并使社会失去未来的政治领袖。
民主有赖于此
我们必须更加坚定地倡导能够改变世界的思想、观点和信念。我们需要更多的格蕾塔、马拉拉以及全球青年领袖。我们还需要扭转年纪越轻、投票可能性越低的趋势。如果民主只为四十岁以上的人服务，那它就不是民主。
培养这一潜力，首先要依靠教师，他们需要更多培训和更好的框架，以鼓励健康的政治观点。目前，人们普遍感到教育工作者本身要么受到审查，要么在其可倡导的内容上受到限制。如果我们不再依赖负面强化，也不只专注于如何识别政治激进化的迹象，而是投入更多精力鼓励健康辩论并提供指导，那么我们就能培养出具有政治觉悟的学生，使他们在成年后能够做出全面而明智的决定。
这一框架应当激发热情与兴奋，而非恐惧。如果魅力能够使年轻人激进化，那么它同样能够使他们去激进化，并以健康的方式让他们具备政治意识。
它应使教育工作者能够负责任地引入政治议题，鼓励儿童掌握全部事实、阅读可信来源，并避免对错误信息作出反应或传播错误信息。这将激发他们的好奇心，使他们具备独立思考的能力，并能负责任地梳理自己的思想与信念。
但要做到这一点，我们需要让他们进行令人不适的对话，而非压制他们。
