年轻欧洲人所继承的制度是为另一个时代设计的，而当下的挑战要求前所未有的敏捷性、适应性和团结。
欧洲大陆的安全架构必须体现年轻欧洲人的诉求。他们将安全视为一个整体，涵盖军事实力、数字主权、气候韧性和民主完整性。
欧洲的转型需要跨代治理改革，使民主更具参与性、重建更具战略性，安全架构更具韧性。
欧洲正处于转折点。塑造过去三十年的地缘政治格局已经瓦解，取而代之的是一个由战争与冲突、日益加剧的气候危机、混合威胁以及威权主义卷土重来所定义的世界。对于在这些系统性不确定性中逐渐成长的一代人而言，这些发展并非抽象风险。作为年轻的欧洲人，我们继承了为另一个时代设计的制度，以及我们这一代无权置喙的决策所带来的叠加成本。
欧洲困境的核心在于一个早于当前危机的结构性问题：治理体系为短期选举周期和季度经济思维而优化，却以牺牲长期韧性为代价。
政策学者将我们时代的决定性挑战——气候变化、民主侵蚀和混合战争——描述为“超级棘手问题”：时间所剩无几、没有任何单一主体能够果断行动，而试图解决危机的体系本身在一定程度上正是造成危机的原因。应对这些问题需要根本性地转变时间取向，即战略预见领域的从业者所称的“时间共情”：代表子孙后代采取行动的制度能力。
在此，我们借鉴了在欧洲各地开展青年咨询所获得的见解，以及有关跨代预见与治理的工作成果，其中包括通过 Future50项目获得的经验。该项目记录了长期民主治理面临的结构性障碍，并提供了切实可行的变革路径。
我们为何需要重新构想欧洲的民主制度？
2021年， 欧洲议会青年调查发现，70%的年轻欧洲人认为自己对影响欧盟的决策几乎没有或完全没有发言权：这不仅是不满的信号，更是更深层结构性缺陷的表现。在应对定义这十年的复杂且相互交织的危机时，那些越过年轻一代头顶作出决策的政治，可能会失去合法性。
根本原因在于行为治理理论所指的现时偏差：即制度体系倾向于青睐即时且可见的利益，而非长期且分散的利益。欧洲的代议制民主在设计之初，并未将未来的声音纳入其制度架构。后果已经显现：气候承诺执行不力，数字基础设施投资滞后，安全安排未能针对混合威胁进行校准。
三项改革可以着手纠正这一结构性缺陷。
1. 欧洲应建立常设的青年参与机制
这些机制不能只是一次性的咨询。它们必须是常设咨询委员会，并获得正式授权，审议气候政策、数字治理和安全方面的立法。这些结构将使以下做法制度化：威尔士通过《未来世代福祉法》所实现的成果：立法规定当下决策必须考虑长期影响，并由独立专员负责执行。
2. 欧洲必须通过数字工具简化并扩大民主参与
统一的欧洲数字身份是民主赋权的载体，而不仅仅是一项提高行政效率的措施。安全的数字基础设施能够促进跨国参与，加速数字主权建设，并使民主进程更能抵御虚假信息和网络攻击。
3. 制度改革必须追求更高的可见度、透明度和辅助性
根据2025年的 欧盟青年对话咨询报告，许多年轻欧洲人认为欧盟机构遥远且问责不足。其中包括与公民联系最为直接的欧洲议会。弥合这一差距是一个需要结构性重新设计的制度架构问题。
归根结底，民主的敏捷性是一项安全要务。能够纳入多元视角并能迅速适应不断变化的环境的制度，对外部虚假信息和内部极化的抵御能力明显更强。
重建如何能成为和平方面的战略投资？
无论是在乌克兰，还是在受气候灾害影响的地区，重建工作都必须被视为长期战略投资，而非应急响应。这一区别至关重要。应急响应受制于较高的隐性社会贴现率：即现在大量投入以阻止即时伤害，却长期投资不足于能够预防未来伤害的持久性体系。相比之下，战略投资则将未来的稳定视为与当下的安全大致同等重要的价值，这一立场不仅在代际之间更加公平，而且在数十年的时间跨度上也更具经济合理性。
欧洲支持乌克兰的意愿已经展现出采取果断集体行动的能力。更艰巨的挑战在于建立制度能力，以实现持续且可预期的承诺。为此需要三个条件：
1. 重建必须优先更新关键基础设施，尤其是能源电网和数字系统
这些基础设施是主权与民主的基础。欧洲在数字基础设施方面的战略脆弱性，正是那种如果不予集体应对就会随时间不断累积的系统性风险。
2. 重建必须与更广泛的民主巩固相结合
如果政治制度依然脆弱或易受虚假信息影响，仅重建实体基础设施是不够的。重建援助应系统性地包括支持独立媒体、反腐败机构、教育体系和公民技术，这些正是民主韧性的纽带。
3. 重建必须增强气候韧性
正如年轻人反复强调的，气候变化是一项关乎生存的安全挑战。对水资源管理、绿色能源、适应性农业和可持续城市规划的投资，将降低可能导致社会动荡的未来冲击发生的可能性。
如果欧洲希望重建能够通向和平，就必须投资于经济重建，并加强使和平得以持续的民主与环境体系。
21世纪的安全架构应是什么样的？
欧洲面临的安全挑战包括：混合战争、针对关键基础设施的网络攻击、地缘政治竞争以及气候驱动的不稳定，仅靠传统国防架构无法应对。这些是结构性问题，难以用线性方案解决：它们相互关联、快速演变，并且抗拒传统安全理论所假定的那种中央权威。所需要的是前瞻性治理：即在新兴风险全面显现之前便能加以识别并采取行动的制度能力，而非在危机层层蔓延之后才被动应对。
我们提出结构性演进的三个方向：
1. 欧洲需要一个具有统一能力的防务联盟
一支与北约紧密协调、同时又能够独立行动的欧洲军事力量，回应年轻欧洲人已经抱有的安全期望。近期在欧洲各地举行的青年对话表明，人们对加强欧洲层面的国防与危机应对协调有着清晰且日益增长的需求。
2. 欧洲必须建立联合网络与信息防御生态系统
设立一个独立的欧洲信息核查机构，将能够对已经威胁整个欧洲选举诚信的虚假信息运动提供可信的实时应对措施。结合公民安全教育、强制性网络安全标准和共享情报能力，这将显著增强欧洲的信息主权。
欧洲必须将技术领先视为战略安全要务
技术主权与政治主权不可分割。政府和关键基础设施运营商必须对其数据、基础设施和合规框架保持完全控制，同时采用与战略竞争对手投资水平相匹配的云计算能力和先进技术。
对年轻欧洲人而言，安全不仅仅是军事问题。它是生活在凝聚力强、数字主权完整、环境韧性强且民主充满活力的社会中的前提条件。
我们如何激发将要承受这些决策后果的一代人的能动性？
让年轻欧洲人参与决策，不是在政治上方便时才被援引的道德愿景，而是一项战略必需。年轻人带来了三项当前治理架构系统性地未能充分利用的资产。
长远视野，因为那些将在未来五十年承受今日决策后果的人，其风险计算方式与不会承受这些后果的人有着本质不同。
数字素养，对于应对虚假信息、提升网络安全以及以传统机构屡屡难以实现的方式推进民主基础设施现代化而言至关重要。
对以下内容的综合理解： 安全，即将环境、经济、社会和军事层面连接起来的理解。
释放这一能动性需要同时在三个层面采取行动：
领导层面：为新兴决策者提供工具、平台和权力，使其能够依据长期视角采取行动。
文化层面：构建奖励未来导向思维的制度文化，并将跨代守护视为治理质量的标志。
系统层面：设计治理结构，使跨代视角成为默认设置而非例外，具体通过立法授权、独立专员，以及在欧洲和国家机构中为青年咨询机构设立正式角色来实现。
欧洲安全的未来要么共同创造，要么将遭到损害
欧洲能否应对未来十年，取决于其转型意愿：使民主更具参与性，使重建更具战略性，使安全更具整体性。这一转型不会仅凭危机管理而自然出现。它需要审慎、着眼未来的治理，并与将承受其后果的一代人积极共同塑造这种治理。
制度模式已经存在。威尔士已将子孙后代的利益立法纳入法律。 芬兰的“未来议会委员会”就长期政策提供建议。欧盟近期设立了一个 代际公平专员。方向已经明确。剩下的是政治意愿，即从孤立的先例转向系统性改革，并以此刻所要求的规模和速度推进。
