近30年前，经济学家罗伯特·索洛（Robert Solow）和 斯蒂芬·罗奇（Stephen Roach） 指出，尽管在信息技术上投入了数十亿美元，却找不到生产率回报的证据，此举引发了轰动。企业每年购买数千万台计算机，微软刚刚上市，使比尔·盖茨赚得了第一个十亿美元。然而，后来被称为“生产率悖论”的现象表明，国家统计数据不仅显示生产率增长没有加速，实际上反而在放缓。“你到处都能看到计算机时代的印记，” 索洛打趣道，“但在生产率统计数据中却看不见。”
如今，我们似乎正处于一个类似的历史时刻，面对一项新的创新：备受炒作的物联网，即把机器和物体连接到数字网络。传感器、标签及其他互联设备意味着，物理世界现在可以被数字化、监测、测量和优化。与此前的计算机一样，其可能性似乎无穷无尽，预测也极为夸张，而数据尚未显示生产率出现激增。
一年前，研究机构Gartner将物联网置于其 Hype Cycle of emerging technologies（新兴技术炒作周期）的顶峰。
随着对物联网生产率革命的质疑日益增多，回顾索洛和罗奇最初发现计算机生产率悖论时的情形不无益处。首先需要指出的是，企业领导者大多无视这一生产率悖论，坚称他们看到了运营和决策质量与速度的提升。即便缺乏宏观经济层面的回报证据，信息与通信技术投资仍持续增长。
事后证明，这一应对是正确的。到20世纪90年代末，经济学家 埃里克·布林约尔松（Erik Brynjolfsson） 和洛林·希特推翻了生产率悖论，发现服务业生产率的衡量方式存在问题，更重要的是，指出技术投资与生产率提升之间通常存在较长的滞后期。
我们当时自己的研究也发现，20世纪90年代末生产率出现大幅跃升，这主要得益于此前信息技术投资所带来的效率提升。这些收益在多个行业都有所体现，包括零售、批发贸易、金融服务，以及计算机行业本身。生产率最大幅度的提升并非仅源于信息技术本身，而是源于信息技术与流程变革以及组织和管理创新的结合。
我们的最新研究， The Internet of Things: Mapping the Value Beyond the Hype， 表明类似的周期可能再次重演。我们预测，随着物联网改变工厂、住宅和城市，它将带来比炒作所暗示的更大的经济价值。据我们估算，到2025年，其经济影响每年将达到3.9万亿至11.1万亿美元，约相当于全球GDP的11%。然而，与此同时，我们可能会看到另一种生产率悖论：企业运营方式变化所带来的收益，需要时间才能在宏观经济层面显现。
可能延缓生产率回报的一个主要因素，将是实现互操作性的需要。汽车上的传感器可以通过监测发动机、降低维护成本和延长车辆使用寿命，带来即时收益。但若将这些传感器连接到交通监测系统，还能获得更大收益，从而为成千上万的驾车者缩短出行时间、节约能源并减少污染。不过，这首先需要汽车制造商、交通运营商和工程师就交通管理技术与协议开展合作。
事实上，我们估计，物联网潜在经济价值的40%将取决于互操作性。然而，互操作性的一些基本要素仍然缺失。在可以联网的物体中，有三分之二并未使用标准互联网协议网络。
阻碍充分释放物联网潜力的其他障碍还包括：对隐私和安全保护的需求，以及基础设施等领域漫长的投资周期，在这些领域，对既有资产进行改造可能需要许多年。网络安全挑战尤为棘手，因为物联网增加了遭受攻击的机会，并放大了任何安全漏洞的后果。
但正如20世纪80年代的情形，实现这项新技术全部潜力的最大障碍将是组织层面的。物联网带来的部分生产率收益，将来自利用数据指导流程变革并开发新的商业模式。如今，物联网所收集的数据中只有很少一部分得到利用，而且仅以基础方式应用，例如检测机器性能中的异常。
此类数据要经常性地用于优化流程、进行预测或为决策提供依据，这些应用正是带来效率和创新的关键，可能还需要一段时间。但这一天终将到来。而且，正如信息技术的采用一样，率先掌握物联网的企业很可能锁定显著优势，待这一变革的重要性对所有人都显而易见时，它们已远远领先于竞争对手。
本文与 Project Syndicate合作发表。刊载并不意味着世界经济论坛认可其中观点。
要紧跟Agenda动态， 请订阅我们的每周通讯。
作者：马丁·尼尔·贝利（Martin Neil Baily）现任布鲁金斯学会经济政策发展讲席教授、高级研究员，并担任该学会商业与公共政策倡议的主任。詹姆斯·曼延卡（James Manyika）是麦肯锡全球研究院（MGI）的董事，该院是麦肯锡公司的商业与经济研究机构；他同时也是布鲁金斯学会的非常驻研究员。
图片：一名经纪人正在监测股价。REUTERS/Danish Siddiqui。
