《利益相关者资本主义》是一系列视频和播客，探讨如何转变经济，使其服务于人类和地球。
本集探讨科技在社会中的作用，尤其是最大型科技公司的影响力不断增强这一现象。
伴随互联网和社交媒体成长的数字原住民这一代年轻人，从未经历过这样的世界：知识、娱乐和沟通只需轻触按钮便可获得。
现实生活与网络生活同样重要。如今，几乎所有行业都在使用大数据、人工智能、自动化和物联网来改进流程和产品。
这也让提供这些服务的公司迎来了繁荣期——这些公司几年前还不存在，如今却已跻身全球最大企业之列。它们诞生于自由市场理念之中，但如今它们的规模和影响力是否让竞争对手难以甚至无法发展和创新？
大型科技公司是不是已经太大了？
观看上方视频，聆听知名学者齐亚·库雷希和玛丽耶特·沙克展开辩论；也可在此收听播客：
《科技向善》：视频完整文字稿
娜塔莉·皮尔斯：在今天这期节目中，我们将探讨科技，尤其是大型科技公司的市场力量。彼得，你能先说明一下我们今天要讨论的问题吗？
彼得·范汉姆：当然。我们来看几张图表，谈谈大型科技公司及其对经济的影响。我先给大家看一张图表，展示按市值排名的全球最大公司。2004年，这些公司的平均市值接近2500亿美元。到2019年，这一数字翻了两番，有些公司的市值超过1万亿美元。那么，全球最大的公司都有哪些？2004年，各种类型的公司都有，比如工业企业，不一而足。到了2019年，它们大多是科技公司，例如亚马逊、苹果、微软——也就是所谓的“大型科技公司”。
再来看看同期经济中发生了什么。我想展示两件事。第一是我们所说的劳动生产率增长，也就是在一定时间内，我们制造产品的速度提高了多少。劳动生产率增长率从2004年的2%以上降至2019年的不到1%。换句话说，与本世纪初相比，我们在生产方面并没有取得多少进步。
第二件事是，同一时期收入最低的50%工人的收入份额有所下降。2004年，在美国，收入最低的50%人群所占的总收入份额为14.5%。到2019年，这一比例已接近13%。因此，工人获得的收入份额降低了，同期生产率增长也有所放缓。
娜塔莉·皮尔斯：如果我理解得没错，公司的价值大幅上升，但工人收入却在下降。这两种趋势之间有多大关联？
彼得·范汉姆：我们还不知道。我认为这是我们需要弄清楚的问题。
娜塔莉·皮尔斯：我们的第一位专家嘉宾是齐亚·库雷希。他是布鲁金斯学会的研究员，研究经济发展以及科技与生产率之间的关系。你好，齐亚。感谢你参加今天的节目。
齐亚·库雷希：你好。很高兴和你们两位交流。
娜塔莉·皮尔斯：齐亚，彼得刚才给我们看了一张很有意思的图表。图表显示，随着大型科技公司崛起，生产率实际上有所下降。能否进一步谈谈这两者之间的相关性？不过首先，请定义一下生产率究竟是什么，以及为什么生产率对我们的经济至关重要。
齐亚·库雷希：生产率体现的是经济的效率水平。如果投入相同却能生产更多，生产率就更高。提升人的技能、改善组织资本，以及采用不同的组织和管理方式，都有助于提高生产率。因此，要实现同等水平的经济增长或推动增长，就需要提高劳动生产率。生产率并非一切，但从长远来看，几乎就是一切。
彼得·范汉姆：齐亚，我们现在看到，大型科技公司的崛起与生产率增长下降之间存在这种相关性。这个矛盾该如何解释？
齐亚·库雷希：成功的企业，也就是大型科技公司，如今已成为科技巨头，它们表现出色。问题在于，技术变革带来的益处尚未广泛惠及整个经济。出现这一现象有几个原因。市场竞争有所减弱。垄断力量上升、竞争减弱，不利于技术更广泛地扩散，也不利于未来创新，因为竞争是推动这些结果的重要力量。
大型公司行使市场力量的方式也很重要，因为它们会借此遏制潜在竞争者。中小企业还需要满足许多其他互补条件，例如具备相关技能、调整组织方式、投资新技术。教育和培训体系的供给端未能及时响应技能需求的变化，这些因素都发挥了作用。
彼得·范汉姆：你提到垄断和寡头垄断现象有所加剧。原因是什么？这在市场上表现如何？
齐亚·库雷希：例如，在美国，如果你看各行业前三四家企业占行业总销售额的份额，就会发现它们所占份额不断上升。据估计，租金收入的份额——也就是超过竞争性市场条件下收益水平的利润——已升至国民收入的约五分之一，而在20世纪80年代，这一比例几乎可以忽略不计。这是大幅增长。
娜塔莉·皮尔斯：接着你刚才的话说，彼得的图表显示大型科技公司的价值在上升，而中产阶级收入却在下降。你认为大型科技公司应该为此负责吗？
齐亚·库雷希：这些现象与科技巨头的兴起有关，但背后还有一个更宏观的总体现象，那就是科技以及技术变革本身的特性。技术变革使劳动力需求从低、中等技能转向高技能。这在很大程度上加剧了劳动收入不平等，市场也出现了两极分化，尤其是运用常规中等技能的岗位占比下降，因为这类工作更容易自动化。其中一些变化，正是技术变革对宏观经济产生的更广泛影响，以及技术变革如何重塑劳动力市场。
娜塔莉·皮尔斯：齐亚，在本集第一部分即将结束之际，你认为需要采取哪些具体政策措施？
齐亚·库雷希：目前，科技正在推动市场发生重大转型，但政策未能适应这些变化，因而无法带来更好的结果。就政策作用而言，需要加强并改革竞争政策。第一，当然是强化反垄断执法。更重要的是，应对数字经济带来的新监管挑战，包括数据监管。第二，改善创新生态系统，在促进创新的同时，通过改革专利制度，推动新技术所蕴含的知识更广泛地传播。第三，加强支持数字化转型的基础设施，以缩小各种形式的数字鸿沟。比如，如今获得宽带接入的重要性，堪比20世纪获得电力接入。第四，我们需要改革教育和培训体系，强调掌握与新技术互补的技能。因此，需要大幅增加投资，并将投资投向适当领域，以提升和转换工人的技能，支持终身学习等。
此外，还有社会保障体系：我们需要使其适应市场变化和工作性质的变化，更好地支持工人接受再培训并转向新岗位。如果这些领域的政策能够更灵敏地响应变化，更快、更好地适应科技所引发的转型，增长过程本身就会更具包容性。这样，在提出如何重新分配增长成果这个问题之前，我们就能先让增长本身更具包容性。
彼得·范汉姆：要让我们的经济重新提高生产率、减少不平等，我们需要做很多事情。非常感谢你，齐亚。
齐亚·库雷希：谢谢你，彼得。我非常享受这次交流。
彼得·范汉姆：我们的第二位嘉宾是玛丽耶特·沙克。她曾代表荷兰担任欧洲议会议员，目前在斯坦福大学研究科技政策。你好，玛丽耶特。
玛丽耶特·沙克：你好，很高兴见到你。
彼得·范汉姆：今天我们探讨大型科技公司的力量。先请你谈谈这个话题——我们当然已经看到，如今全球最大的公司确实都是科技公司，而且规模非常庞大。你还研究过它们的市场力量，以及它们所处市场的结构。能否进一步介绍一下这些市场的情况？
玛丽耶特·沙克：市场上只有少数几家巨头，人们越来越担心这些大型科技公司可能滥用市场力量。这会造成经济损害——例如，新进入者是否永远无法迎头赶上。但在美国和欧盟，人们也越来越多地讨论，少数几家权力过大的公司会造成哪些社会危害。尤其是因为一些公司本质上是数据公司和广告公司，以商业利益为驱动。这并不奇怪，但它们占据了许多公共讨论和政治辩论发生的空间。因此，当广告巨头实际上在设计民主社会的信息架构时，这意味着什么，令人有许多疑问。我认为，围绕大型科技公司在市场中应发挥什么作用，以及它们的影响力何时变得过度、需要监管，正展开一场热烈的讨论。
彼得·范汉姆：玛丽耶特，你谈到市场力量时，似乎认为它的存在是不言而喻的。那么，大公司拥有市场力量的原因是什么？是因为它们在竞争性市场中经营吗？显然不是。还是因为它们处于垄断或寡头垄断市场？你怎么看？
玛丽耶特·沙克：我的看法是，市场竞争不足；此外，我们用来防止垄断、禁止卡特尔、避免价格歧视和损害消费者的规则，实际上都源自大型科技公司尚未如此普遍的时代。
现在想象这样一种服务：消费者基本上不用付费，对吧？它们是所谓的“免费”服务。但与此同时，消费者会留下各种数据轨迹，包括交友、爱好和购买记录。对数据巨头来说，这些是最有价值的贡献。但我们现有的规则并不完全适用于评估这种交换是否公平。我们是在评估市场上是否存在占据主导地位的企业吗？还是说，所有这些数据最终汇聚成一大堆，我们应当认为真正的市场是数据市场？
大型科技公司变得如此重要、如此强大的另一个原因，是兼并与收购。它们的规模也起了作用：如果你有数十亿美元存款，就很容易在竞争对手还没来得及发展之前将其收购。由此汇集更多数据，竞争力反而更弱。这就是我们必须打破的恶性循环。
娜塔莉·皮尔斯：玛丽耶特，加强监管就能解决问题吗？
玛丽耶特·沙克：我认为没有简单的答案，但监管当然是解决方案的一部分。在美国，硅谷长期以来传达的信息是：监管会扼杀创新。但事实上，反过来也成立。如果市场不公平，创新就会受阻。如果市场上只有少数几家稳坐其位、财富雄厚的企业，小型竞争者和创新型初创公司就得不到应有的机会。
我认为监管是实现自由的必要条件，也是开放社会的框架。现在是时候更进一步，问问监管“什么、为了什么”，因为监管是一种过程，可能通向无数不同的结果。因此，我们也需要审视其具体内容：监管过程会带来什么结果？是否有所改善？这就是公共政策的核心。我认为，公共政策决策应根据公众授权作出，而不是像现在这样在董事会会议室里决定。我们确实以前所未有的方式看到公共政策被私有化。我认为，为了维护民主，以及我们在民主制度中所信奉的透明、以法治为基础的程序，这同样需要监管。
彼得·范汉姆：你提到，恢复市场平衡的另一种方法是引入你所说的“中间件”公司。能否进一步介绍一下这个想法？
玛丽耶特·沙克：中间件的构想是让它介于互联网用户和大型科技公司之间，帮助用户筛选网上看到的信息，使之更符合用户自己的选择，而不是广告商或大型科技公司的选择。比如，想象一下由公共图书馆开发的中间件，它会为你提供更多文学类搜索结果；或者由电子前哨基金会开发的中间件。该组织专注于互联网和数字权利，也可以在你上网时提供保护隐私的设置等。这一构想可以赋予个人互联网用户更多自主权，提高互操作性，从而加强这些影响力巨大的平台上的竞争。希望它们也能让用户有更多自主选择的能力，而不是被动接收各种信息，用户却无从了解自己为何会看到这些结果，也不知道结果是如何生成的。
娜塔莉·皮尔斯：一种潜在的解决方案是让消费者汇集数据，集体与大型科技公司谈判。当然，知名商人安德鲁·杨就倡导过这一方案。我想知道你怎么看待这一策略？
玛丽耶特·沙克：人们谈论了很多，探讨如何让数据治理更好地服务公众价值和个人。我认为，数据信托或许正是他所阐述的思路，这是一个有意思的想法。但关键在于之后由谁来管理这些信托。我认为，数据信托的一种潜在弊端是，它可能会固化数据商品化的模式；而至少在欧洲，人们坚信隐私权以及个人数据权等实际上是基本权利。因此，我们不希望出现这样的模式：例如，有能力负担的人可以花更多钱获得更好的隐私保护，而其他人则受到激励去交易自己的数据。我认为，数据治理确实有沦为阶级斗争的风险，而这将是错误的方向。我确实认为，我们需要让数据治理民主化，以此应对大型科技公司。因此，我认为，我们有很大潜力来增强公共价值，以及个人和集体权利的力量。
彼得·范汉姆：对于互联网企业而言，规模本身是否就是问题？
玛丽耶特·沙克：事实是，有些市场被极少数公司主导，这很容易导致滥用，正如我们已经看到的。我认为，除了反垄断执法，还应通过提高透明度、更好地保护反歧视原则，对产品和服务进行独立监督；这些要求也应适用于科技公司。它们不知何故为自己争取到了一些特殊地位，我认为这不可持续。我们看到人们对科技公司的信任大幅流失，因此恢复信任也符合它们自身利益。我认为，唯一的办法是制定明确、公平且可由独立机构核实的规则。
娜塔莉·皮尔斯：玛丽耶特，你的行动呼吁是什么？你会建议采取哪些具体政策或监管措施？
玛丽耶特·沙克：我真希望有一劳永逸的解决办法，但并没有。因此，我们必须采取一系列举措。例如，一方面要强制提高政治广告或数据处理方面的透明度……比如微定向广告——为什么人们会看到这些广告？
另一个方面是信息获取。尤其随着人工智能的应用日益广泛，个人、监管机构、记者和公民社会行动者要理解这些系统如何运作、深入了解其运行机制，确实面临很大困难。这些系统的力量越强大，了解其运作方式、并让企业、公众和社会都具备学习能力就越重要。
我们谈了很多反垄断问题。我认为，反垄断和竞争规则需要加强。但我也很看好欧盟正在推进的数据治理条款，以及旨在保护民主本身的民主行动计划。因此，许多问题彼此相关。很多时候，你在一处调整一个环节，同时要确保不会在另一方面引发连锁反应。我想说的是，数字革命的影响极其广泛，市场上又只有少数几家占据主导地位的企业；但重要的是，要全面审视各类危害出现的领域，无论是少数群体或处境敏感人群受到不公对待，还是新创企业在当前环境中得不到机会。
还有很多工作要做。我希望我们能继续讨论市场是什么样的、为什么它基本上关系到每个人，以及如何让市场保持公平、安全和开放。
娜塔莉·皮尔斯：非常感谢你，玛丽耶特，感谢你参加节目并分享深刻见解。接下来是我们的赛后分析。
今天这期节目探讨了大型科技公司的市场力量，并提出了这样一个问题：大型科技公司是否过于庞大？接下来是我们的赛后分析。彼得，我觉得你和齐亚提出的悖论尤其令人瞩目。我们生活在一个技术创新蓬勃发展的现代时代，但生产率却在下降，而生产率一直是经济增长的重要驱动力。这让我非常意外。
彼得·范汉姆：是的，这确实令人意外，也的确是个悖论。这让我们不禁要问：究竟哪里出了问题？一个可能性很大的解释是，市场集中度有所上升。创造巨大技术进步的那些公司，实际上把这些成果握得太紧，以至于它们无法转化为更广泛的社会和经济进步。
娜塔莉·皮尔斯：值得庆幸的是，齐亚不仅指出了挑战，也提出了一些解决方案和可能的前进方向。
彼得·范汉姆：没错。当然，一旦确认问题出在市场结构，也就是竞争不足，那么解决方案就是恢复市场竞争。我们需要确保有足够多的新进入者进入市场、带来竞争，并能在市场中成长起来，成为现有大公司的挑战者。当然，还有税收政策的问题。必须确保那些规模极其庞大的公司缴纳公平份额的税款，并在必要时改革相关税收政策。这两项解决方案给我留下了深刻印象。
娜塔莉·皮尔斯：是的，玛丽耶特在总结中也谈到了政策改革。她特别强调，需要改革政策来保护数字隐私，并维护民主。她提出的一些解决方案不仅能应对大型科技公司的经济后果，也能应对部分社会后果。
彼得·范汉姆：是的，因为当然，我们主要是从经济角度来看技术的影响。不过，技术带来的社会后果当然也值得关注。我们需要确保数字隐私得到更好的保障，数据得到更好的保护，并且我们能够掌控自己的数据。反过来，这也可能促进市场竞争。归根结底，这一切都回到了市场集中度以及恢复竞争这一问题上。
娜塔莉·皮尔斯：谢谢你，彼得。这是一场见解深刻的对话。感觉我们才刚刚触及表面，但我希望今后能继续深入探讨。
今天这期节目到此结束。感谢收听，希望在本系列最后一期节目中与您再会。届时，我们将探讨实施利益相关者资本主义所需的具体步骤。下期再见！
如需收听完整系列，请访问利益相关者资本主义主页。
在此收听我们的所有播客：这里。订阅：达沃斯电台；与领袖对话；读书会；议程对话。加入世界经济论坛播客俱乐部，参与 Facebook 社群。
