互联网能否用于改善世界各地民主的实践方式？
迈卡·西弗里（Micah Sifry），是 个人民主论坛（Personal Democracy Forum）的创始人，他以其颇具挑衅性的著作 《巨大脱节：互联网为何尚未改变政治（但愿如此）》为这场热烈讨论再添新论点。他认为，尽管21世纪初曾有过乐观的预言，互联网并未改变政治，也未将权力转移给普通公民。
与此同时，世界各地数千名社会活动人士——从 Loomio 到 SeeClickFix 、 ActionPath 和 mySociety——正努力开发他们称为“公民科技”的工具，也就是让公民更容易影响公共领域的互联网工具。许多关于公民科技的讨论都忽略了一个关于真正能够促成改变的工具的基本事实。
工具最能发挥作用的时候，是它们改变了人们的能动性，也就是人们为实现目标而采取行动的能力。这种能力取决于能力、动机和自主性的复杂组合：人们必须知道如何朝目标采取行动，愿意为目标行动，也有空间这样做。
如今许多公民科技工具只是降低了参与成本，让本来就有行动能力的人更容易参与。它们并未帮助尚不具备这种能力的人培养能力。因此，公民科技的影响范围有限。这为何重要？商业、健康和政治领域的三个案例说明了培养人们行动能力的重要性。
为什么有些公司的盈利能力比其他公司更强？
1982年，托马斯·J·彼得斯（Thomas J. Peters）和小罗伯特·H·沃特曼（Robert H. Waterman, Jr.）首次出版了他们的著作 《追求卓越：美国最成功企业的经验》。该书一经出版便畅销，并先后被美国国家公共广播电台（NPR）评为“本世纪三大商业书籍之一”，被英国布鲁姆斯伯里出版社（Bloomsbury UK）评为“有史以来最伟大的商业书籍之一”，并于2004年推出新版。书中提炼了彼得斯和沃特曼研究美国43家最成功营利性企业所得的经验。
他们学到了什么？他们论述的核心观点是，最成功的公司会投资培养员工的能力。这些公司会“在整个组织中培养众多领导者和创新者”，并“把普通员工视为质量提升和生产率提高的根本源泉”。
换言之，这些公司通过提升员工的行动能力取得成功：它们努力营造令人愉快的工作环境，让员工在组织各个层面都能表达意见，并赋予他们制定自身策略所需的技能。通过提升员工的能力、动机和自主性，这些企业改善了利润表现。
HIV阳性者如何学会管理自己的疾病？
过去几年，社会学家 塞莱斯特·沃特金斯-海斯（Celeste Watkins-Hayes）一直在西北大学研究芝加哥地区一群种族背景和经济状况各异的HIV阳性女性，以了解她们如何管理健康和经济状况。
在一组由30名HIV阳性非裔美国女性组成的群体中，她发现，她们学会了从“因艾滋病而死”的感受，转变为“与HIV共存”的心态。沃特金斯-海斯认为，促成这一转变的关键因素，是组织关系的存在；这些关系帮助她们培养了应对疾病的能力。
沃特金斯-海斯研究中的许多女性一生都曾饱受无家可归、失业及其他匮乏之苦。对她们来说，确诊HIV“并不是我经历过的最糟糕的事”。事实上，颇具讽刺意味的是，正是HIV诊断让她们得以扭转人生，获得以往难以企及的稳定。
沃特金斯-海斯研究中的四分之三女性表示，她们“不仅在HIV阳性的情况下活了下来，而且过得很好”。HIV诊断使她们有资格获得多种机构支持——例如在市内出行的公交车票、为患有绝症者提供的社区住房，以及帮助管理饮食和成瘾问题的健康支持——这些支持赋予了她们此前缺乏的技能和自主性。过去住在不稳定社区的女性搬到了环境更稳定的地方，并学会管理自己的健康。换言之，这些机构支持帮助她们培养了管理自身健康所需的技能、动机和自主性。
为什么有些组织比其他组织更能培养活动人士？
彼得斯和沃特曼的商业研究以及沃特金斯-海斯的健康研究所得的经验，同样适用于政治领域。在我最近出版的著作 《组织如何培养活动人士：21世纪的公民协会与领导力》中，我讨论了一项研究结果：该研究比较了美国在动员民众参与健康和环境政治方面表现最好的组织与表现较弱的组织。
有人会认为，激发人们参与行动，取决于是否拥有魅力型领导者、朗朗上口的口号，或更强的运用大数据和技术来锁定潜在活动人士的能力。这些因素固然都很重要，但我发现，真正使高参与度组织有别于低参与度组织的，是它们改变人们参与行动的动机和能力的本领。
沿着同样的思路， 伊丽莎白·麦肯纳（Elizabeth McKenna） 和我 合著了一本书 ，探讨2008年和2012年的奥巴马竞选团队为何能动员比历史上任何其他竞选活动都更多的人。我们发现，与此前的竞选活动不同，奥巴马竞选团队投资培养了那些有意参与其中的志愿者的领导力。
因此，在选举前的几个月里，竞选团队不仅要求组织者对敲门拜访或致电选民的数量负责，还要求他们报告招募到领导岗位的人数以及接受培训的人数。无论是竞选总统，还是围绕气候变化构建社会运动，这些政治组织的共同之处，都是能够改变活动人士的动机、技能和能力。
这说明了什么？
无论你想打造成功的企业、改善人们的健康，还是动员人们参与行动，一个关于人的基本事实都会显现出来：当人们拥有能够培养其能动性、帮助他们朝目标采取行动的工具时，他们更有可能取得成功。
如此简洁地表述出来，这个道理似乎不言自明，但公民科技往往低估了它的重要性。在大数据时代，找到已有能动性的人往往更有效率——他们可能成长于积极参与政治的家庭，有榜样引领，或属于其他能够带来改变的组织——而培养人们这种能力则是一项艰巨的工作。
若要让公民科技以许多人在21世纪初所期望的方式改变政治，它就必须学会开发工具，像商业、健康和政治领域的成功组织那样，培养人们的能动性。
事实证明，无论我们使用什么工具，或在哪个领域工作，人终究都是人。公民科技若要取得成效，就应不仅投资开发工具本身，也投资培养使用这些工具的人。
合作发布。作者：哈里·韩（Hahrie Han）是韦尔斯利学院政治学副教授。
图片：开罗解放广场的示威者在抗议对穆巴拉克案的判决期间休息。路透社/苏海布·萨利姆
