在发达国家，互联网接入在整个人口中已接近饱和，许多西方国家的上网人口比例 接近80%，固定宽带接入占比为这一水平，手机上网比例则为30%。
另一方面，在发展中国家，这一比例要低得多，不过，由于部署移动电话网络的成本更低，通过手机接入互联网的人数超过了通过固定线路接入的人数。
尽管技术成本不断下降，但各个领域似乎都存在一道难以弥合的鸿沟，这似乎反映出一个价格底线，电信公司不会把价格降到这个水平以下。
已有一些试验由政府提供互联网接入，或以非营利项目的形式提供服务。这些试验似乎表明，对于那些仍无法上网、但确实希望接入互联网的人来说，提供接入服务有充分理由，而且也有可行的实施方式。
首先，让尽可能多希望上网的人能够接入互联网，会给社会带来益处，而且这种益处可以用经济价值衡量。在英国，互联网经济每年价值 820亿英镑，每花费1英镑可带来5英镑回报。据估计，如果 英国公共服务通过互联网提供，每年可节省30亿英镑。在发展中国家，天气预报或商品最佳市场价格等信息对农民的价值巨大。互联网接入的教育价值也普遍得到认可，尽管并非人人都认同。
免费的“免费”
显而易见的答案是免费提供互联网接入，但这未必是理想做法。在美国，地方政府尝试这样做时，商业互联网接入服务提供商提起诉讼，声称这构成不公平竞争。在英国，面向贫困城区推出的公共接入 Wi-Fi 服务（PAWS）试验发现，目标受众的使用率很低，不过农村地区的兴趣要大得多。
这表明，我们需要认真考虑激励措施以及社会和经济保障。一年前，互联网标准界成立了一个新团队，专门应对这些问题。全球互联网全民接入（GAIA）研究组成员来自世界各地。该组估计，通过增加连接共享和点对点使用、降低核心网络需求，有可能以发达国家当前典型价格约十分之一的成本，提供当前典型的移动和固定互联网接入速度。这将大大有助于让如今尚未上网的人，也能享有我们其他人早已习以为常的便利。
分摊成本
在 PAWS 项目中，我们证明，通过 Wi-Fi 共享现有固定宽带基础设施（例如使用 ADSL 或有线网络的家庭路由器）来接入互联网，完全可行。重复利用现有的昂贵硬件和基础设施——电话网络、交换局、线缆和路由器——是降低新增网络用户成本的一种方式。
通过优先保障主要用户的接入，再向后来加入的次要用户提供服务，可以分摊成本，同时不会对任何用户造成不当影响；当主要用户不在线时（例如上班期间不使用家庭互联网连接），还可能提高网络使用效率。
另一道成本障碍是计费成本。有些用户没有银行账户或信用卡。不过，他们会有社会保障号码，可以通过其他关联服务支付为其提供互联网接入的费用，例如在税单上加收费用，或从福利金中扣除。
同样，我们可以通过与商业企业捆绑服务来降低交易成本。例如，乘坐火车或飞机时，把互联网接入费用纳入票价是合理的。还可以向广告商收费，以减少或抵消任何额外费用。
公共利益，公共资金
最后，并非一切都必须由市场力量驱动。除了追求利润或降低纳税人负担，一些社区还共同建设并分享互联网资源，将其视为公共利益。互联网发展最初15年的许多工作，包括为美国许多学校和小城镇接入网络，都得益于志愿者的努力。
事实上，如今欧洲大多数固定电信网络和宽带部署，都依赖于当年由全资国有电话公司——例如英国电信公司（British Telecom）或贝尔电话公司（Bell Telephone）——首先铺设在地下的线缆。其核心技术背后的许多研究来自公共资助的大学。互联网许多高价值内容的制作也采用了类似模式，例如英国广播公司（BBC）、澳大利亚广播公司（ABC）和加拿大广播公司（CBC）等公共广播机构、大规模开放在线课程（MOOC），以及开放大学等机构提供的免费教育节目。
因此，公共资金建设了互联网，也可以善加运用，让所有人都能从互联网所提供的服务中受益。
本文由以下机构合作发布： The Conversation
作者：Jon Crowcroft 是剑桥大学马可尼通信系统教授。
图片：人们在摩加迪沙霍丹区的一家网吧使用电脑。路透社/Feisal Omar
