更多的知识和看得见的日常益处，正推动人们对突破性科学持乐观态度。
这一积极势头体现在欧洲近期一项具有里程碑意义的监管转变上，该转变涉及农业领域的新基因组技术。
创新者必须持续展示切实影响，以建立深厚信任并赢得公众接受。
人类在系统性上对不确定性和风险感到不适。正如丹尼尔·卡尼曼在《思考，快与慢》中所述，《思考，快与慢》，我们对陌生事物的最初反应往往偏向负面，更审慎的判断只有在之后付出努力才会出现。考虑到地缘政治、文化变迁周期日益缩短以及技术的快速进步，我们面对新事物和陌生事物的频率越来越高。这有助于解释为何突破性创新对一些人而言令人振奋，对另一些人而言却令人恐惧，而大多数人则处于两者之间。
人们对创新的开放程度因年龄、教育水平、地域和技术类型而有很大差异。医疗突破往往更能激发乐观情绪，而食品和农业创新则更容易受到审慎对待，在高收入国家尤其如此，因为那里的粮食短缺威胁不那么迫切。在所有领域中，富裕社会的怀疑情绪都更为强烈。这看似矛盾。以专利和论文衡量的大多数创新，都来自高收入国家，中国是一个值得注意的例外。
解读公众怀疑背后的“原因”
理解社会如何围绕突破性科学形成共识，是《社会如何看待突破性科学：解读“原因”》背后的一个核心动机。这是拜耳旗下Leaps与波士顿咨询公司及益普索英国公司合作编制的一份近期定性报告。基于在中国、德国和美国的深度访谈，该研究探讨了人们对包括医疗领域人工智能、细胞与基因疗法以及农业领域新基因组技术（NGTs）在内的创新所持乐观、审慎和抵触态度背后的情感驱动因素。该研究建立在我们的2025年研究的基础上，该研究名为《社会如何看待突破性科学》，该研究涵盖了公众对这些技术的更广泛态度，共有13个国家的逾13,000名参与者。
研究表明，积极态度随知识增长而增强，可靠的科学证据能够建立信任，尤其是对持中立态度的人群。有趣的是，个人对不同技术的态度可能差异极大：一位年轻的德国女性可能对人工智能将如何塑造她的未来高度怀疑，但她对全球粮食短缺的担忧，却可能使她对农业领域的新基因组技术持开放态度。
事实上，在2025年初始研究涵盖的四项技术中，人们对食品和农业相关创新的中立态度最为明显。这种中立态度表明，许多人尚未形成明确观点，公众接受仍有待赢得。很大程度上取决于能否清晰展示这些技术的切实益处。
欧洲的政策转折点
正是出于对公众和监管层达成一致的这一需求，欧洲议会6月17日近期作出的决定支持针对通过特定新基因组技术培育的植物制定新的监管框架，意义重大。具有可能自然发生或通过传统育种产生的基因变化的植物，现在可以在欧盟境内种植和销售。尽管转基因生物（更常被称为GMO）在欧盟仍受限制，但这代表了近30年来欧洲政策最重大的转变。这是立法者及其选民中科学和循证推理的有力信号。
欧盟的新框架为农业创新打开了大门，这些创新可以支持一个更具韧性、可持续且更具竞争力的食品体系。诸如CRISPR等工具（由Leaps旗下投资组合公司如Pairwise加以运用）正在推动培育出更能抵御气候变化、抵抗害虫和疾病并更高效利用资源的作物品种。尽管欧洲的食品体系目前相对安全，但欧洲投资银行和欧盟委员会估计，气候变化可能使欧盟农业损失到2050年最多增加66%。
一个现代化的框架可以释放CoverCress™等创新的潜力。该产品由Leaps旗下一家投资组合公司开发（现由拜耳持有多数股权）。这种基因编辑作物生长于玉米与大豆轮作之间，既可作为覆盖作物，也可作为可持续航空生物燃料的来源，是创新如何同时惠及农民和环境的一个切实范例。
亲身经历的影响
农民和农业创新者很容易理解新基因组技术如何使食品体系更具韧性、更有营养且更少浪费，但要让远离食品生产的消费者看到这一点将是一项挑战。归根结底，人们对科学的态度不仅取决于知识，也取决于对进步的亲身经历。
在近期访问中国期间，我深受从北京到深圳实验室中所见科研工作的质量、速度和雄心所打动。同样引人注目的是，整个社会对创新的开放态度更为普遍，这在一定程度上得益于创新日常益处的清晰可见。我们在中国为2025年研究开展的访谈也印证了这一点。由于稀缺仍是近期记忆，甚至是当下的现实担忧，它塑造了人们对技术更为乐观的看法。正如一位男性婴儿潮一代受访者所解释的：“普通人只想吃饱、吃好。如果连饭都吃不饱，就谈不上其他任何事情。因此，只要技术能填饱肚子，人们就会接受它。”
创新者的责任
建立信任与让进步可见，与构建技术本身同样关键。我们认为，拜耳旗下Leaps的责任不仅在于通过投资有前景的技术来推动变革性科学的发展，也在于与社会互动，并帮助建立这些理念扎根所需的信任。
通过合作展示益处、放大可信专家的声音并确保透明的治理，将是赢得公众接受的关键。我希望欧盟近期的政策转变，反映出人们日益愿意拥抱科学突破，而这是全球竞争力的重要因素。创新不是零和博弈。一个更强大的欧洲，若有支持研究与应用并举的政策，将使突破性创新在欧洲大陆之内外都产生指数级的影响。
