什么是再生资本主义？它为何重要？

• 再生资本主义试图通过超越净零排放、转向对地球产生净正面影响，重新审视我们当前的资本主义意识形态。

• 可持续发展倡导者认为，企业和政府都在帮助应对气候危机，这一点至关重要。

• 再生性活动可包括可持续的城市发展和建筑规划。

随着我们继续超出地球的承载极限生活，我们需要重新审视所处的资本主义体系。这意味着超越净零排放，致力于对地球产生净正面影响。这就是再生资本主义，它蕴含着希望的信息。

2021年4月，百事公司宣布计划在全球逾700万英亩土地上推行再生农业，这相当于其全部农业足迹。“我们知道，要实现真正的系统性变革，我们还需要做得更多，”该公司首席可持续发展官Jim Andrew表示。

“这非常重大，”作者兼企业责任与可持续发展领域的权威人士John Elkington说。“这有点像微软当年宣布，要为其作为企业全部历史中产生的碳排放进行抵消。”

再生资本主义是由John Fullerton于2015年提出的概念，若以百事公司的情况而言则是再生农业，指恢复和建设而非剥削和破坏的商业实践。再生性意味着将实现净零碳排放视为通往更长远旅程的一个中途站，以创造让生命得以韧性地繁荣并无限更新的条件。

几十年来，无论大小企业都认同，自己应当成为可持续、负责任经济的参与者。“更加透明，进行报告，诸如此类。更加负责，并以多种方式与其利益相关方接触，”Elkington说。

然而，仅仅减轻危害意义上的可持续发展，只是对我们星球所面临更广泛问题的权宜之计。现实是，我们的商业方式对世界的长期未来仍然有害。我们继续超出地球的承载极限生活，破坏着我们期望在未来数百年中居住的栖息地。

需要更为彻底的变革，而再生资本主义或许正是我们一直在寻找的答案。

这一概念的存在主义危机

“再生资本主义”一词读起来颇为拗口。“关于再生资本主义是否是一个矛盾修辞，存在一个疑问，”总部位于伦敦的智库与咨询机构Volans的首席执行官Louise Kjellerup Roper说。

“在我看来，在美国以及以盎格鲁为中心的资本主义世界里，它是一个矛盾修辞，但我有幸在丹麦长大，那里的资本主义形式大不相同。”

再生资本主义不是利润与地球之间的零和博弈，而是两者可以并存的模式。

Kjellerup Roper认为，遵循再生资本主义的原则是可行的。在这一模式中，大企业扮演着重要角色，它们不是使地球走向衰败，而是使其重新回到平衡状态，同时也能遵循经营企业的明智之道。

这只需要思维方式的转变，并重新学习一些明智经营的原则。

“任何再生性事物都要求摆脱线性基准、确定性和关键绩效指标，承认事情并非那么简单，”她说。

在再生资本主义的世界里，没有哪张PPT幻灯片能够拯救地球。它需要更多的深入思考，其中一些内容对于主要关注底线的企业而言，恐怕不太容易接受。“这是最大的挑战：真正从那种思维中转变出来，”Kjellerup Roper说。

如果责任资本主义是从“让我们少造成伤害”的视角来看待问题，那么再生资本主义则认识到，商业并非自然的附加物，而是内在地融入自然之中。

企业可能声称拥有再生资本主义的旗号，但所做的事情却不太符合要求。当一个新概念席卷商界时，总有一种担忧：它可能不过是一个流行词而已。

“必须明白，再生议程需要真正的约束力，”John Elkington说。“不能只是声称自己是绿色的，或声称透明，或诸如此类。除非你在整个链条上都真正实现了再生，否则你并没有真正在践行可持续发展。”

跨行业的可能性

Elkington表示，再生性实践可以跨行业运用。他担任Neste可持续发展咨询委员会成员，该公司总部位于芬兰，已从一家区域性炼油企业转型为可再生能源和循环解决方案的全球领导者。

有时，再生性活动很简单。例如，在城市发展和建筑规划中，实现再生可能意味着开展城市植树，并以在铺装中保水的材料替换其他材料，将这些材料用于其他地方。

即便是旅游业这样在很大程度上属于攫取型的行业，也能够实现转变，Elkington说。他注意到该领域开始出现“再生活动的火花”。再生性旅游可以意味着在旅行途中参与城市农业等活动。

虽然较小的行业在再生转型中也有其作用，但仍有一些更大、更明显的行业可以在实现再生方面发挥引领作用。

大型污染者

“如果说有一个行业处于这一再生故事的核心，那一定是农业和水产养殖，”Elkington说。全球温室气体排放的30%来自养殖动物，而这一问题可以通过与农业所依赖的地球进行更紧密的整合而得到改善和解决。

“拼图中进展最快的部分，是任何涉及农业的环节，”Kjellerup Roper表示赞同。“我们似乎几乎是出于本能地理解再生农业的概念。”

不过，也有一些行业难以扭转，例如与交通运输相关的行业。

福特等公司在迈向可持续发展方面已迈出了大步。比尔·福特（Bill Ford）在担任首席执行官期间，在密歇根州的一家汽车工厂顶部安装了一座巨大的绿色屋顶，有助于抵消部分排放，但无法抵消福特汽车对全球道路造成的巨大影响。

同样，马士基最近投资建造了8艘新船，每艘可载运1.6万个集装箱，这些船将使用碳中和甲醇作为燃料。“这是一家航运公司朝着正确方向迈出的一步，但这仍算不上真正的再生，”Elkington说。

借鉴自然，迈向再生经济

对于努力遵循地球最佳实践的企业而言，迈向净正面影响的道路可能令人疲惫。

通往再生资本主义的一块垫脚石是循环性。“这些公司大多一直在致力于向循环经济转型，而现在像我这样的人则在说：‘现在，实际上，你需要做到完全再生。’这有点不同，”Louis Kjellerup Roper说。

然而，这是可能的，前提是要对旧有的工作方式进行彻底的重新思考。

Kjellerup Roper定期举办关于再生资本主义的研讨会，并解释称，推行再生议程的核心要素是考量设计原则。“如果你审视再生，其基本设计原则是仿生学，即尝试模仿自然，”她说。

这也是再生经济与循环经济的交汇之处，即对自然界中物质流动的模仿。Neste等公司通过以下方式，在循环经济领域走得很远：实现由可再生和回收原料生产聚合物，并通过再利用废弃物作为其生产过程中的宝贵原材料。

超越“企业精神分裂”

Kjellerup Roper还希望强调“内外一致”的重要性。

“这听起来更复杂一些，但对企业而言，内在的东西（无论是目标还是运营方式）需要与你在外部所追求的保持一致，这样你的外部与内部生态系统才会朝着同一方向前进，”她解释道。

她认为，这需要许多企业进行反思，这些企业存在“企业精神分裂”：一方面寄望于一个善意的目标，另一方面，其组织中的部分业务却朝着相反方向运作，从而削弱了这一目标。

对于内部组织与外部目标完全一致的企业而言，成为再生型企业的目标是“绝对可行的”，Kjellerup Roper说。“没有人知道未来会怎样，”她说，“因此，如今放弃我们一直以来对确定性和前瞻性规划的执念，应该稍微容易一些。转而致力于能力建设。”

Kjellerup Roper对未来抱有希望，甚至可以说是乐观的。“我总是惊叹于有多少人想要做正确的事。无论他们是阻挡伦敦附近M25高速公路的活动人士，还是跨国公司的首席执行官，”她说。

“大多数人都有良好的意愿，并希望有所作为。难点在于，我们都把自己锁定在了某些模式之中，使得任何人、任何公司或任何行业都很难率先迈出一步。但我完全相信我们能够做到。”

Chris Stokel-Walker，作家、演讲者兼记者，其作品曾刊登于BBC News、《纽约时报》和WIRED UK。