健康领域一直是千年发展目标（MDGs）时代的典范。
八项千年发展目标中有三项以健康为重点，这些目标也是取得最大进展的目标之一。凭借清晰的雄心和明确的聚焦，这些目标有助于带动各方行动、统一努力方向，并增加卫生领域的资源投入；由此，大量生命得到改善和挽救。
以降低五岁以下儿童死亡率这一目标为例。尽管目标要求的三分之二降幅尚未实现，但以1990年为基线，我们已成功将每年死亡的五岁以下儿童人数减半。无论以何种标准衡量，这都是一项非凡的成就（考虑到这一时期出生人口不断增长，其意义更加突出）。
约翰·麦克阿瑟（John MacArthur）是我的全球青年领袖同事， 撰写了 一篇出色的文章，考察了婴儿死亡率目标的影响，其依据是该目标通过前后趋势线的差异。他的保守估计是，这一目标约相差750万条生命。当然，这并不能证明因果关系——事实上这也无法做到——但它确实为该目标的影响提供了有力的佐证。在孕产妇死亡率、艾滋病毒、结核病和疟疾方面，我们也取得了令人瞩目的进展。
因此，健康领域在面对新框架协议时的紧张情绪不难理解（该框架现已最终定稿，并将于本周由联合国正式通过）。在可持续发展目标（SDG）谈判之初，确有一部分健康界人士的看法可大致概括为：“没坏就别修”（原文为 if it ain’t broke don’t fix in）。他们担心努力可能因此分散，健康议题的相对重要性也可能随之下降。
另一派意见则恰恰相反，认为千年发展目标本身就存在缺陷：它分散了国家优先事项，将优先顺序偏向纵向干预，并扭曲了各项重点。
真相介于两者之间。与任何目标设定工作一样，必要的聚焦与排序虽然会简化复杂的现实，但也可能造成扭曲，并导致激励机制错位。不过，多数人会认为，千年发展目标在聚焦、统一与资源配置方面带来的益处，超过了其潜在风险。
然而，这并不意味着沿用一切照旧的做法就能在未来取得类似成功。过去15年间，情况已发生变化。如上所述，各方已取得巨大进展，新框架需要回应这一已然变化的格局。
我认为它通过三种方式做到了这一点：
第一，它保留了部分既有目标，但提高了这些目标的雄心。例如，将“三分之二降低可预防的儿童死亡率”调整为“消除可预防的儿童死亡”。这些零基目标是一项重要转变，也将促使各方努力关注那些最被排斥的群体，而不仅仅是最容易覆盖的人群。
第二，框架以建立全民健康覆盖（UHC）为重点，解决了前一框架的一大缺陷，即卫生体系建设被忽视。近年来，推动全民健康覆盖的运动改变了讨论的框架，强调建设包容性卫生体系的必要性。当然，这将是一个分步推进的过程；但随着越来越多的国家进入中等收入阶段，这一问题的重要性日益凸显，并将在未来15年里持续塑造医疗卫生领域的讨论。
第三，与前身相比，该目标（以及整个框架）对公平性的关注更为明显。这反映出人们对健康不平等问题的日益担忧，以及某些群体被广泛排除在发展进程之外的现状。如何落实并解决这些问题，将是检验新目标成效的关键考验之一。
总体而言，我对该目标的内容持乐观态度，但内容只是起点。真正关键的是，谁会有动力去努力实现这些目标、改变行为，并将那些迄今常被忽视的人群纳入其中。为此，我们需要在目标本身之外改变激励机制，这将要求公共、私营和民间社会部门的各方力量形成联盟，共同协作，并相互推动，以做出更大努力。
关于目标内容的争论已经结束；围绕这些目标如何落地的较量才刚刚开始。
你读过这些吗？
我们如何在2030年前消除贫困？
实现所有人健康与福祉的5种方法
作者：Brendan Cox，救助儿童会（Save the Children）政策、倡导与宣传活动部门主任，同时也是一名 全球青年领袖
图片：母亲们在马尼拉何塞·法贝拉纪念医院（Dr. Jose Fabella Memorial Hospital）病房内抱着新生儿，等待产前例行检查。REUTERS/Romeo Ranoco
