在贸易战和关税司空见惯的时代，西方国家往往对发展中国家施加双重标准。大宗商品是政治贸易战的棋子之一，棕榈油也不例外。尽管棕榈油在可持续性方面存在争议，但欧盟计划到2030年在生物燃料中禁止使用棕榈油，是问题的一部分。
应对气候变化是一项全球性的当务之急，最好通过合作加以解决，但欧盟的禁令非但没有促成合作，反而威胁到我们应对气候变化的最有力武器：合作与全球团结。
棕榈油生物燃料曾一度被视为应对气候变化的最佳方式，甚至欧盟也这样认为，但如今它被单纯视为助长森林砍伐的因素。欧盟对棕榈油的禁令有利于油菜籽和大豆等替代作物，这些作物在欧洲种植，作为生物燃料的油料来源。然而，这些替代作物需要要获得与棕榈种植园相同的产油量，所需土地要多得多，而且其碳储存量也低于棕榈油。以油菜籽为例，每单位土地的产油量比棕榈油少四至十倍，并且需要更多的化肥和农药。总体而言，棕榈油生物燃料生产在应对气候变化方面比替代作物更为高效。
欧盟禁令削弱了较贫穷国家确保棕榈油生产遵循严格标准和做法的努力。可持续棕榈油圆桌组织（RSPO）是通往环境友好型棕榈油生产的途径。其使命是在提供有价值生物燃料的同时，推行确保可持续发展的政策，包括开展研发以提高产量、加强对果串生物质的利用、开辟野生动物安全通道以及采用天然病虫害防治方法。
RSPO汇集了棕榈油生产各环节的利益相关方，并制定了企业为生产经认证的可持续棕榈油（CSPO）必须遵守的环境和社会标准。
RSPO是一家非营利组织，在西方很少受到关注，但它已取得了真正的进展，若欧盟禁令落实，这些进展将受阻。原因在于，东盟国家将停止对认证方法和标准的投资，尤其是小农户方面，转而扩大生产并向中国等替代市场出售，以维持盈利性生产。这将导致马来西亚出现毁灭性的森林砍伐，同时，为填补缺口而增加油菜籽产量也将使欧洲土地质量下降。该禁令可能同时威胁到仅马来西亚就有65万名小农棕榈油农户的生计，以及对可持续发展项目的持续投资。
国际自然保护联盟已警告，禁止棕榈油将导致为满足不断增长的需求而增加对占地密集型的油菜籽、大豆和葵花籽油的消费。欧盟是全球仅次于印度的第二大棕榈油进口国。该禁令只会减少欧盟自身在法国、德国、波兰和英国等国的油料作物生产所面临的竞争。
尽管东盟国家充分了解棕榈油生产的复杂性及其对环境的影响，公共辩论仍以欧洲为中心。欧盟以可持续发展的名义掌控着有关棕榈油的讨论，却忽视了RSPO等组织。即便是对棕榈油认证计划持怀疑态度的绿色和平组织，也表示支持可持续棕榈油原则。雀巢、联合利华和Palmolive等大型全球制造商均在其产品中使用可持续棕榈油，但负面舆论使它们因担心消费者产生不必要的顾虑而避免公开支持或推广可持续棕榈油。
马来西亚的棕榈油行业希望能够挽救与欧盟之间诚实、公平且互惠的贸易关系，以造福农民、消费者和环境。
