这家电动踏板车公司希望改变未来交通

A woman charges battery of her electric scooter at the Gogoro's charging station in Taipei, Taiwan August 10, 2017. REUTERS/Tyrone Siu - RC1E41C2BA90
Gogoro hopes to push into European and Asian markets.Image: REUTERS/Tyrone Siu
本内容由人工智能自动翻译。

一些交通领域专家表示,未来车辆将不再由个人单独拥有。他们设想这样一个世界:人们以“分时”方式拥有车辆,由政府或私人机构运营的自动驾驶出租车,根据经过算法优化、能响应实时供需变化的路线,接送通勤者。

支持者详细阐述了其中的益处:共享车辆得到广泛采用,将减少交通拥堵;当网络运营商而非个人消费者占据主导地位时,也将加快车队电动化进程。

这一切听起来似乎不可避免——直到你想到,驾驶者要放弃拥有车辆的体验,可能会面临情感上的阻碍。尤其是在发展中世界,拥有车辆可能是自豪感的重要来源,也是财务保障的重要体现,“分时”模式可能会遭遇重大阻力。而这些国家不应被落下:预计未来几十年,发展中国家的车辆拥有率将显著高于发达国家。

这正是 HTC 前首席创新官卢克·霍勒斯(Horace Luke)联合创立Gogoro的原因。这家总部位于台湾的初创公司为“分时”拥有模式注入了新思路。Gogoro 销售电动踏板车。公司没有鼓励人们共享车辆,而是建立了一套共享电池的机制。

卢克说:“我们的想法是,人们购买车辆时能够体验拥有车辆,而电池则采用共享模式。”

购买 Gogoro 车辆的顾客可成为会员,使用充电网络。踏板车车主无需把车停在充电站插上电源,而是顺路前往 Gogoro 站点,把电量耗尽的电池换成充满电的电池。查找站点和预订电池都通过应用程序完成。

电池换电模式降低了踏板车的成本,也减少了流通中的电池数量。它还具备特斯拉为其汽车打造的按需充电网络无法复制的优势。通过实时掌握电池需求,Gogoro 可以利用算法优化电池库存的配送地点和电池充电时机,并利用公用事业电力需求低谷,避免支付高昂电价和给电网造成过大压力。

卢克解释说:“我的愿景始终是打造能源换电基础设施。制造车辆实际上只是为了证明这件事可行。”他还说:“目前,电池技术的平均能量密度让我们能够很好地应用于两轮车。”随着电池技术进步,他表示,Gogoro 的模式可能扩展到四轮车辆或更大型车辆。

这家台湾初创公司或许抓住了关键。2013 年,特斯拉为 Model S 推出电池更换计划,但由于更换大型电池十分费力,该计划很快就不了了之。上周,Electrek 报道称,特斯拉已于 5 月为一款新型紧凑型电池换电设备提交专利申请,该设备或许能在不到 15 分钟内为特斯拉汽车补充电量。不过,特斯拉可能会限制该设备仅供商用车队使用,而不向消费者开放。

Gogoro 表示,公司已在证明面向消费者的电池“分时”拥有模式行之有效。这家成立六年的公司迄今已售出 30,000 辆踏板车,并在台北运营着由 415 个电池换电站组成的网络,每天为 8,500 名客户提供服务。到年底,公司计划将站点密度提升至每公里一个。

Gogoro 的成功激发了投资者的兴趣。9 月 19 日,该公司宣布获得 3 亿美元风险投资,这是其第三轮大型融资,旨在将网络扩展至全球。投资方来自世界各地,包括阿尔·戈尔的世代投资管理公司、新加坡投资公司淡马锡、日本商业集团住友商事,以及法国跨国电力公用事业公司 ENGIE。

电池共享模式也面临挑战,其中包括电池容量会随时间推移而衰减。(这就是为什么新买的智能手机充一次电能用好几天,而到了使用寿命末期几乎无法保电。)一块全新的 Gogoro 电池充满电后或许能让踏板车行驶 100 公里(约 62 英里);随着时间推移,可能只能让踏板车行驶 80 公里。一旦电池性能降至某个阈值,就需要将其退出流通。

Gogoro 计划将这些电池改作他用,包括用于建筑储能,而不是直接丢弃。卢克说:“我们开始与大型企业合作,推动这些构想商业化。”该公司暗示,投资方住友正在与日产持续合作,以重复利用日产 LEAF 电池。

凭借新一轮融资,Gogoro 希望进军欧洲和亚洲市场。卢克说:“不同市场有不同需求和不同条件。”在欧洲城市,消费者可能更愿意接受踏板车共享模式,从而帮助公司节省基础设施成本。该公司已在柏林和巴黎采用这种模式运营。卢克说,在越南、泰国和印度尼西亚等国家,“人们把踏板车看作一双鞋。他们必须拥有自己的车。”

授权与转载
世界经济论坛发布的文章,可依据《知识共享署名-非商业性使用-禁止演绎4.0国际公共许可协议》以及我方《使用条款》进行转载。 本文所表达的观点仅代表作者个人立场,并不代表世界经济论坛的观点。