从住房危机和公共空间，到社会动荡，原因包括紧缩措施和环境破坏——在这个城市动荡的时代，城市领导者常常借助艺术来赋能当地社区。
然而，城市更新战略往往似乎只关注提升地方形象，而非居民的生活。参与式艺术——艺术家与当地社区、领导者、机构和企业主合作——往往更多是帮助人们接受日常处境，而非改变这些处境。
我本人从事这一领域的工作，亲身体会到我们艺术家在城市发展背景下所处的尴尬角色。一方面，当开发商必须考虑其开发项目的参与性和“包容性”方面时，他们常常聘请艺术家与所谓的“边缘化社区”合作。因此，我们可能发现自己处于尴尬的境地——例如，我曾为无家可归者参与住房开发项目，而他们永远无法入住这些住房。
社区组织者出于善意，却常常把艺术家当作社会工作者，期望我们利用艺术来调解和介入紧张的社会局势，而不是去探讨局势本身的艰难问题。
规划人员和政府官员常常将我们的项目视为纯粹的幻想，认为其与现实毫无关联，因为我们的工作侧重于触觉和感官式的认知方式，而非城市规划中占主导地位的理性和技术性方法。而在试图从内部改变规划体系的同时，当我们接受政府机构和规划机构的委托与资金时，又被批评为被“体系”所利用。
参与式艺术陷入了顽固矛盾的困境，这些矛盾将艺术简化为实用性问题：这种实践能为城市做什么？参与式艺术被期望给出答案：为城市弊病提供一种快速见效的自助式解决方案。艺术并非被期望去改变或挑战现状，而只是被期望在现有条件下尽力而为。结果，当地社区被定位为某种创意咨询的被动接受者。
挑战既定秩序
但参与式艺术能做的远不止于此，从而切实赋能社区。从实验性表演到合作式模型制作，从城市探险到共同制作的音频漫步，从寻宝游戏到城市档案建设——参与式艺术能够帮助人们以自己的方式表达对城市的体验。而这种力量可以质疑和挑战任何既定秩序，因为既定秩序决定了人们如何看待城市、如何在城市中生活。
城市空间的管理者希望公众相信，城市环境具有预设的功能：长椅是用来坐的，而不是用来睡的；火车站是为出行的人而设，而不是为寻求庇护的人而设；公园是为有孩子的家庭而设，而不是为年轻人群体而设——诸如此类。
事物的这种“既定秩序”可能使居民感到与城市空间疏离。当城市的功能早已被决定，居民几乎没有空间根据自身需求调整空间。城市空间变成一种拼图：拼块可以移动，但只能以一种方式拼合。拼合拼块只有一种预先设定且合乎理性的方式。
想象各种可能
但在参与式艺术中，城市空间可以被重新构想为一幅马赛克：拼块能以多种不同方式组合，最终轮廓并非预先确定。不同的拼块可以相互关联，根据排列方式形成不同的形态并建立新的联系。这种看待城市的方式赋予当地居民自由，让他们表达对自己而言重要的事物，并阐述他们对城市未来的愿景。
例如，瑞士苏黎世的参与者制作了一个另类城市档案馆，记录他们自己“非官方”的城市生活故事，从而获得了决定哪些信息值得记录、对城市具有重要意义的权力。
当人们参加音频漫步，聆听当地居民讲述的故事，这些故事想象其社区已经变得更好，这种做法挑战了一种观点：城市的未来只能由规划者和设计师来决定。
而当参与者开展合作式模型制作，利用拾得之物表达他们对城市的梦想与愿望时，他们便获得了想象替代方案的空间，而不必陷入日常现实，也不必被“如何实现”这类具体解决方案的要求所束缚。
在当前的政治环境下，民主似乎日益对公民的诉求变得不够敏感，这些诉求包括更公正的资源分配、更清洁的环境以及对公共利益的捍卫。参与式艺术有潜力赋予城市居民一种能动感、赋权感和主人翁意识，它向人们承诺：每个人都有能力想象事物可以如何不同。而这正是迈向更美好未来的第一步。
