碳中和与净零都指应对气候变化所必需的不同举措。
碳中和可以涵盖企业运营中界定明确的一部分，通常核算二氧化碳排放，但不包括其他温室气体。
而净零意味着企业减少整个供应链中的所有温室气体排放。
无论是买一杯咖啡、预订度假行程还是进行投资，可持续发展领域的行话都可能令人困惑不已，让人难以判断自己的选择是否正确。
本文将探讨其中一些术语，深入考察它们是否仍是应对气候变化的有效工具，并思考我们是否需要新的说法来助力保护地球。
碳中和与净零：有何区别？
碳中和组织承诺评估自身产生的二氧化碳排放，同时设法减少这些排放，并通过在其他地方减少排放，或从大气中移除等量二氧化碳来抵消剩余排放。
这种平衡做法称为碳抵消，可以通过种植新树、投资可再生能源，或采用生物能源碳捕集与封存（BECCS）等方式实现。
Neste可持续发展经理森娅·库奥卡宁表示，碳中和这一术语“已经使用相当长一段时间了”。Neste是一家全球领先的可再生与循环解决方案企业。“碳中和可以涵盖企业运营中界定明确的一部分，通常核算二氧化碳排放”，而不包括其他温室气体。
“净零被视为企业气候行动的黄金标准”。
而净零意味着企业减少整个供应链中的绝对排放量，以支持将全球气温升幅限制在1.5摄氏度以内的目标；这一目标是在2015年巴黎气候峰会上达成的。
科学碳目标倡议（SBTi）由碳披露项目（CDP）、联合国全球契约组织、世界资源研究所和世界自然基金会合作发起，制定了全球首个净零标准，为企业提供有效落实净零目标的框架和工具。
库奥卡宁补充说，尽管较新的“净零”一词被视为“企业气候行动的黄金标准”，但这并不意味着一个术语优于另一个；两者都指向应对气候变化整体工作中必不可少的不同举措。
事实上，在实现气候目标所开展的减排工作层级中，这两个术语都发挥着重要作用。减排行动从一端开始，即彻底避免新增温室气体排放；另一端则是通过自身价值链之外的行动，抵消剩余排放。
关注气候变化话语！
如今人人都在谈论气候危机、碳中和和净零目标。我们是否应该担心，那些对广大公众意义不大的流行词会削弱绿色发展势头？
独立气候倡导者詹姆斯·卡梅伦表示，气候术语确实容易被滥用。他为包括Neste和气候投资咨询公司Pollination Global在内的机构提供建议。
卡梅伦曾参与谈判包括1997年《京都议定书》在内的国际气候协议。他说：“为了推动行动，我们不得不创造像碳中和和净零这样的概念。”
“为了推动行动，我们不得不创造像碳中和和净零这样的概念。”
他坚持认为：“这些概念本身是简化的说法，存在缺陷，需要加以解读，但总比什么都没有强。”
卡梅伦认为，即使有些企业夸大了自己的环保表现，仅仅是谈论这一问题，也会让气候紧急状况在议程中更加受到重视。
此外，净零这一概念“很容易传达，而许多其他目标和方法则相当复杂”。
库奥卡宁也认同，“人们对气候议题的热情”令人乐观，“正引领我们朝着正确的方向前进”。
我们需要新的绿色表达方式吗？
语言在激发和鼓舞人们采取紧迫行动方面发挥着重要作用。因此，在考虑用词时，认识到语言的这种动员力量，意义重大。
卡梅伦说：“我们必须描绘一种生活将变得更美好的愿景，让人们对不惜一切实现这一目标的前景感到振奋。”
他主张使用“再生”等词语，并称这是“一个积极的概念，既包含风险，也蕴含令人振奋的机遇”。
同样，谈论“驾驭指数级增长”也“能带给我们希望”，让我们相信可以加快创新，“追上那个原本正逐渐失控的问题”。
卡梅伦希望通过关注社会和经济的其他优先事项来应对气候紧急状况，“不必以气候变化作为行动动机”。
“我们应该把讨论转向净零世界会是什么样子。”
库奥卡宁认为，将讨论转向净零世界会是什么样子至关重要，这有助于我们“真正理解这一挑战的规模”，进而从雄心迈向切实、可衡量的减排行动。
例如，这意味着设想“我们将使用什么样的能源？如何生活和出行？我们的生计会是什么样？我们是否都会有年度温室气体排放额度？”
库奥卡宁说，一旦我们转变视角，着眼于净零世界，“就可能引发一些令人振奋的讨论”，并“帮助我们确定并迈出下一步有意义的行动”。
