新研究表明，人们更倾向于做加法，而非减法。
学者利用乐高积木证明，即使这违背自身利益，人们仍倾向于添加东西。
这可能是因为减去东西需要更多的认知努力。
这些发现有助于我们理解自身对地球的影响，并设计出更好的技术。
我们many人都曾画过一幅画，只因再多添一笔或一个细节，才发现为时已晚，画已被毁。
这种倾向于添加东西（并忽视去除其他东西的益处）的习惯可能是我们的默认状态——即使这会让我们付出金钱代价，弗吉尼亚大学的研究人员利用乐高积木证明了这一点。
这些学者表示，他们发表于《自然》杂志的研究结果，或有助于解释为何许多人难以应对繁忙的工作量，这或许也是人类正在破坏地球的原因。
正如UpLink等项目正在寻找提升可持续性的创意，弄清我们为何偏向积累，或能催生更懂我们的技术。
这项研究发现了什么？
参与者需完成多项任务，包括找出如何最好地稳固乐高结构的顶部。他们既可以选择添加新积木（需付出代价），也可以只移除一块积木。
尽管移除一块积木是最简单、成本最低的策略，研究人员发现，在对照条件下，约60%的人仍会添加更多积木。
除非参与者受到提示，否则他们不太可能意识到移除东西可能对自己有利。此外，当时间有限或需要同时考虑多件事情时，他们更可能去添加东西。
研究人员在八项实验中发现，人们“系统性地默认去寻找增加型的转变，因而忽视了减少型的转变”。换言之，无论这是否为最佳策略，我们都倾向于添加东西。
那么，这是怎么回事？
人们常被告知，少即是多。近藤麻理惠的整理收纳法启发了全球各地的人过更简单的生活。越来越多的企业也认识到资源密集度更低的循环经济的益处。
然而，从工作场所到厨房，再到超市购物，我们默认的解决方式往往是再安排一次会议、多加一小撮盐，或是多买一件物品。其原因在于我们大脑的运作方式。
20世纪50年代，经济学家赫伯特·A·西蒙提出人类具有“有限理性”：我们在应对情况时，往往会选择易于获取的解决方案，而非最优解。包括诺贝尔奖得主理查德·塞勒在内的行为科学家进一步发展了这一观点，认为直觉主导着我们很多往往存在缺陷的行为。
弗吉尼亚大学的研究人员进一步揭示了这种有缺陷的行为会促使我们做出哪些举动。“增加型想法很快、很容易浮现在脑海中，但减少型想法需要更多认知努力”，报告合著者本杰明·康弗斯向《科学日报》解释道，“由于人们常常行动迅速，并依据脑海中最先浮现的想法行事，他们最终会接受增加型解决方案，却完全不考虑减法。”
我们能否改变？
好消息是，我们或许有可能对由增加倾向驱动的本能获得一定的掌控。
研究人员发现，人们可以受到引导，做出更审慎的选择。当乐高实验的参与者被告知“移除积木免费”时，选择拿走积木的人多于添加积木的人。
此类“助推”在新冠疫情期间已被积极运用。例如，一些公共宣传活动强调勤洗手对整个社区都有益。
弗吉尼亚大学的研究人员也看到了潜力。报告合著者莱迪·克洛茨持乐观态度：“我认为我们的研究在各种情境下都具有巨大的意义”他说，“尤其是在工程领域，有助于改进我们设计技术的方式，造福人类。”
