本文是 系列文章的一部分 ，内容涉及 Global Goals for Sustainable Development，并与 斯德哥尔摩复原力中心合作完成。本文聚焦目标17——加强实施手段，振兴可持续发展全球伙伴关系。
《2030年议程》的最终文本及其核心，即可持续发展目标（SDGs），是相当了不起的成就。但在某个节点上，这些目标必须超越愿景，转向行动。
可持续发展目标预计将在数日后于纽约经国际协商一致通过，距离《2030年议程》正式实施仅剩约三个月。官方表示，新议程将于明年1月1日起成为发展工作的指导手册，对富裕国家与贫困国家同样适用。但鲜有政府似乎认真思考过这意味着什么。
今年早些时候，斯德哥尔摩环境研究所（SEI）团队着手探索，能在多大程度上将可持续发展目标转化为瑞典的国家行动议程。
我们很快发现这项工作有多棘手。无论我们在可持续性领域有多专业，这项任务都不是像我们这样的独立研究机构能够切实完成的。
稍加深究便会发现，可持续发展目标在本质上具有深刻的政治属性。若要使这些目标产生实际成效，将其转化为国家行动的过程必须由政府主导，并保持包容。
因此，以下七条建议或可供决策者在制定《2030年议程》国家目标和行动计划时参考：
厘清各项目标和具体指标在本国的含义： 乍看之下，可持续发展目标所涉议题清晰具体。但一旦尝试厘清其在国家层面（或任何其他层面）的实际含义，这种印象便迅速消散。许多目标具有国际性质。另一些目标虽规定了行动，却没有可实现的终点。大多数目标都可以有不同的解读。这不仅是挑选哪些目标适用于本国的问题，还涉及什么样的雄心水平才是适当的。
将目标分解： 几乎没有哪项具体目标只涉及单一政策挑战。各国会发现，某一目标的某些维度与其更为相关，有些需要投入更多工作，有些则较少；它们所需的政策与行动也可能截然不同。因此，国家层面的解读与目标设定过程，需要围绕具体议题而非全球目标来展开。
了解数据能告诉你什么（以及它不能告诉你什么）： 如何衡量全球在169项可持续发展具体目标上的进展，已经令人头疼，而其中许多目标所涉及的政策领域数据稀缺。但这只是问题的一半。即使是最好的数据，也只能在有限程度上帮助分析一个国家距离实现许多目标还有多远。对于“促进X”“显著改善Y”或“消除Z”这类目标尤其如此，若没有主观的、往往带有政治色彩的解读，这些目标根本无法衡量。
厘清如何做出政治判断： 一旦确定了所有需要政治判断的领域（主要是含义模糊、无法衡量的目标，以及确定哪些目标应作为优先事项），接下来的问题便是由谁来做出判断。归根结底，责任在于政府，但本着《2030年议程》的精神，并确保需要执行该议程的各方感到自身利益攸关，决策过程必须是民主的、协商的、透明的。
确立国家愿景与叙事： 《2030年议程》的核心是全球愿景，但每个国家的出发点各不相同，前进的目的地无疑也不尽相同。为《2030年议程》确立国家愿景与叙事，理应成为解读过程中不可或缺的一部分（并将使该过程容易得多）。这可能意味着需要重新审视现有的国家和地区发展愿景。
不要把可持续发展目标晾在一边： 全球目标所涉及的议题正处于政治与社会辩论的核心。将其作为一个独立且平行的议程加以推进，毫无道理。政策应对与管理职责应尽可能与现有政策和架构相融合。当然，整个议程需要某种形式的统筹监督，最理想的是由总理办公室或其同等机构承担。
不要忽视政策一致性： 将《2030年议程》与现有国家层面的讨论和架构相结合，还有另一个原因：减轻某一目标领域的政策可能削弱另一领域进展的巨大风险。将《2030年议程》纳入国家政策，正是审视不同政策领域之间、以及国家、双边与国际政策层面之间的一致性与合作的绝佳契机。
《2030年议程》在团结世界各国与各国人民方面的成效出人意料地显著。当前的挑战在于，将这种共同目标转化为强有力的国家行动，以在2030年前实现各项目标。
延伸阅读：
为何教育应成为发展议程的首要议题
是伟大的飞跃，还是历史性的失足？
这一全球目标是整个发展议程的关键
本文基于SEI新发布的工作论文《 瑞典可持续发展目标：设定国家议程的见解》。
作者：Caspar Trimmer是斯德哥尔摩环境研究所（SEI）的科学作家兼编辑。Nina Weitz是SEI研究助理，也是《瑞典可持续发展目标：设定国家议程的见解》的主要作者。Åsa Persson是SEI高级研究员，也是《瑞典可持续发展目标：设定国家议程的见解》的合著者。Måns Nilsson是SEI研究主任，也是《瑞典可持续发展目标：设定国家议程的见解》的合著者。
本系列的特邀编辑为Owen Gaffney，他是斯德哥尔摩复原力中心及Future Earth的国际媒体与战略总监。
图片：2008年11月26日，湖北省武汉市一处建筑工地上，一名工人在脚手架上作业。REUTERS/Stringer
