通常，加拿大在国际排名中名列前茅值得庆祝。这次却不是。
最新报告国际能源署的一份报告显示，加拿大车辆行驶每公里的平均燃油消耗量和二氧化碳排放量均居世界之首。它们的尺寸也是全球最大，重量则位居第二。
简而言之，加拿大车辆体型大、重量大，而且耗油量很大。对于一个积极推动气候行动的国家，我们该如何解释这些事实？
许多人认为，加拿大幅员辽阔——道路和高速公路往往状况不佳——加上气候寒冷，因此需要更大型的车辆。这些说法并不令人信服。
超过80%的加拿大人居住在城市或郊区，在那里，大多数日常活动用较小型的车辆就足以应付。
考虑到路途遥远，实际需要的是更高而非更低的燃油效率。如果寒冷天气是购买SUV的理由，那么瑞典、芬兰和冰岛等同样严寒的国家，也都已成功使用排放较低的车辆。
那么，是什么解释了加拿大人偏爱耗油车？
燃油经济性标准
北美汽车制造商生产的汽车比欧洲和亚洲同行更大。这在一定程度上反映了消费者偏好，但也源于营销活动和生产规模经济，它们促使买家转向SUV。
加拿大的燃油经济性标准和美国的燃油经济性标准旨在扭转这种压力，推动制造商生产燃油效率更高的车辆。这些标准在一定程度上发挥了作用：自2005年以来，轿车和卡车的平均燃油消耗量大幅下降。即便如此，加拿大的平均燃油消耗量近来已停滞不前，自2013年以来几乎没有改善。
燃油经济性改善放缓，很大程度上与加拿大人购买的车辆类型有关。丰田凯美瑞和本田思域曾是普通加拿大人的家庭用车，如今已让位于福特F-150和道奇Ram皮卡。
过去十年，消费者转向卡车的趋势十分显著，其中包括SUV、跨界车和小型货车。在把矛头指向阿尔伯塔等地之前，不妨看看这一趋势已遍及加拿大各省。
越大越好吗？
加拿大人表示，如今他们大量购买卡车，是因为卡车更安全。
普遍看法认为，体型更大、重量更重的汽车在碰撞事故中更安全。这种说法只对了一半。车辆重量确实会影响碰撞事故致死的可能性，但这只是在相对意义上成立。
体型相近的车辆相撞时，无论是大型车撞大型车还是小型车撞小型车，安全结果差别不大。然而，大型车与小型车相撞时，小型车乘客的处境会糟糕得多，这并不令人意外。
这引出了车辆尺寸外部性这一概念：购买更大的汽车，会给小型车驾驶者带来安全成本。这也可能引发车辆军备竞赛，驾驶者为了保护自己不断购买更大的汽车；但如果人人都驾驶尺寸相近、较小的车辆，同样能有效保障安全。
归根结底，问题在于成本
加拿大车辆燃油效率低下，最主要的原因远非其他因素可比：成本。简单来说，在加拿大（或美国）购买和使用耗油车的成本，远低于世界其他地区。
这种成本差异体现在两个方面：车辆登记的前期费用和汽油价格。
在欧洲，车辆登记费用通常根据车辆的燃油经济性或排放情况确定。例如，在法国，购车者面对的是一套浮动的“奖惩”机制（或称“奖惩补贴”）。高排放车辆须缴纳最高10,000欧元的登记费，而零排放车辆可获得6,000欧元补贴。在挪威，新车须缴纳25%的增值税和最高10,000欧元的登记费，但电动汽车两项费用均可免缴。因此，挪威新售乘用车中电动汽车占比最高也就不足为奇了。
这类前期费用常被视为碳税的替代措施，旨在引导消费者转向较小、排放较低的车辆。挪威的经验表明，这些措施可以奏效。
然而，其他研究表明，奖惩补贴在成本效益方面不如燃油税或碳税，更难以有效减少温室气体排放。碳税更能针对高里程驾驶者，而对很少驾驶的耗油车征税，可能是非常低效且成本高昂的减排方式。
加油时的痛感
不过，加拿大人驾驶燃油效率较低车辆的最重要原因或许是汽油价格。汽油价格与车辆平均燃油消耗量之间存在明显关联。在加拿大和美国这样的汽油价格较低之处，燃油消耗量往往较高。
多数人关注碳税如何通过抑制驾驶来减少排放，但汽油价格上涨也会影响人们选择购买哪种车辆。
在一篇标题恰如其分的文章《节俭的汽车，还是节俭的驾驶者？》中，不列颠哥伦比亚大学的经济学家Werner Antweiler和Sumeet Gulati研究了驾驶者对省级碳税的反应。
他们发现，人们开始购买和驾驶燃油效率更高的车辆。根据他们的计算，如果没有不列颠哥伦比亚省的碳税，燃油人均需求量会高出7%，平均车辆的燃油效率则会低4%。
碳税可能不受许多人欢迎，但它们在决定当下及未来道路上行驶何种车辆方面发挥着重要作用。
