在一个日益两极分化的世界里，要让任何事情获得100%的一致同意似乎都不可能。然而，在我们对全球各地领先社会企业家的调查中，100%的受访者在一点上达成了一致：每位社会企业家都表示，尽管存在以下情况，他们仍会重新再做一次：
• 75%的人表示曾动用个人资金支持其社会企业
• 75%的人透露，由于收入低于私营部门薪资水平，他们承受着个人经济困难
• 63%的人表示没有时间培养爱好或兴趣
• 其他人还提到错过家庭庆祝活动、职业倦怠、压力、感到被欺骗、精疲力竭和孤立，以及没有时间顾及个人健康或个人发展。
我们是不是自找苦吃？是不是有自虐倾向？或许确实如此。
我们是一个受到比自身更宏大事业驱动的群体，驱动我们的是这样一种感受：我们为世界以及所服务的人们带来了改变。
在一个社会问题层出不穷、各国政府和国家日益向内而非向外看、地理边界日趋模糊的世界里，社会企业家的角色从未如此重要。
首个由从业者主导的社会企业家精神调查
在带领社会企业近五十年的合计经验中，我们越来越担忧，社会创新领域存在着我们认为的重大障碍。去年八月，我们重点介绍了 阻碍社会企业行业发展的6大障碍。该文章随后在九月于纽约举行的施瓦布基金会社会企业家峰会上引发了座无虚席的讨论，标志着由从业者主导的倡议第一阶段的启动，该倡议旨在邀请社会企业家同行共同识别行业层面的挑战。我们的目标是促进坦率的讨论，并提出想法，以推动我们的集体工作向前发展。
为了扩大社会行业从业者的意见来源，过去几个月里，我们邀请施瓦布基金会的社会企业家同行，通过一项深度调查坦率地分享他们的回应。除上述个人成本外，以下是同行们分享的一些内容，他们认为这些是阻碍行业规模化能力的关键因素：
1. 持续且有耐心的资本
虽然三分之二的受访者表示，规模化能力对于应对社会问题“非常重要”，但47%的受访者表示，缺乏持续获取资本的途径是其组织实现规模化的首要障碍。行业内几乎不会有人对这一回应感到意外。事实上，我们唯一感到意外的是，这一比例竟然不更高。
长期以来，偶然性和个人关系在很大程度上左右着资金获取。然而，资助方的决定往往决定了世界所面临的关键问题上取得多少进展、在何处取得进展以及取得何种进展。该体系无法持续地识别最佳解决方案、帮助完善这些方案并支持其规模化发展。
在2013年发表于《哈佛商业评论》的一篇题为《社会影响力投资将成为新的风险投资》，罗纳德·科恩爵士（Sir Ronald Cohen）与威廉·A·萨尔曼（William A. Sahlman）认为，问题的关键并不在于资金本身的匮乏。相反，他们列举了三大因素：资本配置存在大量低效；资助方拒绝承担管理费用；以及缺乏有效的资助模式——所有这些都使社会组织难以实现规模化。我们对此表示认同。同行们也持相同看法，并分享了以下这类评论：
“创新与研发的运营资金难以获取。至少在非洲，该行业仍未被视为可以入行并开创职业生涯的可行领域。此外，捐助方制造了过多不必要的竞争和重复工作，还有其追求‘冠名’解决方案的‘虚荣心’。”
“社会行业面临的关键压力之一，是大多数项目型捐助方选择支付低于成本的费用。为了实现收支平衡，社会变革实施者必须投入大量时间筹集非限定用途资金，以弥补资金缺口。”
尽管社会影响力债券已有早期探索，但这些以及相关的资金创新努力仍处于起步阶段，因此，大多数社会行业从业者无法获得这些资金。
2. 对失败的恐惧
“我们如实报告了失败：在我们早期的一个试点项目中，设备故障率很高，此后这一问题已得到彻底解决。但资助方借此否定了该项目的长期价值。”
近30%的受访者表示，对失败的恐惧是阻碍行业规模化的主要因素。这种恐惧是管理任何企业都会面临的风险的一部分，但在社会行业中，它正在阻碍更大范围的、具有实质意义的影响力实现。在私营部门，产品和服务的失败被视为理所当然的组成部分。事实上，“快速失败”已成为企业创新的一种理论。但在社会行业中情况并非如此，社会企业家认为资助方规避风险。在这种环境下，失败的概念成为更大的阻碍：社会企业家担心，如果他们未能达到或超出预期，就会失去本已有限的未来资金来源。
这种恐惧会引发一系列连锁后果。它扼杀创新。要改变不公正的现状或推动系统性变革，就需要创新；而从定义上讲，创新型策略的失败率更高。行业需要共同正视真正的变革意味着什么，而不是采取稳妥的做法，执行那些只能在边缘带来改变的计划。我们需要敢于思考大局，尝试以新的方式应对各类问题，并接受可能会遇到一些难以逾越的障碍。在任何学习型组织中，失败的概念都需要被常态化，并被提升为一项必要前提。
它还加剧了透明度的缺失。如果失败直接危及资金，而资金又是最稀缺的资源，那么人们就会更倾向于夸大影响力报告，并不愿充分披露问题。社会企业家可能不会承认哪里出了问题。行业由此失去了失败本可提供的集体学习机会。
需要采取的行动
• 本次调查中的这一意见以及其他多项观点，都凸显出社会企业家与资助群体之间迫切需要进行坦率的对话，这种对话将建立新型关系。重要的是，这种对话应首先在行业层面展开，进而为社会企业家个体与资助方之间更真诚的讨论奠定基础。
• 同时需要付出努力，由资助方和同行共同提供更有力的行业支持，以消除社会企业家对失败的恐惧。在创新过程中，强调失败的价值是一种重要的学习工具和文化规范。
• 社会企业家可以在内部营造化解失败恐惧的文化。在 First Book，例如，我们每年都会向那些提出了出色创意、却因某种原因遭遇瓶颈的人颁发一次“砖墙奖”。此举旨在促进创新，并承认并非每个新想法都会成功，但坚持尝试非常重要。事实证明，这一做法行之有效。
3. 缺乏合作
社会企业家认为，社会企业之间缺乏合作是行业内亟需改变的紧迫挑战。受访者特别指出，获取资金的压力往往会助长组织之间的竞争，而非合作，这可能削弱社会企业家对其服务对象的影响。这是一个反复出现的主题，相关评论包括：
“行业的合作并不理想——未能探索我们如何共同设计解决方案、如何共同资助项目、如何利用我们独特的专业知识来推动网络化的规模化发展。我还不断听到，我们仍在相互竞争以争取收入——这令人失望，但却是事实。行业需要探索与私营部门、政府以及其他社会企业开展创新的合作伙伴关系。”
这一发现与我们自身的经验相吻合。社会行业的设计本身抑制了合作。尽管社会企业家都致力于解决紧迫的社会问题和市场失灵，但有限的资金以及慈善界所营造的高度竞争环境，培育并奖励的是竞争，而非合作。在管理企业的过程中，需要在过山车般的各种需求之间不断切换，包括发放薪资、编制董事会报告以及处理其他事务，这使得社会企业家很难腾出合作所必需的精力和体力。
需要采取的行动
• 建立一个框架，以进一步探索社会行业内的合作。这包括探索行业新的成本分摊和降本增效方式，以发挥规模经济的优势。若不这样做，社会企业家将继续各自为政。相关建议包括：探索可共享的技术或服务；分享有关创收的想法，从而实现可持续发展，并减少对慈善界的依赖。
• 资助方可以利用其地位，激励合作：在现有资助协议中纳入对合作的期望，并设立支持合作的资金。这可以包括在其受资助者组合内创造跨界学习的机会。
21世纪的社会企业家精神模式
社会企业家始终致力于自身事业，并为自己所做的工作感到自豪。但这一行业仍处于不断发展之中。尽管同行们的坦率、投入与创造力令人鼓舞，但我们不能构建这样一个行业：领导者仍在勉强度日，创新与增长的资金严重不足，对失败的恐惧只鼓励渐进式变革，而竞争则压倒了我们对合作的共同利益。
现在是时候让慈善界、学术界、生态系统支持网络和社会企业家挽起袖子，直面问题，推动那些早就应该实现的变革，例如：
• 建立一套基于绩效的体系，供资助方参考最佳实践和模式
• 采用以人为本的设计方法应对行业内的挑战，运用我们作为社会企业家应对社会问题时所遵循的相同原则
• 对社会影响力衡量进行分析：社会企业是否衡量了正确的事物？捐助方是否衡量了正确的事物？
• 为已扩大规模或正在扩大规模的解决方案提供媒体关注，而不仅限于初创企业
• 建立一个体系，以表彰值得关注的失败，并分享从这些失败中获得的经验教训。
围绕此类想法的集体讨论至关重要。唯有如此，我们才能确保行业的更广泛发展，以及其培养社会行业领导者的能力，使他们有能力应对我们所面临的挑战。
关于调查受访者
本次深度调查于2018年12月至2019年2月期间完成，反映了施瓦布社会企业家基金会（Schwab Foundation for Social Entrepreneurship，世界经济论坛的姊妹机构）在过去二十年间授予的56位学员的经验：
• 约87%的调查参与者是其社会企业的创始人或联合创始人。
• 近半数受访者领导非营利组织（48%），其次是混合型组织（34%）和营利性企业（18%）。
• 57%的受访者担任领导职务的时间达16年以上；55%管理的员工规模在1至100人之间。
• 63%的调查参与者为男性；68%年龄在50岁以上。后者与施瓦布基金会的构成相符，该基金会主要由发展后期的社会企业组成。
• 38%的受访者自认为是白种人/白人；18%为亚裔；7%为拉丁裔；4%为黑人/非洲人/非裔美国人；32%未提供回答（该问题为选答题）。
• 27%的调查受访者领导的社会企业服务非洲；25%服务亚洲；20%服务全球；18%服务南美洲/中美洲；5%服务中东；4%服务北美；2%服务欧洲。
这是基于本次调查推出的系列文章/论坛中的第一篇。受访者就行业提供了重要的补充观察，包括与资助方的关系及其他议题，这些内容将在后续文章中探讨。
