影响力投资侧重于创造积极影响，而不仅仅是避免社会或环境危害。
但衡量影响力颇为困难，这使企业领导者不确定如何落实影响力投资，也不确定其是否真正产生了实际效果。
近期学术研究凸显了影响力衡量的益处，并展示了管理者应如何追踪影响力投资的成效。
影响力投资目前的管理资产规模已超过1.1万亿美元。
与环境、社会和治理（ESG）投资、慈善事业或企业社会责任（CSR）不同，影响力投资侧重于创造积极影响，而不仅仅是避免社会或环境危害。
该领域高度多元化，参与者包括家族办公室、高净值个人，以及苏黎世的responsAbility Investments等专业机构，还有高盛和安联等行业巨头。
但用于衡量此类投资影响力的方法仍不完善。影响力衡量需要利用数据来判断某项投资是否减少了碳排放、提高了生物多样性，或增强了社会网络。这比追踪财务绩效要困难得多。
令人惊讶的是，行业参与者其实了解影响力衡量所面临的挑战。根据全球影响力投资网络（GIIN）最近的一项调查，超过90%的行业参与者表示在获取有意义的影响力投资数据方面存在困难。从业者将这种影响力数据参差不齐的问题称为行业的“最大的公开秘密”。
管理者有时也会被告诫不要投入过多精力进行有针对性的影响力衡量，因为这需要耗费大量精力。要使其有效，它必须与组织战略相契合。此外，并非每种衡量工具都能提供相关见解，有时它只是用来证明决策者早已知晓的结论。
衡量影响力的意外益处
近期研究由欧洲组织研究学会发表，基于对135位美国影响力投资者的访谈，揭示了影响力衡量可以带来三项意外益处。
首先，影响力衡量有助于促进沟通与达成共识。衡量工具为投资者、资产管理人和高管提供了共同语言，帮助他们确定优先事项并管理各方预期，即便数据本身并不完全可靠。
其次，衡量可对投资进行分类。它通常不是以绝对标准评估成效，而是用于将投资划分为“影响力驱动型”，从而区分出更具潜力、值得追求影响力的途径。
第三，影响力衡量维系了行业的合法性。由于影响力是该领域身份认同的核心，尽管衡量存在一些缺陷，它仍是验证相关主张并维持公信力所必需的。
这些见解为任何负责任和可持续业务领域的管理者提供了重要启示。对积极环境与社会影响的追求如今已成为企业沟通与治理的核心。代表85万亿美元市值的企业已在一定程度上披露了环境与社会绩效方面的信息。企业领导者应克服其犹豫——正如这些益处所表明的，衡量正变得不可或缺。
改进影响力衡量
在管理者继续或开始衡量影响力的过程中，他们应完善旨在应对影响力评估困难的策略，并使其在各行业中更加有效。
随着负责任的业务不断拓展，社会和环境挑战的紧迫性日益增强，我们基于研究得出的以下四项关键行动，应有助于管理者追踪其组织所创造影响的进展，并最终引导投资流向最有效的解决方案：
这些行动将使管理者能够应对影响力衡量的挑战，更重要的是，提升其企业利用投资创造更大影响力的能力。
追踪影响力
管理者还可以直接采取一些即时措施来追踪影响力，以及需要对管理实践进行更根本性改变的长期措施：
1. 将定性洞察与定量数据相结合
衡量往往被简化为数值指标，但生物多样性保护、社会影响和行为改变仅靠指标无法完全体现。背景叙述和利益相关方的见解则提供了不可或缺的深度。
2. 聘请金融与合规领域之外的专家
许多企业在影响力衡量方面面临困难，原因在于该工作由缺乏专业知识的财务或会计团队负责。聘请拥有生物学、心理学和政策分析学位的专业人士，可以提高评估的准确性和相关性。
3. 将失败的透明化常态化
企业往往倾向于展示成功，但这会阻碍有意义的改进。报告失败和意外结果有助于完善战略，并确保未来的投资从过去的挫折中汲取教训，而非重蹈覆辙。
4. 加强跨行业学习
在开展本研究的新冠疫情期间，管理者似乎尤为乐于公开交流。但他们透露，尽管企业在衡量影响力时遇到的挑战在内部得到了承认，这些见解却很少在企业之外分享。更加透明的做法，尤其是对失败的坦诚披露，有助于共同提升整个行业的衡量标准。
推进影响力衡量
影响力衡量赋予行业意义，协调各方预期，并推动该领域循序渐进地朝正确方向发展。
然而，管理基金并与资产所有者合作的管理者不应止步不前，满足于现状。采用定性数据、聘请具有专业学位的分析师、坦诚讨论失败，以及建立面向全行业的交流咨询机制以促进知识交流，将推动影响力投资领域的发展。
这些行动将确保影响力衡量实践持续保有其在协调预期或维护行业合法性方面的意外益处。但它们也将增强影响力衡量引导投资绩效的能力，使之更加有的放矢。
