全球社会安全网经常遭到批评者的攻击，他们提出的论点既误导人，又十分常见。据称，医疗保险补贴、食品与营养计划以及面向穷人的定向现金补助等措施会助长懒散、鼓励搭便车，并造成一种依赖文化。作为回应，政策制定者削减资金，任由通货膨胀侵蚀补助金的价值，并使社会项目更难让民众获得。
在一代人之前的美国，克林顿总统承诺要“终结我们所熟知的福利制度”，并假定向有需要的人提供收入支持会催生贫困。此后，其政府大幅削减了转移支付额度和补助期限，并提高了资格门槛。与此同时，社会项目开始纳入促使人们参与劳动力市场的机制，对那些被证明无法或不愿找到工作的有劳动能力成年人削减补助。其中一项关键新计划的名称为临时贫困家庭援助计划（TANF），其名称本身就体现了对支持并非无限期的预期。
如今，对依赖问题及其后果的执念同样强烈。在特朗普政府发布新指令后，肯塔基州、阿肯色州及其他14个美国州已经宣布或推出将工作要求作为享受医疗补助（Medicaid，即面向穷人的公共医疗保险）资格的条件。根据政府关于美国未来社会安全网的声明，其目标是“让我们的公民从依赖福利走向工作，从依赖走向独立。”
但认为政府援助助长依赖的观点并非任何一个国家独有，尽管所有国家在为穷人提供社会安全网时都面临独特挑战。此外，对依赖的看法不仅在富人中普遍存在；人们常常还听到社会项目本应帮助的人自己也抱怨类似的说法。因此，这些观念转化为政策也就不足为奇了。
因此，有必要了解公民对依赖问题的态度在多大程度上影响各自国家的社会安全网。利用世界价值观调查（World Values Survey），我和同事评估了人们在多大程度上将贫困归咎于懒惰，而非社会和经济不公，以及这与再分配观念之间的关系。我们发现：人们越是将贫困归因于缺乏意志力，其所在国家的转移支付体系就越不慷慨。
社会安全网还是蹦床？
因此，对依赖的看法会对穷人及其所需的保障产生切实而具体的影响。但如果这些看法是错误的呢？例如，福利项目非但不会制造依赖，反而可能真正为人们提供实现经济独立所需的工具，前提是援助是可靠的，而非零星和临时的。在这种情况下，长期持续的政府援助可能带来巨大的社会和经济回报，尤其是能让低收入家庭为未来做更长远的投资。
为了判断社会项目导致的是依赖还是独立，我和共同作者研究了印度尼西亚的现金转移计划“希望家庭计划”（Program Keluarga Harapan，“Hopeful Family Program”）的效果。在世界银行的帮助下，印度尼西亚政府于2008年将PKH作为大规模政策试验推出。该计划在180个随机选定的次区实施，并与未实施该计划的180个对照组次区进行比较。总计调查了14,000户家庭，以评估该计划的成效。
PKH为全国最贫困的家庭提供按季度发放的现金转移支付，大致指收入分布最底层7%以内的家庭。补助金占受助者收入的7-14%，因此并非旨在覆盖家庭的全部需求。此外，该计划面向家庭，鼓励家庭将补助用于子女的投资。只有有子女或孕妇的家庭才能参加，部分补助金以履行各项健康和教育相关义务为条件，例如基本免疫接种以及至少完成九年学业。与许多国家的情况一样，这些条件在实践中很难执行，因此许多家庭即使未达标也获得了全额补助。
PKH的一个重要特点是，它并非仅在工作间隙或遭遇经济冲击时提供几周或几个月的援助。相反，它聚焦于极度贫困人口，并且至少持续实施六年，其理念是脱离贫困需要时间，并需要持续的支持与稳定。
检验转移支付的效果
2011年，一项研究对PKH初期效果的分析显示，该计划在约两年后对健康和教育结果的短期指标产生了积极影响。例如，研究发现该计划提高了受助者前往产后护理机构就诊的次数，以及送子女入读小学和初中的比例。
鉴于这一初步成功，印度尼西亚政府在随后几年大规模扩展了该计划。到2013年，该计划已为全国3,400个次区中约230万户家庭提供援助。然而，此时政府转为针对特定县区，而非沿用此前的随机选择方式。因此，最初对照组中的许多次区被排除在外，至今仍未获得该计划。
这为我们提供了一个难得的机会，得以了解贫困家庭在获得持续援助（超出其眼前需求的范围）并进入研究人员所称的“中期”（本例中为六年）之后会发生什么。在对最初实验组和对照组中的14,000户家庭进行重新调查后，我们发现了若干有趣的结果。
第一个发现涉及发育迟缓（stunting），即生长受阻，这是印度尼西亚最严重的儿童健康问题之一。由于营养不良的儿童生长速度较慢，儿童的身高与年龄之比可作为营养状况的替代指标。研究已表明发育迟缓与较低的智商以及日后较差的社会经济结果之间存在相关性。
两年时，PKH对儿童发育迟缓没有影响。然而，由于身高是一种随时间累积体现的健康指标，发育迟缓可能只有在该计划持续提供援助之后才开始逆转。事实正是如此。六年时，家庭持续定期获得PKH额外援助的儿童，发生发育迟缓的可能性比对照组儿童低23-27%。
重返校园
我们在教育方面也发现了类似效果。两年时，PKH提高了7至15岁儿童的入学率，但对15至17岁儿童没有提高。当时我们认为，较年长且在项目实施前已辍学的儿童，即使其家庭资源近期有所改善，重返学校也会比年幼的同龄人更为困难。
但我们推测，如果家庭能够持续获得该计划的支持，他们的子女就不会过早辍学，15至17岁年龄段的入学率也会随时间而提高。这一点再次得到证实。六年时，家庭在儿童约9至11岁时开始获得PKH补助的儿童（即现在已是15至17岁），其入学的可能性高出约16%。
这些健康和教育方面改善的重要性怎么强调都不为过。撇开为保障儿童获得营养和教育而提出的明显道德理由不谈，对低收入家庭的这些投资很可能转化为深远的经济效益，包括提高劳动参与率和生产力。这反过来又可能减少对社会项目本身的依赖。
总之，印度尼西亚的现金转移计划在公共卫生和教育中一些最顽固、最棘手的领域取得了显著改善。更重要的是，这些成果是通过六年间对儿童的持续累积投资才得以实现的。很可能，如果是提供临时或零星补助的计划，这些结果将无法达成。
我们所熟知的福利制度
但问题依然存在：此类计划是否会制造“依赖文化”？就PKH而言，成长得更健康、受教育程度更高的儿童，可以说更有能力赚取更高收入，并在未来工作更长时间。当然，要从实证上证实这一点，我们需要追踪原始样本人群直至成年，观察他们进入劳动力市场并发展职业生涯的情况。
与此同时，批评者无疑会争辩说，该计划如今正在为有劳动能力的成年人制造依赖。他们甚至可能主张，这种依赖文化会代际相传，因为父母对不工作以及“靠救济金生活”的态度会传递给子女。
然而，在此值得退一步，探究福利依赖这一观念最初从何而来。我们知道，对于穷人的依赖、懒惰和自愿失业的看法十分普遍。但原因何在？
主要罪魁祸首似乎是古典经济理论，该理论预测，当政府提供补助时，个人可能会认为自己负担得起减少工作（经济学家将此称为“收入效应”）。同样，如果受助者担心赚取更多收入会失去受助资格，他们也可能放弃工作。据称正是这种道德风险使人们长期陷于贫困并无限期依赖福利。
但证据并不总是支持这一理论。在另一项研究中，我和同事重新分析了来自发展中世界各地七项不同政府现金转移计划实验性试验的数据，这些计划涵盖从菲律宾到摩洛哥再到墨西哥等国。我们发现，在大多数情况下，获得补助的男性往往已经在工作，且没有证据表明系统性的收入支持会减少工作。在一项更新的研究中，世界银行的Sarah Jane Baird、David J. McKenzie和Berk Özler对该主题的经济学文献进行了系统性回顾，并得出了相似的结论。
就PKH而言，即使在接受现金转移支付六年之后，我们也未发现受助者停止工作的情况。
从“依赖”到可依靠
诚然，某些社会项目很可能确实会减少工作。显然，政策制定者应考虑公共补助对劳动力市场及经济其他领域的下游影响。与此同时，我们思考和谈论“依赖”的方式需要改变。转移支付必然减少工作的说法在经济学入门课程中或许成立；但在现实世界中，很大程度上取决于具体情境，以及政策在实践中如何设计和实施。
是时候让我们对依赖的看法与数据相符了。全球范围内有大量且日益增多的证据表明，即使是非常简单的现金转移计划，也不一定会对工作产生不利影响。
更广泛地说，我们应少关注对“搭便车者”的打击，而更多地向贫困家庭提供可靠的财务援助，使其能够对子女的健康和教育进行大量长期投资。正如我们所见，此类投资的回报是真实的，并且会随时间累积。
如果我们愿意摒弃关于穷人“依赖”和“懒惰”的普遍看法，就能开始把社会安全网变为向上社会流动的跳板。
