许多人希望组织对其业务如何影响所依赖的地球、人民和社区承担更多责任。
然而，游说、政治支出以及企业影响政策制定的其他形式，却鲜少被讨论。
呼吁建立强制性且透明的游说框架，以捕捉其“民主足迹”，或许符合企业自身利益。
全球范围内，要求企业对其业务所影响的地球、工人和所依赖的社区承担责任的势头日益增强。然而，有一种影响鲜少被讨论，即“民主足迹”的影响，其中包括企业游说、政治支出以及其他形式的企业政治影响力，这些影响旨在塑造——并且常常是削弱——旨在造福社会的监管规定。
尽管企业政治活动对保护或损害环境和社会的影响最为深远，但它仍然隐蔽，对投资者等私人主体以及公众成员（无论是员工、客户还是活动人士）都缺乏问责。
因此，一家承诺减少温室气体排放、看似在气候变化问题上“言行一致”的公司，实际上可能正在游说反对加强此类排放的监管。与此同时，一家制药公司可能公开支持患者获得负担得起的药品，却同时资助一个阻挠降价倡议的行业协会。
一家企业甚至可能公开支持LGBTI议题，同时又资助一位反对同性婚姻权利的政治候选人。企业游说与企业所宣称的目标、价值观或利益相关方承诺之间的错位，往往源于缺乏监督、组织孤立，或行业协会的参与。
这一现象是导致众多关键议题进展缓慢的一个主要因素（或许是最主要的因素），从未能应对气候紧急状况到离岸逃税，不一而足。因此，它降低了公民对政府，以及最终对企业的信任感。
游说审查的早期迹象
在日益增长的私人和公共审查压力下，已经出现了一些新兴形式的企业政治报告，无论是强制性的，如游说法规，还是大多为自愿性的，例如全球报告倡议标准、Vigeo Eiris，以及在政治支出方面，CPA-Zicklin指数基准。
然而，所披露信息的质量依然低劣，且具有战略性的选择性。无论如何，这些机制都无法确保披露其他较为隐蔽的企业政治行为，例如加入行业协会、慈善捐赠、资助学术研究、讲席教席和智库，乃至以所谓“草根运动”（astroturfing）这种误导性做法营造某事物获得草根支持的假象。
即便是B Impact Assessment——这是一种企业可用来衡量其对员工、社区、环境和客户影响的工具——也无法捕捉和衡量其政策立场的可持续性影响。正如InfluenceMap（面向投资者）、ClimateVoice（面向员工）以及ProgressiveShopper（面向客户）所成功实践的“点名羞辱”手段，同样也不够。
例如，在政治支出方面，在2021年1月6日美国国会大厦遭袭事件之后，近200家公司公开暂停了捐款，但另有717家公司仍继续向那些反对促成此次暴动的2020年总统选举结果的议员捐款。
目前仍然缺乏有效机制，供公民、投资者、政府和媒体全面监测企业政治活动的范围和影响，即披露公司是否、在何处、投入多少以及出于何种目的运用其影响力。
然而，不仅非营利组织和环保团体，就连主要投资者也越来越期望企业使其政治行为与其使命和价值观保持一致——对他们而言，企业政治活动是一种风险来源。
但如何推动这种对企业政治问责的更高要求？以下是四点构想。
1. 将游说作为一种可持续的商业实践
是时候将企业政治活动纳入企业可持续发展之中了。从投资者的角度看，应将其纳入环境、社会和治理（ESG）标准中的“G”，或甚至增加一个“P”代表政治。如果可持续发展意味着企业应适当考虑不同利益相关方的利益，包括社会和环境的普遍关切，那么企业的政治权力行使也必须在这些界限之内进行。
因此，如果一家企业想要继续作为政治进程中的合法参与者，它就必须在游说及其他企业政治活动中变得更加透明并承担更多责任。这正是一小群但日益增多的投资者/股东、员工和客户对其投资、就职或购买产品的企业所提出的期望。
2. 通过“政治尽职调查”实现全面披露
要将游说及其他形式的企业政治影响力转变为一种可持续的商业实践，需要强制实施“政治尽职调查”，类似于目前针对人权或环境问题所实施的尽职调查。
企业将被要求披露其所有政治活动——从支出金额到设立教授职位和大学讲席的捐赠——并接受它们需要像对其供应链中的环境和社会影响那样，对这些活动承担同等的问责。
披露不仅应在所涵盖的政治活动类型方面更加全面，还应在游说事项的实质性披露方面更加充分，并要求公开所提出的任何实质性立场。
3. 董事会对企业游说的监督
通过批准规范企业政治权力行使及流程的基本原则，组织的董事会应对其实际的企业政治活动进行监督。
董事会应根据具体情况，判断游说及其他形式影响力是否符合现行监管框架，无论该框架是强制性的还是自愿性的。通过更充分、更快速且受到监测的披露，错位风险或可降低，声誉风险敞口也可最小化。
4. 从消极游说转向积极游说
随之而来的政治影响力行使的公共问责加强，可能促使一些企业重新评估其政治参与，通过减少甚至放弃某些做法，最终使其政治参与与其既定的环境和社会承诺保持一致。
因此，少数企业可能选择限制或避免参与政治活动（包括支出），例如IBM；而另一些企业则可能努力通过“良好公民”行动来抵消其消极游说的影响，例如鼓励投票的活动以及公民志愿休假。
后一类例子体现了从被动策略向积极策略的转变，旨在抵消游说及其他形式的企业政治影响力对社会的负面影响。然而，最迫切需要的是，企业运用其资源和游说能力，参与重要的社会议题。
世界经济论坛正在做什么来倡导社会创新？
最终，随着公众对政治透明度的需求和审查力度持续增长，企业自身很快将符合自身利益，呼吁建立此类强制性框架来规范企业政治活动，从而体现其“民主足迹”。
阿尔贝托·阿莱曼诺是施瓦布社会创业基金会2022年度获奖者。
