过去十年间，全球油价经历了剧烈波动。过去一年间，油价已下跌超过50%。
我们是否应希望油价上涨、下跌还是保持不变？当然，油价下跌对石油出口国总体上产生负面影响，对石油进口国则产生正面影响。美国如今出人意料地接近能源自给，因此其宏观经济影响大致相互抵消，净效应约为零。但那些并非直接经济性的影响呢？如果我们关心 环境 及其他外部性问题，我们应希望油价上涨还是下跌？是上涨，因为这将抑制石油消费？还是下跌，因为这将抑制石油生产？
答案是，各国应力求两者兼顾：降低支付给石油生产商的价格， 同时提高石油消费者支付的价格。如何做到？通过削减石油及成品油补贴，或提高对其征收的税。许多新兴市场国家已利用过去一年油价下跌的时机推行此类改革。美国也应如此。
国会仍然可耻地回避为联邦公路信托基金提供资金的责任。7月30日，国会以3个月的临时应急措施再次拖延，这是自2009年以来第35次把烫手山芋踢给未来！人们几乎一致认为，全国的道路和桥梁正在破败，国家交通基础设施需要重新加大投资与维护支出。公路基金长期未能建立稳健基础，原因在于如何筹资这一问题。显而易见的答案在一定程度上是提高美国汽油税，正如 经济学家 长期以来一直呼吁这样做。自1993年以来，联邦汽油税一直维持在每加仑18.4美分， 这在发达国家中是最低的。理想的做法是让税率沿着逐步上升的未来路径调整。
燃油定价是一个引人注目的例外，它打破了一条普遍规律：若政府只有一项政策工具，便只能实现一个政策目标。石油行业补贴的削减或税收的提高，可能同时至少在六个方面助力实现政策目标：
预算方面。据 估计 ，全球能源补贴改革（包括煤炭和天然气，以及石油）每年可带来3万亿美元的财政红利。节省下来的资金既可用于减少预算赤字，也可用于为有益的支出提供资金，如美国公路建设与养护，或削减扭曲性税收，例如针对低收入工人工资征收的税。
污染及其不利健康影响。室外空气污染 估计每年 导致全球320万人过早死亡。与CAFÉ标准等替代方案相比，汽油税是应对汽车环境影响的更有效方式，CAFÉ标准要求对各类汽车规定燃油经济性。
温室气体排放，会导致全球气候变化。
交通拥堵与交通事故。
国家安全。若燃油零售价格较低，国内消费量便会较高。石油消费量高会使一国易受石油市场动荡的冲击，例如中东局势不稳定所引发的冲击。若汽油税高而消费量低，如欧洲的情况，那么世界油价波动对国内的影响就较小。具有讽刺意味的是，美国对石油生产的补贴常以 国家 安全为由推销；事实上，一项“以掏空美国为 优先”的政策从长远看反而削弱了自给能力。
收入分配。燃油补贴常以改善收入分配之名被误导性地推销。实际情况则更接近于相反。在全球范围内，化石燃料补贴具有累退性： 远低于20% 的补贴惠及最贫困的20%人口。穷人并非开车最多的人群，相反，他们更多地乘坐公共交通或步行。至于生产者补贴，美国石油公司的所有者并不像建筑工人那样需要这笔钱。
美国政界的传统观点认为，提高汽油税甚至讨论该提议都是不可能的。但其他国家也面临政治约束。事实上，过去一些发展中国家的政府若不人为压低燃油和食品价格，便可能面临民众动荡甚至政权更迭。然而， 其中一些国家 已在过去一年中设法克服了这些政治障碍。近期减少或取消燃油补贴的国家包括埃及、加纳、印度、印度尼西亚、马来西亚、墨西哥、摩洛哥，以及阿拉伯联合酋长国，该国自8月1日起取消了交通燃油补贴。
除提高燃油消费税外，美国还应停止对石油生产的部分补贴。石油公司可以“费用化”（即立即从应纳税负债中扣除）其钻井成本中的很大比例，而其他行业的投资则无法这样做。大多数政客都知道，健全的经济学原理要求取消这一优惠。但他们未能凝聚起政治意愿。在授予石油行业的其他优惠中，该行业常常能够在联邦土地和近海钻探，且无需支付完整的市场租金。
那些最大声抨击政府施舍之弊的政客，往往恰恰是石油行业补贴的最大支持者。政治献金与 游说 活动均来自该行业，必定是其中一部分原因。即便如此，令人惊讶的是，自称财政保守派的人士在关闭进出口银行（该行在支持出口的同时为美国财政部赚取利润）上看到的政治收益，竟多于终止石油补贴（这些补贴让财政部付出了巨额成本）。
国际货币基金组织近期的一项 研究 估计，无论在生产端还是消费端，全球能源补贴目前达到 每年超过5万亿美元 。（石油补贴约占其中1.5万亿美元。大量补贴流向煤炭，其对环境造成的损害甚至超过石油。）美国化石燃料补贴被保守地 估计为每年370亿美元 ，不包括环境外部性成本。
新兴市场国家的领导人现已认识到美国政界人士显然忽视的一点：当前正是推行此类改革的最佳时机。近期油价已跌至每桶50美元左右，而2014年夏季时曾远超每桶100美元。因此，现在采取行动的政府可以减少能源补贴或提高税收，而消费者不会看到零售价格较上一年出现上涨。
从宏观经济政策的角度看，对美国和其他发达国家而言，此时也是推进燃油价格改革的好时机。过去，各国须担心上调燃油税可能推高通胀率，使其处于令人不安的高位。然而目前，各国央行并不担心通胀，只是希望通胀率略微回升。
国会将不得不在9月重新审议公路资金问题。如果其他国家发现“政治上不可能”的事情突然变得可行，美国为何不能？
本文与 Jeffrey Frankel的博客合作发表。发表并不代表世界经济论坛认可其中观点。
想了解议程动态，请 订阅我们的每周通讯。
作者：Jeffrey Frankel是哈佛大学肯尼迪政府学院教授，在美国国家经济研究局主持国际金融与宏观经济项目，并担任该局经济周期测定委员会成员，该委员会是美国官方认定衰退与复苏的权威机构。
图片：2002年2月22日，华盛顿，华盛顿纪念碑前飘扬着一面美国国旗。路透社/Molly Riley
