一个国家达到减排目标，并不意味着它不必为其他地区排放量的增加负责。
这听起来或许有些奇怪，但事实并非如此。国家目标的计算方式意味着，有些国家实际上把排放“外包”给了其他地区。如果英国等国家不把本国经济对全球排放的影响纳入计算，就可能误以为自己正在遏制气候变化，实际却并非如此。
据称，在今年晚些时候的巴黎会议上达成一项“全面的、以规则为基础的协议”，是英国新政府在能源与气候变化方面的 三项优先事项 之一——毫无疑问，这也会包括排放目标。此类目标也是前一届联合政府力争成为“有史以来最环保政府”的关键内容。该政府承诺 在第一年将中央政府的温室气体排放量削减10% ，并推动欧洲将欧盟减排目标提高到到2020年减排30%。
温室气体排放通常按国家边界内的排放量来计算，例如汽车和工业排放。这些“地域排放”是国家承诺的依据，政府可以通过排放税或相关法规对其施加影响。
在英国，这类地域排放总体呈下降趋势，不过很难准确判断过去三年发生了什么，因为年度统计数据需要一段时间才能公布。
英国地域排放与消费口径温室气体排放，1997—2012年
英国能源与气候变化部（DECC）最终排放估算（2015年3月更新）；英国环境、食品与乡村事务部（Defra）消费排放数据，2015年3月
不过，从更广阔的角度来看很有启发。我们不妨不再只考虑英国境内产生的排放，而是考虑为其公民享用的商品和服务提供支持的过程中所产生的排放。
全球问题需要全球目标
这种“消费口径”视角考察一个国家所消费产品的整个生命周期，并显示，为英国人的生活方式提供支持，实际上造成的温室气体排放远多于仅在英国境内排放的总量。这是因为英国进口商品在生产过程中平均造成的温室气体排放，高于其出口商品。随着商品和服务进口，排放实际上被“外包”给了其他国家。
这一点很重要，因为温室气体排放会产生全球影响——在上海排放的一吨碳，对英国的影响与在谢菲尔德排放的一吨碳同样大。英国制定并加入了多项减排战略和目标，其中最重要的是 《气候变化法》 ，该法在法律上要求到2050年将温室气体排放量削减80%。然而，除非在全球范围内应对排放，否则我们就有可能因把负担从本国转移给其他国家而使这些战略的目的落空。
按消费口径看排放，也能让我们更清楚地了解究竟是哪些商品和服务在“驱动”温室气体污染。直接造成排放的过程往往并非真正的驱动因素。
例如，钢铁制造需要产生大量排放。但钢铁并非终端产品——没人买钢铁只是为了拥有一些金属。相反，我们对汽车、家电或建筑的需求推动了对这种合金的需求。服务也是如此；例如，我们受益于医疗保健服务，其直接产生的排放很少，但它依赖的商品和服务会造成多得多的“上游”排放。我们需要以更具 生命周期 的方式思考，才能确保有效统计影响。
比较英国各部门的排放量与满足不同商品和服务消费所产生的排放量。
分析依据 WIOD
这为我们带来了机遇。通过减少对这些商品和服务的消费，并作出环保的选择，我们可以对全球排放产生大得多的影响。
上方第一张图清楚地显示了这一点：2007年至2009年间，英国消费口径排放量的降幅远大于其地域排放量在其他任何时期的降幅。当然，这是因为经济衰退导致商品进口减少；不过，2010年和2011年，这些排放仍维持在较低水平。消费者信心下降以及基础设施投资延期都起了作用，但消费口径排放量有可能降低这一点已经得到证明，因此令人期待的是，这一较低排放水平或许能够持续。
如果确实如此，这一多少有些无心的效果，或许会成为上届政府任期内最重要的“绿色”成就。挑战在于，如何在经济更强劲的情况下延续这一趋势。
本文与 The Conversation合作发表。阅读 原文。发表本文并不代表世界经济论坛认可其中观点。
如需了解更多议程内容， 请订阅我们的每周通讯。
作者：Marcelle McManus 是巴斯大学机械工程高级讲师。Sam Cooper 是巴斯大学机械工程研究助理。
图片：德国东部科特布斯附近的湖面倒映着瓦滕福尔公司亚恩施瓦尔德褐煤发电站冷却塔中升腾的蒸汽。路透社/Pawel Kopczynski
