地球如今是否正穿行于“人类世”？不少科学家认为确实如此。事实上，他们建议将当前地质纪元（全新世，约始于12,000年前）改称为“人类世”。这个术语最早由诺贝尔奖得主、大气化学家保罗·克鲁岑在 2002年发表于《自然》的文章 中广泛传播开来。它引发了相当多的争论，参与讨论的不只是地质学家。
这一观点认为，我们需要一个新的行星标志，以反映人类对地球所作 改变 的规模：大范围土地改造、大规模物种灭绝、对氮循环的控制、大规模调水，尤其是温室气体排放造成的大气变化。为地质纪元命名通常并无争议，但人类世这一提议却很激进，因为这意味着，曾经作为人类行动背景的环境固定参照——地质记录——如今也只是人类存在的另一种体现。
对于自然保护主义者而言，这似乎尤其难以接受。他们继承了美国传统；这一传统由约翰·缪尔、奥尔多·利奥波德、大卫·布劳尔、蕾切尔·卡森和爱德华·艾比等作家、科学家和活动家所引领。这是因为 有人认为 ，传统上以保护荒野为目标的做法，建立在一种“原始”自然观之上；而在这个人类人口正迅速逼近90亿的星球上，这种自然观已不再可行。
鉴于此，我们认为，正是时候探讨人类世对自然保护理念与实践的影响。我们的计划是举办一场沙龙式的文学峰会。但我们想直奔主题：在人类世，保护美国的自然意味着什么？
我们邀请了一群杰出的环境领域作者——科学家、哲学家、历史学家、记者、机构管理者和活动家——各抒己见。这些文章收录于新书《 后保护时代：在人类世拯救美国自然》。
看来，厘清 年代顺序 并没有我们想象的那么重要。历史学家 J R McNeill 讲述了确定人类世明确起始日期的困难。（它是否应与更新世晚期大型动物灭绝相吻合？与农业兴起相吻合？与19世纪工业时代的开端相吻合？还是与20世纪中叶碳排放量的上升相吻合？）McNeill认为，无论我们把起点定在哪里，美国自然保护的未来都将越来越受到与人类驱动的世界观更为契合的环境传统所塑造。
生态学家 Erle Ellis也持有相同看法。Ellis认为，我们已经“超越”了自然，因此必须更自在地置身于我们所创造的这个“被利用且拥挤的星球”。《纽约时报》环境博客 Andrew Revkin的作者 Dot Earth 也表达了类似观点。他认为，把自然视为脱离人类存在的事物，并谈论“拯救”这种自然，整个观念都已不合时宜。相反，他建议，我们应着力恢复两党都能参与的政治，使其能够应对在人类驱动的世界中生活和管理这一世界所面临的挑战。
但荒野活动家 Dave Foreman驳斥了这一切关于人类驱动的世界以及人类这一物种如今“大到自然无法容纳”的论调；他认为，如果我们继续沿着当前道路前进，黑暗的未来正等待着我们。Foreman谴责“人类世狂热分子”的愿景，认为他们推行的无异于对地球生命进行技术接管。他写道，我们需要提醒自己：“我们不是神。”
谦逊的必要性贯穿《后保护时代》全书。但与此同时，书中也同样强烈地呼吁务实行事，并采取更明智的管理方式。科学记者 Emma Marris 写道，如果克制自己、不干预自然，意味着我们无法介入以防止当下和未来的物种灭绝，那么这种克制反而可能适得其反。生物学家 Harry Greene 也呼应了这一观点；他在宣言中主张，通过主动将猎豹、大象、骆驼和狮子引入北美，把人类世“重新野化”，让它们充当更新世早已消失的大型动物的替代物。这是对荒野理念的重启——或者说，技术时代的荒野2.0。
无论人类世之争如何发展，环境科学与政策专家 Norm Christensen 和 Jack Ward Thomas 都提醒大家，无论我们希望在实地实施什么，都很难避免意想不到的后果。曾任美国林务局局长的Thomas描述了生态系统的不可预测性如何导致这样的情况：生态系统以出人意料的方式变化，令保护主义者的议程变得复杂（例如， 斑猫头鹰种群 意外增长，开始挤压美国西北太平洋地区受保护的北方斑点鸮）。
关于人类世的讨论，很大程度上必然围绕价值观展开。但许多作者认为，讨论也需要建立在对历史更深入、更细致的理解之上。历史学家 Donald Worster 和 Curt Meine 指出，即便在人类世，纯粹主义的荒野观可能已不再现实，抛弃我们的环境传统以及尽可能保护野性自然的承诺，仍将是一个严重错误。
尽管如此，许多人认为，自然保护必须有所演变，才能体现更为多元的群体诉求；旧有的保护主义价值观和意象并不能很好地服务于城市人口。或者，正如生态学家 Michelle Marvier 和大自然保护协会的 Hazel Wong 总结的那样：“让位吧，灰熊亚当斯。”
《后保护时代》结束时，这场争论并未尘埃落定，但我们本来也没指望如此。作家兼气候活动家 Bill McKibben 在本书结语中提醒我们，这场论争根深蒂固。从一个角度或另一个角度看，自19世纪末美国保护运动诞生以来，务实派与保护主义者就一直意见相左。人类世之争，只不过是这场持久斗争最近一次重演。
前路何在？约翰·麦克菲近40年前在他对现代阿拉斯加的经典描写《 走进大地》中，或许已经说得相当到位：
只有随和的极端主义者才会保护每一寸土地，只有极端主义者才会把土地全部开发。其他人都必须仔细权衡，选择一个容忍的界限，无论这一界限可能偏向哪一方。
我们希望，《后保护时代》能帮助我们在探究人类世的环境伦理时，选择这个容忍的界限。我们别无选择：在未来一段时间里，如何理解自然保护的意义并付诸实践，将是我们必须面对的挑战。
本文由 The Conversation合作发布。阅读 原文。
本文的发布并不意味着世界经济论坛认可其中观点。
订阅《议程》 每周通讯，获取最新动态。
作者： Ben A Minteer 担任亚利桑那州动物学会捐赠讲席教授，任职于 亚利桑那州立大学。 Stephen Pyne 是生命科学学院的校董教授，任职于 亚利桑那州立大学。
图片：美国鱼类及野生动物管理局提供的照片显示，北针尾鸭在迁徙期间聚集于俄勒冈州南部的克拉马斯下游国家野生动物保护区湿地。路透社/美国鱼类及野生动物管理局/资料图片
