气候科学的前景或许 令人沮丧， 但至少各国政府似乎正在采取行动。世界各地为应对气候变化而通过的法律数量稳步增长。比如，截至去年，已有127个国家出台了可再生能源扶持政策。
但这只是故事的一半。对 美国、欧盟和中国这三个遥遥领先的全球最大经济体的公共政策进展进行考察后发现，在旨在减少温室气体排放的政策举措出台的同时，也出现了效果相反的新政策：增加排放。
有一类政策我们很少谈论，因为它还没有名称。不妨称之为“反气候政策”。
这里所说的并不是那些延续排放的众多现行政策。反气候政策是增加排放的新举措，是应对气候变化斗争中的倒退。这些政策的存在意味着，仅仅加强气候政策不足以战胜气候变化；反气候政策也必须得到应对。
比毫无作为更糟
反气候政策五花八门——为家庭能源账单提供补贴、扶持高能耗制造业或化工业，或修建新公路和机场——但其中有三项尤为有害。
首先是批准新建化石燃料发电站，尤其是在中国。美国能源信息署的数据显示，2000年至2011年间，化石燃料发电装机容量在中国增长了34%，在美国增长了6%，在欧盟27国增长了15%。
其次是对化石燃料不断增加、力度越来越大的补贴。比如，美国推出了许多新的勘探税收减免政策。在欧盟，新的税收减免主要针对高能耗行业和交通运输领域的化石燃料使用，不过英国针对勘探的税收减免政策一直在迅速扩大。 国际能源署 报告称，2011年全球化石燃料补贴总额达到5230亿美元，是可再生能源扶持金额的六倍。
国际贸易自由化是另一项主要的反气候政策。尽管 贸易增长会增加温室气体排放， 因为它会扩大经济活动并增加跨境运输服务的使用，各国政府仍在不断签署贸易协定。
最近一项重要协定是要求中国在2001年加入世界贸易组织时取消贸易壁垒的协定。2000年至2010年间，欧盟、美国和中国几乎每年都与彼此及其他国家达成新的双边贸易协定。
应当采取什么行动？
目前已经取得了一些进展。美国和英国都已着手为新建发电站设定排放限值，常规燃煤电厂无法达到这些限值，实际上等于禁止新建此类电厂。
尽管中国预计电力需求增幅极大，全面禁止新建燃煤电站会使经济陷入瘫痪，但中国政府于2013年在该国三个最重要的工业地区出台了禁止批准新建燃煤电站的规定。自2008年以来，中国还一直在实施一项关闭小型低效火力发电站的计划。
随着可再生能源变得更具竞争力、游说影响力不断增强，将新建燃煤电站禁令推广至其他国家的努力可能会加强。
G20公报宣布了逐步取消化石燃料补贴的协议，但并未带来相应行动。比如，各国政府似乎把勘探补贴视为投资，认为油气田投产后会带来更多税收。从 政治捐款趋势来看，行业游说也十分明显，尤其是在美国。
我们需要让公众关注那些一边扩大化石燃料补贴、一边声称关心气候变化的政府所表现出的虚伪。我们还需要揭穿诸如戴维·卡梅伦所作的虚假陈述——他声称水力压裂开采天然气取代煤炭后会减少排放。他认为被替代的煤炭会怎样？它会被别人使用。
贸易自由化仍在被大力推进。2001年在多哈启动的全球谈判旨在达成一项重要的多边贸易开放协议，而美国和欧盟目前正在谈判一项双边的《跨大西洋贸易与投资伙伴关系协定》。鉴于各方普遍认为开放贸易会促进经济增长，直接反对贸易不太可能奏效，不过贸易开放会增加排放这一事实需要广为宣传。
更高明的策略或许是支持那些出于其他原因可能因新贸易协定而受损的群体，例如美国和欧盟的农民。多哈回合迄今未能达成协议，也表明此类协定可以被阻止。
控制温室气体排放将是一项艰巨任务。要取得成功，我们需要考虑所有相关因素。这意味着必须更加关注反气候政策，以及如何应对这些政策。
本文与 The Conversation合作发布。本文的发布并不意味着世界经济论坛认可其中的观点。
订阅我们的每周通讯 ，及时了解论坛动态：Agenda。
作者：休·康普斯顿是卡迪夫大学气候政治学教授。
图片：欧洲最大的燃煤发电厂——贝乌哈图夫发电站的烟囱冒出浓烟。路透社/Peter Andrews。
