地球工程将拯救我们，免于气候危机，其支持者坚称。他们声称，通过运用技术从大气中去除二氧化碳，或将部分太阳辐射反射出地球，我们就能弥补人类未能减少温室气体（GHG）排放所造成的损害。然而，尽管这听起来确实像是一个便捷的解决方案，却没有证据表明它会奏效，也无法预知其副作用可能是什么。在太平洋岛民看来，这一方案几乎不值得讨论。
地球工程的支持者在一点上是对的：我们正面临气候紧急状况，需要采取激进而紧迫的行动。政府间气候变化专门委员会（IPCC）在2018年10月已明确指出这一点，明确指出，上个月又通过其关于气候变化与土地的报告进一步强调了这一点。
包括加拿大、爱尔兰、英国在内的一些主要经济体，以及若干地区和城市，如今已正式承认了危机的严重程度。问题在于，这能否转化为采取必要行动的承诺。
去年在波兰卡托维兹举行的联合国气候变化大会上，情况显然并非如此。相反，各国领导人固守薄弱的承诺，这实际上允许一切照旧——这一结果是由化石燃料产业拥有巨大政治和经济影响力的国家所推动的。在大多数情况下，这些国家正是同样的国家，它们也在推动地球工程解决方案。
对于身处气候危机前线、而几乎没有任何贡献的太平洋岛民而言，这种持续的自私和短视做法，已从令人失望演变为令人沮丧，继而令人愤怒。太平洋14个主权岛国的温室气体排放量仅约占全球总量的0.02%。然而，由于其中许多国家拥有低洼岛屿或完全由低洼环礁构成，它们极易受到气候变化的影响，首当其冲的便是海平面上升。
但太平洋岛民深知不应屈从于地球工程的诱人承诺。事实上，他们过去曾被用作测试强大而危险技术的试验品，包括20世纪40年代和50年代的核武器，而他们至今仍在承受其后果。例如在马绍尔群岛，美国修建了（仅在20世纪80年代）一座巨大的混凝土穹顶，用于存放此类试验产生的致命放射性残留物。然而，该结构并非为长期使用而建造。随着穹顶逐渐老化，放射性泄漏的风险正在上升。
地球工程对太平洋地区而言并非全新话题。该地区的政府已成为研究人员和支持者的目标。在2013年于斐济苏瓦举办的一次研讨会上——由南太平洋大学的太平洋环境与可持续发展中心及高级可持续性研究所共同组织——与会者一致同意，有必要就该议题开展更多研究、提高公众认识，并进行透明的辩论。
然而，正如与会者所强调的，除非某项气候工程技术被证明是足够安全的选择，否则不应付诸实施，而且即便如此，也应作为最后手段。即便是实地试验，也不应在缺乏可执行的监管规则和治理结构的情况下进行。最重要的是，太平洋国家一致认为，地球工程技术不应被视为激进的全球减缓努力（包括大幅减排）的替代方案。
然而，六年后，辩论的局面已截然不同。更多地球工程研究项目、实验提案和商业应用已列入议程。与此同时，减缓努力严重不足，尤其是在一些政府将地球工程视为不作为借口的国家。实际上，应对气候危机的责任正被推给后代，特别是那些对造成危机贡献最小的发展中国家。
鉴于这种失衡，太平洋岛国发展论坛关于地球工程的立场，依然与《生物多样性公约》2010年的暂停呼吁（已获196个政府同意）完全一致，即在建立“全球性、透明且有效的控制和监管机制”之前，暂停所有地球工程活动。
政府间气候变化专门委员会已明确指出，应对气候危机的唯一途径是采取“转型路径”，即大幅减排并保护和恢复生态系统，其中包括实际上相当于一场土地利用革命的举措。此类路径不仅在政府间气候变化专门委员会的报告中有所规划，也载于2015年的《巴黎气候协定》。
这意味着以可再生能源取代化石燃料。这也意味着充分利用地球的天然碳捕获与封存能力，通过保护和扩大森林、红树林和海草床等天然碳汇。正如政府间气候变化专门委员会关于土地的报告所明确指出的，扩大当地及原住民社区在森林管理中的作用等措施将带来重大益处，而食品系统的转型，以确保可持续农业实践并尽量减少粮食浪费，同样如此。
所需的大部分应对措施都将对可持续发展及其他全球目标产生积极贡献。首先，更健康的星球意味着更健康的人类：室外污染导致呼吸系统疾病，每年造成约300万人过早死亡。
此外，向可再生能源转型将有助于创造大量优质就业岗位，远超化石燃料行业所能提供的数量。而这还未计入如果我们有效减缓气候变化便可避免的巨额成本，例如与日益极端和频繁的天气事件相关的成本。
然而，我们拖延得越久，危机就越紧迫，轻率行动的可能性也就越高。目前，气候变化影响的迅速加剧已被用来为存在风险的户外地球工程实验辩护，这些实验可能造成毁灭性且不可预测的环境后果，并可能使世界滑向滑坡式的部署之路，而缺乏必要的安全保障或监管结构。
我们知道必须做什么——事实上，我们多年前就已知晓。如果所有国家履行各自的责任，我们就能有效应对气候变化。但为了保护人类，首先是极为脆弱的太平洋岛民，我们必须立即行动。
