在联合国政府间气候变化专门委员会最新一次关于全球变暖证据的综合评估中，该委员会将表明，全球气候科学家比以往任何时候都更加确信，人类活动（主要是化石燃料燃烧）正在导致气温和海平面上升。
近年来，一系列极端天气事件造成了巨大损失，其中包括纽约和新泽西的飓风“桑迪”、中国的洪水，以及美国中西部、俄罗斯和许多发展中国家的干旱。上周，墨西哥太平洋沿岸和墨西哥湾同时遭遇飓风，所经之处城镇和城市遭受毁灭性破坏。气候变化将是此类事件的主要驱动因素，而我们面临的风险可能更加严重。
这使一场新的辩论成为焦点：如何协调加大减排力度与保持强劲经济增长之间的关系。
这场辩论已经陷入争议之中。随着大多数国家开始大力投资可再生能源，许多国家还在实施碳定价和相关法规，批评者担心此类政策可能会削弱经济增长。在全球经济仍从2008年金融危机中逐步复苏之际，能源成本的上升（尚未被更高的能源效率完全抵消）正令企业界和政界领袖感到担忧。
页岩气的出现使能源辩论更加复杂。如果以天然气替代煤炭，它可以成为通往低碳未来的有益过渡。但令人震惊的是，污染最严重的燃料——煤炭——的使用量却出现了最为急剧的增长。企业和投资者通过采取一些资源效率措施并投资于部分低碳资产来对冲风险，但基本维持了其高碳投资组合和活动的现状。部分国家政策的摇摆不定也无助于问题的解决。
主张加大行动力度的人士回应称，低碳投资能够带来更强劲、更清洁的增长。他们指出，能源效率可带来节约，而随着学习和探索过程的深入，清洁能源技术也将创造市场机遇。他们力图证明，更具可持续性的发展模式能够为世界各城市、人们的健康（减少空气污染）、能源安全，以及全球贫困人口获取能源的能力带来益处。他们还提议发行绿色债券并设立公共投资银行，以便在世界利率处于低位、许多国家需求疲软之时，为新的基础设施建设和就业提供资金。
这些都是严肃的经济辩论，但它们往往被卷入关于如何应对经济危机以及政府干预市场之价值的意识形态纷争之中。这令人遗憾。气候变化并非党派问题，气候政策本质上是以市场为基础的。其核心在于纠正市场失灵，使市场和企业家精神能够发挥应有作用，确保创新和资源的有效配置。
为了摆脱这一僵局，我们协助发起了全球经济与气候委员会。该委员会的“新气候经济”项目汇集了来自六大洲的七家领先政策研究机构，由前政府首脑、财政部长及知名商界领袖组成的小组监督指导，并由来自全球各地的顶尖经济学家小组提供咨询。该项目旨在提供权威的新证据，阐明各国政府和企业如何在应对气候风险的同时，实现更强劲的经济增长。
很少有政府或投资者是从气候变化的角度出发的。他们希望推动投资和经济增长、创造就业、稳定公共财政、拓展市场、实现盈利、确保可靠的能源和粮食供应、生产商品和服务、减少贫困以及建设城市。因此，我们首先需要提出的问题不是我们能否减少排放，而是公共政策如何在减少排放、建设更具气候韧性经济的同时，帮助实现这些核心目标。
如今，世界各地在这一领域已积累了大量经验。七年前斯特恩报告《气候变化的经济学》发表时，该主题在很大程度上仍属理论范畴。如今，各个发展阶段的国家都在追求将气候因素纳入考量的新型经济增长模式。
例如，德国正在规划世界上最具雄心的低碳能源转型，其基础是节能和可再生能源。韩国已将“绿色增长”作为核心经济目标。墨西哥2012年颁布的《气候变化总法》已使其步入大幅提升清洁电力比重的轨道。中国已将绿色技术的产业发展置于其议程的首位。埃塞俄比亚正在谋求转向低碳农业。巴西已显著降低了亚马逊地区的森林砍伐率。
一些大型企业正在提供有力的示范。联合利华承诺对农产品和林产品实行可持续采购。可口可乐正在逐步停止使用所有会造成气候污染的氢氟碳化物。零售巨头沃尔玛正在推动其整个供应链实现减排。与此同时，世界银行和欧洲投资银行已停止向高排放燃煤电厂提供贷款。
然而，关于各经济体应以何种速度转向低碳发展路径，以及实现这一目标的最有效方式，仍存在一些真正的问题。部分低碳政策显然成本高昂，而另一些看似具有成本效益的选择却从未被推行。任何结构性转型都涉及成本、权衡取舍和不确定性，因此我们务必正确理解这些问题。
当然，强大的既得利益集团必将反对 任何 低碳转型，他们会排斥并常常压制那些从中受益者的声音。这使得厘清各种选择显得更为重要。随着科学日益清晰地表明气候问题的紧迫性，经济学家和政策制定者现在必须阐明如何解答这一问题。
阅读更多关于 环境的博客文章。
本文所表达的观点仅代表作者本人，不一定代表世界经济论坛的观点。本文与 Project Syndicate合作发表。
作者：前墨西哥总统费利佩·卡尔德龙现任全球经济与气候委员会主席。英国学术院院长尼古拉斯·斯特恩是伦敦政治经济学院经济学教授，同时担任全球经济与气候委员会联合主席。
图片：一位老人在烟囱冒出烟雾的景象前锻炼身体。路透社/Stringer。
