2025年，加利福尼亚州迪亚布洛峡谷发电厂两座核反应堆中的第二座将被关闭。在当地，该技术的批评者将为其终极目标的实现而欢欣鼓舞：建立一个无核的加利福尼亚州。
与此同时，随着其四座核反应堆的关闭，该州将失去每年更多的低碳电力，这一数量超过了其太阳能光伏和风力发电厂在2016年的累计发电量。
商用核反应堆提供了美国约五分之一的发电量。在全国范围内，它们面临严峻的盈利能力威胁，因此也面临持续运营的问题。核电的困境来得相对迅速，而且看不到好转的迹象。
核电陷入困境
仅仅十年前，核反应堆还是摇钱树。但天然气价格低廉以及太阳能和风能的蓬勃发展，使其在实行电力价格竞争的各州无法与之竞争。五座该国的核电站在过去十年中已有五座关闭。在剩余的99座中，至少还有约十二座可能在不久后关闭。约十二座。
认识到这一点，多个州已着手对其核电站进行补贴，最近的是新泽西州。但这些措施可以说只是权宜之计，因为美国核电站的平均使用年限为37年。
与此同时，在美国建设新核反应堆的努力要么已被取消，要么受到重大延误和成本超支的困扰。在可预见的未来，似乎没有任何创新或政策变化能为该技术带来喘息之机。
我与同事们一道，在过去十年中一直在研究核技术的当前及未来可能的前景。该行业的普遍说法是，其困境源于不利的经济现实、联邦能源政策管理不善、严格的监管以及有组织的反对。在我看来，这种说法淡化了该行业自身的一些灾难性误判。
诚然，该行业所抱怨的每一个因素都确实起了作用。如果天然气和可再生能源的成本一直居高不下，那么核电站建设很可能会出现适度的复兴。
即便如此，我认为该行业存在根深蒂固的问题：无法说服政策制定者它能够为低碳能源转型做出贡献，因而不得不转而采用其他说辞；核创新固有的困难和高昂成本；以及未能改善公众观感。
转向的尝试
如今该行业处境危急，各界正在行业内外以及国会中就一系列振兴该行业的思路展开激烈辩论。在我看来，其中一些思路确实依托于基于历史与经验、经过审慎考量的温和论点，而另一些则是虚假或不恰当的。行业内与国会中。
例如，一些核电支持者以国家安全为由争取大额拨款。这些倡导者担忧一个中国和俄罗斯在核技术及核电站出口方面处于领先地位的世界。作为回应，一些分析人士建议国防部投资于复兴美国民用核工业。
我的研究团队已经探究过这一论点的价值，并发现它缺乏说服力。除了由一座为履行国防使命而设计的反应堆所带来的监管和经济挑战之外，让国防部承担拯救美国核工业的任务，还会对其使命及其在美国公共生活中的角色提出深刻的令人担忧的问题。
核电支持者还建议将新一代核技术商业化。设想中的这些系统将比现有反应堆更小、更便宜或更安全。但核电领域的创新与大多数其他行业不同。将新型核电系统商业化大约需要100亿美元，而且由于所需的复杂测试基础设施以及核技术的敏感性质，这一过程无疑需要政府的参与。
我们的研究 表明，迄今为止，政府在该领域推动创新的努力一直缺乏资金和重点。即便联邦政府，或某位极其慷慨的投资者，开出那样一笔支票，我也开始怀疑成功的可能性会很小。
公众观感
与此同时，少数该技术的支持者主张改变核管会的使命，使其不仅侧重于监管反应堆安全，还要促进在全国各地建设新的核反应堆。
在我看来，这一想法暴露出对该技术的历史以及公众观感挑战的深刻无知。研究表明，与其他能源相比，核电更容易引发人们对安全的担忧。早在数十年前，研究人员就指出，核电之所以让人们感到恐惧，是因为他们认为其风险是未知的、即时的、不可控的，并且可能造成灾难性后果。
造成这种恐惧的一个原因是公众对风险传播者缺乏信任，这些传播者与核工业相关，例如政府官员和行业科学家。还存在一种关系，即潜在核事故的辐射与癌症之间的关联，而癌症本身就是一种令人产生恐惧的疾病。
该行业在过去五十年中未能解决这一负面的公众观感问题，这一点令人深感不安。新一代核技术能否在现实中克服公众的部分恐惧？尽管关于公众观感和风险传播的文献浩如烟海，我仍未找到令人信服的答案。
美国核电的衰落将产生深远的环境影响，延缓国家将危险温室气体减排至可忽略水平的努力。2017年，美国核工业避免了5.475亿公吨的二氧化碳排放，提供的低碳电力更多，超过了太阳能和风能发电的总和。
此外，我们将越来越需要可靠的低碳电力来源：世界在未来几十年很可能会见证电气化程度的提高，同时努力大幅减少排放。
像我这样关心温室气体减排的人，应当深感担忧：美国核电似乎正处于崩溃的边缘。
