国会在二十多年前通过了风力发电生产税收抵免（PTC），旨在推动这一仍处于起步阶段的行业发展。此后，风电行业逐渐成熟，如今已步入发展期，数以千计的风力涡轮机农场在全国各地的田野中拔地而起。
这项抵免按每千瓦时风力发电量给予2.3美分，已于2013年底到期，但目前正考虑将其续期，作为周三众议院通过的一项 税收减免方案 的一部分，预计该方案将在圣诞节前获参议院通过。不过，在此之前，PTC值得接受一次审慎的重新评估。结果并不乐观。
1992年，立法者通过这项抵免时，希望它能建立强大的国内风电基础设施，并让这种可再生资源逐步削减化石燃料在美国能源生产中的庞大份额。他们希望该行业最终能够在没有补贴的情况下蓬勃发展。
PTC提供的激励措施推动了约 58,000兆瓦 风电装机容量的形成。但近期证据表明，这些新增兆瓦不过是对过度慷慨补贴环境的回应，而非风电效率的现实提升或成本的降低。
自PTC去年最近一次到期以来，风电增长大幅放缓：新增装机容量从2012年的13,128兆瓦降至今年迄今仅 1,255兆瓦 。在此前几次PTC失效期间也出现过类似下滑，这进一步印证了风电的崛起完全是由巨额补贴推动的观点。
PTC到期的影响。忧思科学家联盟，作者提供
“这笔账不划算”
沃伦·巴菲特的话——其伯克希尔·哈撒韦公司 已向风电场投资数十亿美元 ——足以说明问题：“[W]如果我们建造大量风电场，就能获得税收抵免。这是建造它们的唯一理由。没有税收抵免，它们就不划算。”
风电装机容量增速降至PTC实施前水平有其充分原因：新建风电场的安装成本并未像立法者所希望的那样显著下降。他们原本希望这项抵免能迅速推动风电行业创新，从而降低生产和安装成本。
然而，我们看到风电安装价格几乎没有变化，2000年代后期的成本甚至高于十年前的水平。这些数字表明，一项大规模补贴未能使风电成为具有市场竞争力的选择。
重绘图表。劳伦斯伯克利国家实验室，作者提供
有什么坏处？
那么，如果PTC至少成功增加了风力发电总量，继续保留它又有什么坏处？减少化石燃料消耗的任何进展不都是好事吗？未必如此。
这项促使沃伦·巴菲特等人投资风力涡轮机的补贴，伴随着巨大的机会成本。换言之，过去二十年间被用于建设新风电设施的数百亿美元，本可以投向更有前景的技术，例如潮汐能、 纤维素乙醇，甚至更高效的 电池储能系统。
但如果能源公司可以获得相当于家庭和办公场所用电平均生产成本 三分之一 的税收抵免，为什么还要费心投资其他技术？这样一来，它们便可以以每兆瓦时 亏损35美元 的价格出售电力，同时仍能获利。
答案是它们不会这么做，而许多方面将因此受损：纳税人、其他可再生能源开发商以及环境。请记住，这些潜在的税收抵免更佳用途并不一定是经济效率更高的解决方案（也不是唯一的替代选择）。但只要电力公司还能钻风电补贴制度的空子，这些方案就不太可能得到探索。
一笔无风险的押注
PTC把一种实力不足的技术变成了无风险的押注，促使能源公司把有限的可再生能源预算用于寻求补贴，而不是投向前景最佳的解决方案。未来几周，美国风电行业的主要参与者将继续 寻求补贴 ，努力说服立法者恢复这项抵免。因此，现在正是重新审视PTC初衷、并追问它是否在实现目标方面取得进展的好时机。
这项政策没有促进风电技术进步。PTC只是鼓励企业安装风力涡轮机，而不是采用更有前景的能源来源。可以说，这项抵免在1992年就已是一项方向错误的政策；经过二十年收效甚微，如今完全可以正式认定，风力发电生产税收抵免是一项失败的政策。
斯特拉塔（Strata）的学生研究助理阿瑟·沃德尔为本文作出了贡献。
本文与 The Conversation
合作发表。作者：兰迪·西蒙斯，犹他州立大学政治经济学教授。
图片：2008年5月19日，丹麦萨姆索岛附近海面上的一座海上风电场。路透社。
