目前深海矿产尚未实现商业化供应，其是否应在未来供应链中发挥作用，正引发激烈辩论。
一份新报告指出，知识和利益相关方参与方面的缺口将妨碍深海矿产管理决策。
矿产供应链中的制造商、金属市场及其他组织，在弥合这些缺口方面发挥着至关重要的作用。
看不见，不代表不会挂念。我们大多数人从未见过锰结核或深海章鱼，但世界自然基金会WWF、绿色和平组织等机构近期发起的宣传活动，已让公众关注到深海采矿与生物多样性议题。
是否应允许启动深海采矿？深海海床矿产是否应在未来供应链中发挥作用？
我们为什么要讨论深海矿产？
这场辩论引发了双方的强烈回应。一方面，世界银行和国际能源署的报告预测，用于脱碳的关键金属需求将成倍增长，其中许多金属蕴藏于深海海床矿床中。乌克兰战争也导致镍价上涨了90%。
另一方面，包括超过600名科学家、知名公众人物、超过90个民间社会组织以及11家公司在内的个人和组织，呼吁暂停或全面禁止开采这些矿产。
2021年6月，太平洋岛国瑙鲁启动了所谓的“二年规则”，进一步凸显了这一问题的紧迫性。该规则要求国际海底管理局（ISA）在2023年6月前完成规范开采活动的采矿规则。
但这些问题应如何回答？谁应参与决策过程？
关于开采可能造成的影响，我们掌握了多少知识？
深海矿产管理决策十分复杂，其相互关联的影响规模目前尚无法由专家预测。
图1展示了深海矿产开采可能造成的一系列影响。内圈所列的是最直接的影响，例如金属供应增加，以及开采产生的沉积物羽流和噪声。外圈则列出较难预测的连锁影响，例如脱碳技术的更广泛应用、各国从开采特许权使用费中获得收益、循环经济发展势头减弱，以及对海产品行业的影响。
世界经济论坛发布的一份新白皮书通过专家咨询和文献综述《深海矿产管理决策：供应链视角》发现，知识方面存在重大缺口，因此难以预测图中外圈所示潜在影响的规模。此外，尽管业界和机构已投入大量努力，研究环境影响及其缓解和管理技术，但如果不大幅加大这些努力，相关知识缺口不太可能在ISA设定的2023年6月期限前得到弥补。
此外，更大的知识缺口在于，我们是否需要来自深海的矿产。接受白皮书访谈的专家就供需走向和经济激励效应提供了有益见解，但难以收集到量化估算，也难以找到相关研究。人们已高度关注深海环境基线、采矿影响和管理技术，以及这些领域相关的知识缺口。但如果不了解关键金属供应增加所带来的影响，即使对环境影响的认识有所提高，决策者仍无法判断这些影响是否可以接受。
世界经济论坛围绕深海采矿问题开展了哪些工作？
哪些利益相关方参与了深海矿产开采过程？
资源治理领域的文献指出，决策过程的各个阶段都需要利益相关方充分参与。潜在受影响方的意见有助于判断这些影响是否会被视为可接受。
同一张图1中，可能受到影响的利益相关方群体以紫色标注在最外圈。这些群体包括与海洋有传统、文化和原住民联系的社区、渔业社区、依赖沿海旅游业的社区，以及受到陆上开采影响的社区；这些陆上开采针对的是在深海中发现的矿产。白皮书发现，这些利益相关方群体在ISA观察员中代表不足。被认为受影响最大的陆上采矿国家也很少出席ISA大会。在各国管辖范围内，情况则更为多样。
制造商和金属市场可以发挥什么作用？
如果不加快弥合知识和参与方面的缺口，制造商和市场将难以按照当前时间表，审慎决定深海矿产是否以及如何纳入其供应链。
这些下游制造商和金属市场以及其他组织需要立即采取行动，帮助弥合知识和参与方面的缺口。白皮书建议采取行动，支持知识收集与共享，支持代表潜在受影响方的民间社会团体，并积极与监管机构接触，传达其利益相关方的意见。
为缓解对新矿产来源的需求压力，企业还必须加快向循环商业模式转型。此外，这些下游企业已经阐明了对陆地来源矿产的环境、社会和治理（ESG）要求，同样也需要就深海矿产管理要求达成一致。
下游制造商和金属市场现在就制定并阐明ESG原则，可以在任何启动采矿的决定作出之前，参与这一在资源治理领域前所未有的决策过程。面对人类和地球遭受本可避免的损害后可能出现的利益相关方反弹，制造商和市场不必被动应对；他们可以主动明确立场，确保只有在符合其ESG要求的情况下，才会开采深海矿产。
一项影响世世代代的决策
这是资源治理领域最重大的决策之一。海床蕴藏着丰富的矿产资源。深海也是地球上仅存的原始区域之一。这场辩论牵动着强烈情绪。然而，要作出审慎的资源管理决策，我们都需要权衡不同选择的结果，依据科学和有关矿产开采潜在影响的知识，并倾听可能受到影响的利益相关方。我们需要更广泛的共识。
如今作出的矿产管理决策，将对世世代代产生深远影响。
