澳大利亚许多城市的住房可负担性已达到危机水平，这是由就业机会集中地区住房 供应不足 以及一套 偏袒投资者而非首次购房者的税制 所推动的。
澳大利亚储备银行 曾提出：“答案……在于以更具创新性和灵活性的方式利用现有土地，从而降低增加住房存量的边际成本。”
共居——一群朋友、大家庭成员或希望缩小居住规模的人携手购买小型地块，并共享部分空间——很可能就是其中一种创新。
什么是共居？
抛开你对公社和合租房的成见吧。
这种共居是一个主流概念：将合适的郊区独立住宅地块改造为两三套较小的住宅，并设置一些共享空间，从而减少每户家庭的总体实体足迹和环境足迹。
共居者可能是难以负担首套住房的朋友、跨代家庭，或希望释放资产净值以支持退休生活、并住在朋友或家人附近的缩小居住规模者。
与合租室友相比，共居者通常享有更多隐私和独立性；群体中的每户家庭都拥有或租用明确划定的空间。共居不同于双拼住宅或多单元住宅，因为共享空间更多，土地利用也因此更有效率。它在原则上类似于 姻亲住宅开发 ，但限制较少，允许更多样、灵活的家庭组合。
例如， 巴尔曼区的两栋单层工人小屋 经过改造，由本文作者之一苏珊·本（Suzanne Benn）、她已成年的儿子——建筑师安德鲁·本（Andrew Benn）及其年轻的家庭共同居住。
这些小屋荣获2014年新南威尔士州建筑奖（NSW Architecture Award），并在翻新后成为一个灵活的家庭居住综合体（见本文主图）。设计旨在让家庭成员在一些共享区域互动，同时保持各栋房屋的独立性。设计中还纳入了一套设施齐全的独立单元，供其他家庭成员居住，或者在未来供“护理人员”使用。
这些小屋展示了共居如何降低成本并增强社区归属感。从宏观层面看，这类安排有助于提升经济韧性，并推动城市变得更紧凑、更可持续。
趋势
澳大利亚家庭构成正在变化：人口日益老龄化，到2026年，略高于30%的家庭将是 单人家庭 。 社会隔离 是一个日益凸显的严重问题。生活方式也在变化； 共享经济等现象表明，城市生活正在出现新的、更具协作性的模式。
共居有望降低购房或租房成本，也使人们能够共享账单、汽车和家居用品，并交换照看孩子、照护老年人等服务。这一点意义重大：随着家庭协作共享资源（包括技能和能力），一种 非正式共享经济 得以发展，使许多人 经济状况有所改善。
此外，它还有 城市规划方面的益处 。为了保持宜居、韧性和经济竞争力，澳大利亚不断发展的城市必须 限制城市蔓延。然而，提高密度是个争议重重的问题，规划者、开发商和当地社区往往因此陷入冲突。尽管多单元住宅仍是解决方案的重要组成部分，共居也为此增添了一种选择——以适度、渐进且分散的方式提高郊区密度。
问题
既然共居这么好，为什么还没有普及？
首先，人们认为共居只适合另类群体，而且城市中可供借鉴的先例不多。不过，共居原则正开始以更主流的方式应用于不同规模的项目——从海外的 大型城市共居项目 ，到墨尔本一项 众筹公寓社区 计划，再到珀斯一个创新的 Y世代住宅项目 。翻修成本也可能是一个因素。
其次，也是更重要的一点，共居涉及复杂问题和不确定性。普通人并不清楚如何办理规划审批，以及如何理解其中的财务和法律影响。
虽然许多 大都市发展战略 都承认紧凑型城市的重要性，但规划体系并未专门为小规模共居提供支持（不过，一些州已有的“姻亲住宅” 立法 算是一个开端）。
共居之所以具有吸引力，正是因为它富有创造性和灵活性；但这也让监管变得困难。监管者需要防范意外后果，例如对投资价值的影响，以及挑剔的家庭导致某些住房空间日后难以找到住户。
一种可能的途径是通过地块细分和分契产权制度实现。其弊端在于，地块细分可能推高房价，抵消预期的可负担性收益，而且需要全面修订规划法规。
公司产权制度自20世纪60年代引入分契产权制度以来便被视为过时，但它是一个值得关注的替代方案。其被认为的一个缺陷——制度可能要求所有业主同意后才能出售或出租公寓——在这一情境下反而可能合适。从规划审批角度看，公司产权制度通常简单得多，在某些情况下，现行开发管控规定下也可能行得通。
解决办法
那么，要让共居成为澳大利亚人的一种选择，需要做些什么？一个良好的开端是由有影响力的利益相关方展开对话，例如规划主管部门、银行、规划师、建筑师和房地产专家，共同探讨利弊及最佳前进方向。
需要探讨的问题包括：什么样的地点适合共居？如何微调规划管控，以避免不受欢迎的结果（例如开发项目与社区风貌不协调，或未能带来可负担性提升或更高效的土地利用）？购房、贷款和出售（包括税务）方面的影响也需要进一步研究。
如果能有更多 先例 ——也就是优秀的城市共居 案例 ——并为公众提供更完善的信息和资源，说明如何让共居行之有效，那么澳大利亚城市的住房选择多样性和可负担性就有望显著改善。
共居并不适合所有人，但即使它能吸引城市人口中的10%，也足以成为推动城市改变的重要力量。它可能为人们提供一种更可负担的生活方式，发挥非正式共享经济的优势，并重振社区归属感。此外，它还可能帮助城市在未来保持紧凑、宜居和有韧性。仍有不少问题需要厘清，但这场讨论显然值得展开。
本文由 The Conversation合作发布。发布本文并不意味着世界经济论坛认同其中观点。
如需了解议程最新动态， 请订阅我们的每周通讯。
作者：凯特琳·麦吉（Caitlin McGee）是悉尼科技大学可持续未来研究所（Institute for Sustainable Futures）的研究主任。苏珊·本（Suzanne Benn）是悉尼科技大学商学院（UTS Business School）可持续企业讲席教授。
图片：2014年8月15日，伦敦西北部威尔斯登社区的半独立式住宅景观。路透社/苏珊·普伦基特（Suzanne Plunkett）。
