我们的领导人必须正视二氧化碳排放对经济和环境构成的巨大风险。众所周知，二氧化碳是一种长寿命气体，会长期停留在大气中。今年排放的每吨CO2中，有些仍将存在数千年。即便是小规模的持续排放，也会继续增加大气中的浓度。
这已经对环境造成了严重影响。
政府间气候变化专门委员会2013年的报告认为，极有可能是人类影响自20世纪中叶以来成为全球变暖的主导因素。许多国家正认真对待这些发现。然而，越来越多的证据表明，需要采取更有力的做法。
在墨西哥坎昆举行的《联合国气候变化框架公约》缔约方大会第十六届会议（COP 16）上， 各国同意将全球平均气温较工业化前水平的升幅限制在2°C以内。然而，联合国环境规划署估计，各国承诺 到2020年减排 仅能使我们在维持全球平均气温升幅两度上限这一目标上，完成四分之一至一半的进程。
为此，我大力呼吁各国政府推动我们走上一条路径，在本世纪下半叶实现化石燃料燃烧的净零排放。与金融危机不同，我们手中并没有“气候救助”这一选项。除能源经济实现根本转型外，别无他法。但实现这一目标，我们面临重大障碍。
摆脱对化石燃料的依赖从来都不容易。三分之二的发电量以及全球交通系统所消耗能源的近95%都依赖化石燃料。
有几个因素加剧了摆脱这一能源依赖的挑战。第一，由于美国等地对页岩气等非常规化石燃料矿藏的开发，我们近期已从面临稀缺威胁的世界转向潜在充裕的世界。第二，在许多情况下，投资于高碳技术仍比投资于低碳技术更有利可图、更具吸引力。第三，石油和天然气租金在许多国家的政府总收入中占相当大的比例。鉴于这种“碳纠缠”，财政紧张的各国政府纷纷希望寻找并开发新的油气储量，也就不足为奇了。
目前，各国政府关于气候变化的表态与其实际政策之间存在可信度缺口。大多数企业并不认真对待政府在气候问题上的承诺，主要原因在于许多政府的政策前后不一、自相矛盾，且常常频繁变动，有时甚至具有追溯效力。这使企业不愿投资于更环保的技术。
我提出以下行动议程以扭转这一趋势。
行动1：为碳排放定价。这可以通过碳税或排放交易体系（ETS）实现。在此方面，各国政府已取得重要进展，已有40多个国家实施了某种形式的碳税或排放交易机制。排放交易体系的“灵活性”使其在政治上颇具吸引力，尽管其设计和实施仍有改进空间。当然，并非所有政府都回避明确的碳税。也有一些成功案例，在较长时间内平稳、循序渐进地推行了碳税。
行动2： 改革化石燃料补贴。我们必须重新审视补贴问题。经合组织近期对其成员国支持化石燃料消费和生产的政策进行了清点。我们所发现的支持力度在每年550亿至900亿美元之间。此外，国际能源署估计，发展中和新兴经济体的化石燃料消费者还获得了5440亿美元的补贴。各国迫切需要改革，逐步取消鼓励碳排放的化石燃料补贴。尽管补贴往往用于扶贫，但其目标定位不精准，使其成为实现这一目标的低效方式。化石燃料作为首选能源，本已具有巨大优势，无需更多扶持。
行动3： 消除政策不连贯与不一致的问题。各国政府需要退后一步，审视其向消费者、生产者和投资者发出的全部信号。一个关键问题是：就国内外现行政策设定而言，非化石能源投资目前在风险收益特征方面能否与化石燃料竞争。为获得一致的全景图并比较各国表现，碳定价和气候政策很快将成为我们 OECD Economic Surveys报告的关键要素。因此，到2015年年中，我们将对经合组织成员国及主要新兴经济体合作伙伴在取得的进展和仍面临的挑战有较为清晰的了解。
上述行动将有助于形成一个清晰、长期的信号：排放价格只会单向上涨，并使我们走上迈向零排放的轨道。向零排放经济转型并非没有代价，各国政府必须坦率地说明转型的成本。但构建后碳世界将带来一些极为激动人心的经济机遇。
与此同时，不采取行动也将带来巨大后果。例如，飓风“桑迪”给美国造成的损失约相当于该国GDP的0.5%。近期分析表明，到2050年，沿海城市应对洪水风险的年度成本可能升至500亿美元以上。袭击菲律宾的台风“海燕”是一个鲜明的警示，表明发展中国家最易受到气候变化的影响。
我们正与自然走向一场冲突。现在是我们做出大胆决策的时候。仅挑选几项容易实施的措施无济于事。必须在每个方面取得进展，尤其是在碳定价方面。我相信，各国领导人将迎接这一挑战，以更坚定的承诺应对气候变化，并把握后碳世界所能提供的经济机遇。
安赫尔 ·古里亚 是经合组织秘书长。他正在出席瑞士达沃斯-克洛斯特斯举行的世界经济论坛2014年年会。本文同时发表于 OECD Insights。
图片：明斯克郊外可见一座燃气发电站。路透社/Vasily Fedosenko
