三位专家表示，发展中经济体采取以服务业主导的增长模式的可能性日益明确，但其益处未必同等惠及所有国家和个人。
新的证据表明，生产率增长支撑了印度等发展中经济体服务业的扩张。
发展中经济体未来从国际贸易中获得的益处，可能更多来自服务贸易——尤其是中间服务——而非货物贸易。
更好的数据可用性有助于各国制定政策，以充分发挥服务业对经济增长的作用。
过去三十年的结构转型由快速增长的服务业推动，该行业在许多发展中经济体已超过制造业。发展中经济体采取以服务业主导的增长模式的可能性日益明确，但其益处未必同等惠及所有国家和个人。该服务业与结构转型研讨会，由世界银行主办，汇集了多位顶尖专家，共同探讨服务业主导的增长对劳动生产率、去工业化、产业两极分化、增长动力和就业创造的影响。
服务业正日益成为发展中国家重要的增长引擎
与发达经济体几十年前的经验相比，发展中经济体的制造业在增加值和就业中的占比，在较低收入水平上已停滞或下降（Rodrik 2016）。这种“去工业化”伴随着制造业在总增加值中所占份额的跨国差异日益扩大（“产业两极分化”），表明发展中经济体实现工业化的机会更为有限（图1）。
Kei-Mu Yi 提出证据表明，较早实现工业化的国家在面对较高的制成品价格时，将资源从农业重新配置到制造业。相比之下，较晚开始工业化的国家——当时制成品价格较低——在制造业中专业化的机会更为有限，转而主要将资源从农业直接转移到服务业（Sposi 等，2021）。尽管服务业的重要性日益凸显，但研究者对其关注不足，政策制定者也未充分认识到它在创造就业、实现生产率提升和减少贫困方面的作用（Nayyar 等，2021）。
Richard Rogerson 指出，在过去三十年中，制造业的跨国生产率差距并未缩小（Herrendorf 等，2022；图2）。鉴于早期证据显示该行业各国劳动生产率水平存在无条件收敛（Rodrik 2013），这一观点受到挑战：即扩大制造业就业是发展中经济体追赶发达经济体的前提。事实上，Michael Peters 分享的新证据表明，生产率增长支撑了印度等发展中经济体服务业的扩张，印度自1990年代以来创造的大部分就业岗位都来自服务业（Fan 等，2021）。来自20个中低收入国家的企业层面证据还显示，尽管服务企业的规模小于制造企业，但仍可实现较高的生产率（Hallward-Driemeier 等，2022）。
图2制造业与总体生产率相对于各自前沿水平的比较
过去，工业化的益处常与贸易一体化相联系。Richard Baldwin 提出，发展中经济体未来从国际贸易中获得的益处，可能更多来自服务贸易——尤其是中间服务——而非货物贸易（Baldwin 2023）。地缘政治紧张局势和工业自动化的扩散等多种因素，可能减少制成品贸易，并削弱其与创造优质就业之间的联系。与此同时，数字化的加速正在降低服务贸易的壁垒（Baldwin 和 Forslid 2020）。此外，在出口增加值中，制造业投入正被服务业投入取代（Baldwin 和 Ito 2022）。Banu Demir 发现，结构向服务业的转变，也可能与当地制造业市场准入改善所带来的本地商业服务需求增长有关（例如在土耳其；Avdiu 等，2023）。
即便是批发和零售等不可贸易的服务业，基于ICT的技术加上新管理实践的采用，也使企业能够跨地点实现服务标准化并扩大规模。Chang-Tai Hsieh 认为，这一点体现在这些行业中顶尖企业市场份额和劳动生产率的上升上。在美国，顶尖服务企业进入新的本地市场，带动了大量未被计量的生产率增长，在小型市场中尤为明显（Hsieh 和 Rossi-Hansberg 2021）。
以服务业主导的增长带来的收入红利未必均衡分配
服务业主导的结构转型所带来的收入增长，在各国之间或一国之内未必均衡分配。随着出口增加值从制造业转向服务业，发展中经济体中本国服务的采购比例有所下降，而发达经济体则能够维持其相对较高的本国服务采购水平（Baldwin 和 Ito 2022）。
世界经济论坛在制造业和价值链方面开展了哪些工作？
先进制造与供应链中心汇聚来自企业界、政府和民间社会的领导者，共同理解正在重塑制造业和全球价值链的各种变化。它为探讨在日益复杂的全球经济中的韧性、可持续性和竞争力提供了值得信赖的平台。
通过促进各行业和各地区之间的合作与共识，该中心帮助合作伙伴确定切实可行的路径，共同适应、创新并加强供应链。
在国家内部，尽管零售贸易等不可贸易的消费者服务业的生产率增长，一直是提高生活水平的重要推动力（例如印度在1987年至2011年间），但收益却不成比例地流向了城市地区的高收入家庭（Fan 等，2021）。此外，服务业就业的类型对发展也很重要。Bernard Hoekman 分享了证据：高技能服务业工人的比重与发展水平（以夜间灯光强度衡量）呈正相关，而低技能服务业与发展水平之间则呈负相关（Baccini 等，2022）。一种可能的潜在机制是外国直接投资，它与工人转向更高技能岗位相关（Hoekman 等，2023）。Paolo Bastos 补充说，还有证据表明，在高技能服务业中存在源于“边干边学”的动态收益，即使工人当前未在这些行业就业，这些收益也会惠及他们（Bastos 和 Artuc 2023）。
服务业的快速增长或需要新的“产业”政策
鉴于结构变化模式发生了根本性转变，劳动力主要流向服务业和非正规制造业，而不是正规制造业，Dani Rodrik 呼吁为服务业制定新的“产业”政策。指导原则可包括：促进合作与定制化的政策，聚焦中小企业，以及利用企业与政府之间的伙伴关系来振兴社区（Rodrik 2023）。随着服务业主导增长的前景日益明朗，新的发展战略可着重于人力资本开发（通过培训）、优质就业创造以及服务业价值链参与等要素（Baldwin 2023，Rodrik 2023）。研讨会期间由 Aaditya Mattoo 主持的小组讨论强调，更好的数据可用性对于深化我们对政策如何最有效地利用服务业促进经济增长的理解至关重要。
参考文献
Avdiu, B、B Demir、U Kilinc、T Michalski 和 G Nayyar（2023），“制造业主导的服务业增长与结构变化”，在世界银行服务业与结构转型研讨会（华盛顿特区）上的演示文稿。
Baccini, L、M Fiorini、B Hoekman 和 M Sanfilippo（2022），“非洲的服务业、就业与经济发展”，CEPR 讨论论文 16924。
Baldwin, R（2023），“服务出口主导的发展与贸易的未来”，在世界银行服务业与结构转型研讨会（华盛顿特区）上的演示文稿。
Baldwin, R 和 T Ito（2022），“微笑曲线：制造业增加值来源的演变”，Canadian Journal of Economics54(4): 1842–1880。
Baldwin, R 和 R Forslid（2020），“Globotics 与发展：当制造业无需人力而服务业可贸易时”，NBER 工作论文 26731。
Bastos, P 和 E Artuc（2023），“高技能行业中的边干边学”，在世界银行服务业与结构转型研讨会（华盛顿特区）上的演示文稿。
Fan, T、M Peters 和 F Zilibotti（2021），“像印度那样增长：服务业主导增长的不平等效应”，NBER 工作论文 28551。
Hallward-Driemeier, M、G Nayyar 和 E Davies（2022），“对于服务企业而言，小也可以是美的”，VoxEU.org，1月12日。
Herrendorf, B、R Rogerson 和 Á Valentinyi（2022），“关于部门劳动生产率的新证据：对工业化与发展的启示”，NBER 工作论文 29834。
Hoekman, B、M Sanfilippo 和 M Tambussi（2023），“非洲的外国直接投资与结构转型”，CEPR 讨论论文 17838。
Hsieh, C 和 E Rossi-Hansberg（2022），“服务业的工业革命”，工作论文。
Nayyar, G、M Hallward-Driemeier 和 E Davies（2021），你在服务吗？：服务业主导发展的前景，世界银行。
Rodrik, D（2013），“制造业的无条件收敛”，Quarterly Journal of Economics128(1): 165–204。
Rodrik, D（2016），“过早去工业化”，Journal of Economic Growth21(1): 1–33。
Rodrik, D（2023），“为什么服务业需要产业政策”，在世界银行服务业与结构转型研讨会（华盛顿特区）上的演示文稿。
Sposi, M、K-M Yi 和 J Zhang（2021），“去工业化与产业两极分化”，NBER 工作论文 29834。
