美国能否像过去70年那样继续塑造国际政治，还是美国主导地位的时代即将终结？大多数试图回答这一问题的分析都聚焦于美国的相对实力，即美国与其地缘政治竞争对手之间物质能力的对比。然而，如今对美国领导地位最紧迫的制约，并非来自外国竞争对手，而更多来自美国日益失灵的国内政治。
美国正面临有效或“可用权力”不足的问题。尽管以军事力量衡量的美国相对于其对手的相对实力保持稳定，但美国总统将国家巨大的实力和财富转化为国际影响力的国内政治能力正在下降。这一趋势已持续一段时间。美国可用权力的不足并非始于唐纳德·特朗普，但在他担任总统期间，这一问题已明显加剧。
总统的可用权力取决于其能否赢得广大选民对其外交政策议程的支持。历史上，总统主要依靠三种手段争取公众支持：国会山的两党合作、领导人设定辩论框架的能力，以及经济包容性政策的设计。这三者在第二次世界大战后的数十年里，都为支撑美国外交政策的公众共识做出了重要贡献。如今，这三者都已严重短缺。
在冷战期间，外交政策制定中两党合作是常态。民主党总统可以指望国会中温和派东部共和党人的支持；共和党总统则依赖保守派南部民主党人的支持。国内选民担心总统的党派动机，因而对这种两党支持感到安心。
美国的盟友和海外朋友同样如此。他们担心，在缺乏两党支持的情况下，一位总统做出的国际承诺，会在另一政党掌控白宫后被逆转或被淡化处理。
冷战结束以来，情况正是如此。外交政策制定日益党派化且变幻无常。新任总统如今会寻找机会推翻前任的政策遗产，而这在冷战期间几乎从未发生。
乔治·W·布什退出了关于气候变化的《京都议定书》，并反对设立国际刑事法院的《罗马规约》。巴拉克·奥巴马结束了美国在伊拉克的军事介入。唐纳德·特朗普使美国退出了《跨太平洋伙伴关系协定》，退出了关于气候变化的《巴黎协定》，并废除了伊朗核协议。自20世纪90年代以来，美国的相对实力或许变化不大，但这些例子表明，美国在国际上的参与和承诺意愿有所下降，其国际声明的可信度在他国眼中也有所降低。
如果极端党派之争已使美国的国际承诺在国际上失去分量，那么对美国国际目标缺乏共同愿景，也使国内两党合作更加难以达成。要建立持久的两党联盟，总统必须以一种方式构建全国性讨论，使选民相信其政府青睐的国际政策将加强国家安全、增加经济机会，同时使其政治对手难以发起有效挑战。
冷战期间，总统在构建美国在世界中的角色辩论方面取得了相当大的成功。对国家安全的“明确而迫在眉睫的危险”的存在，使得人们能够以国家安全和反共产主义的名义，为建立和维持一个广泛（且昂贵）的、由美国主导的国际秩序提供理由。
这一框架助长了某些形式的极端主义（如麦卡锡主义）和过度扩张（越南战争）。与此同时，它使国际主义获得了坚实的两党基础，并赋予总统相当大的空间去推进国际主义事业。
冷战结束以来，总统一直难以为其外交政策争取国内支持。在缺乏苏联式威胁的情况下，比尔·克林顿、乔治·W·布什和巴拉克·奥巴马都发现，他们为重振国际主义所做的努力，受到党派分歧以及公众要求“减少国际事务投入”的压力所阻碍。与此同时，公众对全球化日益幻灭，使问题更加复杂。这种幻灭与（非）包容性增长问题相关。
曾经有一段时期，总统们确保其外交政策能为普通美国人带来经济红利。西奥多·罗斯福的“公平交易”和富兰克林·罗斯福的“新政”，都将宏大的海外战略目标与国内利益共享政策联系起来。冷战的大部分时期，美国外交政策也是如此。总统和立法者都可以放心地倡导国际主义外交政策——包括军事备战、自由贸易、对外援助等——因为他们知道，大多数经济部门和国会选区都将从这些行动中受益。
甚至在柏林墙倒塌之前，对国际主义的支持就已开始减弱。自20世纪80年代起，放松监管、降低税收、反工会政策与工会削弱，以及少数人利润的增长，意味着多数人的经济安全感下降。随着这一新自由主义议程的代价在20世纪90年代和21世纪头十年持续累积，越来越多的中产阶级和工薪阶层美国人开始认为，全球化并非改善个人境况的手段，反而是收入不平等加剧和经济不安全感上升的根源。
2016年11月，美国选出了一位以公开反国际主义为竞选纲领的总统，这一后果终于显现。
唐纳德·特朗普的“美国优先”叙事触动了美国人的经济焦虑。然而，它几乎不可能现实地弥合分隔共和党与民主党、保守派与自由派、国际主义者与民族主义者之间的鸿沟。
特朗普对移民问题的强硬立场，事实证明在大多数选民中非常不受欢迎，尽管它在其核心支持者中颇具吸引力。他对经济民族主义的推崇更受欢迎，但民意调查显示，即便是特朗普在美国农村地区最坚定的支持者，也开始对其与中国的贸易战产生怀疑。与此同时，在特朗普执政期间，华盛顿的党派之争已升至前所未有的程度。
美国能否理顺其外交政策的内部事务？可以，但要做到这一点，关键在于认识到问题的根源并不在北京或莫斯科。
美国外交政策效能的下降有着深刻的国内政治根源。恢复美国的可用权力，需要在国内进行政治上的艰苦铺垫：搭建两党合作的桥梁，提出包容性的政治愿景，将国家优先事项与外交政策联系起来，并持续承诺推行更加公平、促进增长和再分配的政策。这无疑将是一项艰巨任务，但总统过去曾成功驶过类似的动荡水域。
