这个系统终将自我瓦解。没有什么能始终处于稳定状态。它会过热、融化。它只会不断滋养自身——这个系统。
系统性
（DJ Shadow 与 Nas 联袂演出）
如果你正在使用移动设备阅读本文，那么“超互联世界”这个概念对你来说很可能并不陌生；而“ 分裂的 世界”则可能会让你感到意外。花在社交媒体上的时间，揭示了与经济地位、政治观点或文化身份相关的裂痕。你可能也感觉到，网络虚假信息激增了。尽管“假新闻”的腐蚀性影响难以衡量，但无论在本地还是全球层面，我们愈发分裂、而非团结的感受仍挥之不去。
然而，在探究世界为何显得分裂时，对互联性的担忧在很大程度上只是个烟幕弹 。互联性构建出彼此整合、同时也复杂的系统。我们应当关注的是数字、贸易和制造等将全球彼此连接起来的系统。我的同事塞巴斯蒂安·巴库普提醒说，这些系统不仅“以前所未有的方式挑战规模边界”，还助长了一种错误的经济观念，即“规模越大，我们就越强大、越安全”。
事实上，过去二十年里，少数大城市推动了经济增长；而如今，城市创造的GDP占全球总量的80%。然而，新的研究显示，在过去15年中，城市（主要是新兴经济体的城市）也变得更加脆弱——而且到2030年，全球近三分之二的人口将居住在城市。这一人口趋势难以为继，凸显出我们为何需要把城市视为“系统之系统”。对此，巴库普提出了一项重要观察：系统在发展（即扩大规模）时，并不一定会在过程中维护或修复自身。正如自然界中，系统的规模可能会减缓其衰退速度，这也是大型哺乳动物比小型哺乳动物寿命更长的原因。但系统崩溃很少是线性发生的，更多时候呈指数式发展；物种灭绝就是自然界中指数衰退的例子。
再来看经济学家伊恩·戈尔丁和迈克·马里亚萨桑的一项相关观察：全球化已将整个世界转变为一个复杂系统。这样一个相互联结的全球系统极易受到“蝴蝶效应”的影响，即“世界某一地区的微小波动可能会被放大，并在另一地区引发重大动荡。”他们有先见之明地指出：“系统性风险源于全球化，同时也对全球化的延续构成最严重的威胁”，因为“面对日益增长的复杂性，人们在政治和心理上的反应是试图变得更加地方化。”
如今我们可以看到，民族国家与上世纪治理它们的国际框架之间的权力平衡已然动摇，保护主义、民族主义和排外主义正在侵蚀全球团结。如果复杂性是世界分裂的根源，那么领导者可以采取什么行动来改变这种局面？领导者首先需要能够区分“繁复系统”和“复杂系统”。吉尔伯特·普罗布斯特和安德烈亚·巴西认为，这是应对复杂性的关键一步。
普罗布斯特和巴西指出，繁复系统“由许多相互作用的不同部分组成，其行为遵循精确的逻辑，并以有规律的方式重复”。相比之下，复杂系统“由往往超出我们控制范围的动态主导”。两者的共同点是，每个系统都有其逻辑和目的。我们可以把交通系统看作由相互作用的部分组成，用于运送人员和货物；根据你居住的地方，你会期待它以可预测的方式运行。但在复杂系统中，相关变量并非每次都以完全相同的方式发挥作用。复杂系统，尤其是社会经济类复杂系统，会表现出不可预测或不可控的行为。
因此，第二项领导原则是从科学视角审视复杂性。复杂性科学是一门聚焦人类系统的跨学科领域。可能影响我们日常生活的复杂系统动态（即微小变化会产生巨大影响，反之亦然）包括：
• 小型变电站中的一台变压器发生故障，导致电力网大范围中断。
• 偏远地区出现的一种疾病影响了少数人，但它实际上是一种新病原体，可能引发区域性疫情。
• 一种广受欢迎的金融衍生品（曾被大力宣传为可以降低风险）引发股市大幅崩盘。
因此，复杂性科学旨在识别模式和趋势，以确定如何积极影响系统行为，通常是为了减轻此类风险。根据经合组织全球科学论坛的说法，复杂系统的特征包括：
• 适应性：“复杂系统由彼此独立的组成部分构成，这些部分相互作用，并根据其他部分的行为改变自身行为，从而适应不断变化的环境。”
• 涌现：“在系统层面出现、无法从系统组成部分或系统本身的基本属性中预测的新模式，称为涌现属性。”
• 非线性：“在线性系统中，一种属性的变化会使其他属性发生按比例变化（……）。在某些情况下，微小变化可能对非线性系统产生巨大影响，而较大的变化却可能影响甚微，甚至毫无影响。”
• 相变：“系统达到‘临界点’或相变点后，其行为会突然发生显著变化（而且往往不可逆）。”
• 自组织：“由许多相互适应的组成部分构成并运行的系统，称为自组织系统，因为没有任何实体设计或控制它。”
面对复杂且分裂的世界，第三项要求是将对复杂系统的认识与系统领导实践结合起来。
简·纳尔逊和贝丝·詹金斯共同撰写了一份哈佛肯尼迪学院案例研究，其中指出，系统领导不仅在实践中独具特点，也特别适合应对粮食安全、气候变化、就业创造和性别平等等复杂的全球挑战。她们对世界经济论坛“农业新愿景倡议”的研究，确定了系统领导的三个维度，并作出如下定义：
“一位个体系统领导者在其所在组织中发挥领导作用，并非为了组织自身的利益，而是为了该组织所处的更广泛系统的利益”；
“机构系统领导者是指这样一种组织：它以符合其所在系统健康发展的方式追求自身利益，并有意识地为系统健康作出贡献”；
“互动式系统领导来自一种特殊类型的组织。这类组织能够动员支持力量、协调一致，并统筹系统内个人和机构的努力，以加快进展并实现规模化。”
如果我们接受世界是一个复杂、相互联结的系统这一前提，那么系统领导的这三个维度都会发挥作用。根据国际货币基金组织对2018年的展望，全球经济似乎已进入强劲的周期性复苏阶段，因此商品、服务、资本、人员和数据的流动也有望进一步增加。然而，世界分裂的风险依然存在，因为试图限制或削减其中任何一种流动，都会产生影响难以预测的网络效应。
正如马克·多德森和大卫·甘恩在《创新：极简导论》中所说，我们需要提醒自己：“所有经济和社会进步最终都依赖新思想；新思想以变革和改进的可能性，挑战对现状的内省和惯性。”我们也值得回味一位深入思考过复杂性的人所给出的睿智建议。阿尔伯特·爱因斯坦曾说：“我们无法用创造问题时所采用的同一种思维来解决问题。”
。
