根据一项新研究，能够容忍模糊性——一种结果概率未知的不确定性——的人更可能与他人合作并信任他人。
容忍模糊性不同于容忍风险。布朗大学认知、语言与心理科学助理教授、该研究的作者奥丽尔·费尔德曼霍尔表示，在风险情境下，每种未来结果发生的概率是已知的。社会情境中固有的诸多未知因素使其本质上充满模糊性；研究发现，人们对模糊性的态度可以预测他们是否愿意参与可能付出代价的社会行为。
新同事是否值得托付机密信息？在即将开展的重要项目中，她会是愿意合作的团队成员吗？评估他人的动机或意图并不容易，因为它们往往隐藏不露；判断该如何与他人相处，也需要权衡可能的结果及其对个人造成的后果。
“想想我们如何在社交世界中与人交往，就会发现我们总得弄清楚别人在感受什么、想些什么，”费尔德曼霍尔说。“即使有人告诉我们他们很生气，也未必会告诉我们他们究竟有多生气，或者最初为什么会生气。换句话说，我们试图预测他人的想法，却永远无法全面了解他们‘隐藏’的内心状态。”
“由于我们无法全面了解他人的感受或意图，因此很难判断是否应该把金钱或信息托付给对方，或者在自身福祉受到影响时与对方合作，”费尔德曼霍尔说。
她说，这种了解不全面意味着“社会交往中充满了模糊性带来的不确定，而非风险带来的不确定：当我们无法确定对方是否怀有可信的意图时，就无法为社会交往可能如何发展套用具体概率。”
在这项研究中，费尔德曼霍尔及其同事开展了一系列实验。200名志愿者（106名女性和94名男性）先独自完成一场赌博游戏，以评估他们对风险和不确定性的容忍程度。随后，他们参与社交游戏，决定是否与其他玩家合作或信任对方。合作可能使双方都受益，但合作者也可能遭到背叛、蒙受损失。
一项实验的结果显示，容忍模糊性的程度与合作水平呈正相关。在第二项研究中，研究人员发现，能够容忍模糊性的人会选择信任一位伙伴，即使他们知道此人过去并非总是表现得值得信赖。
总体而言，容忍模糊性的能力可以预测更强的亲社会行为倾向，即优先考虑他人的福祉，而不只追求自身利益。相比之下，容忍风险的程度与社会决策之间没有关联。
研究指出，当受试者可以通过谈论、接触或观察他人等方式收集信息，从而减少社会选择中的模糊性不确定时，容忍模糊性的程度与信任意愿之间的关联便消失了。
费尔德曼霍尔表示，这些关于社会决策中模糊性这一维度的发现，为进一步研究提供了机会。
“这项研究让我们想到许多问题，我们目前正在开展多项实验，以探索这一领域，”费尔德曼霍尔说。
“例如，我们正在试图了解，结果存在模糊不确定性的情境，是否会影响个人向同伴寻求行为指导的意愿。环境越不确定，人们可能越容易从众，”费尔德曼霍尔说。
这项研究发表于《自然·通讯》
