自2021年以来，跨国公司的信任度下降了21%。
如今，企业还面临法治弱化、短期激励以及监管碎片化等问题。
良好治理可以成为应对之策，并带来战略优势。
包括跨国公司在内的全球机构正受到越来越严格的审视。一份2025年报告显示，自2021年以来，人们对商界领袖的信心下降了21%。
在许多国家普遍存在的紧张政治环境中，这凸显了企业积极展现其长期价值创造能力、社会信任度和运营合法性的重要性。
富有韧性的良好治理能够成为商业诚信与信任的关键保障。目前尚不确定的是，董事会对这一动态的理解有多深入，以及是否具备有效应对的能力。
尽管可持续发展标准在企业披露中的地位日益突出，但其推动真正问责、建立信任和支持韧性治理的能力仍参差不齐，尤其是在一些司法管辖区遭遇反对的情况下。
“企业必须在商业决策与文化之争之间谨慎拿捏，这使其更难与利益相关方维系统一的社会契约，”CreditXpert董事会主席、世界经济论坛良好治理全球未来理事会成员Nerissa Naidu表示。
她补充说，缺乏一致的利益相关方参与政策以及被动的危机管理会损害韧性；与此同时，其他理事会成员阐述了如何通过以信任为基础的良好治理来增强企业韧性。
应对长期存在的新旧挑战
2025年的企业治理挑战可归纳为以下三方面：
1. 法治弱化
在许多司法管辖区，系统性腐败、执法政治化以及薄弱的法律制度削弱了治理，侵蚀了人们对政府和企业的信任。这进一步凸显了企业通过强化其社会经营许可来增强韧性的必要性。
“法治遭到破坏会带来不确定性和信任缺失，并威胁良好治理的基本原则，” 透明国际前主席Delia Ferreira Rubio表示。
2. 激励机制错位，以及短期报告和决策
短期激励优先考虑季度指标或与任期挂钩的指标，而非长期规划，从而损害治理和可持续发展目标；与此同时，报告框架未能反映现实影响和持久价值。
“尽管承诺着眼长远，决策仍困于短周期——首席执行官平均任期为5至7年，基金经理面临季度评估，政治人物的任期则为2至6年，”哈佛商学院工商管理学教授Eugene Soltes表示。“这些时间跨度造成的激励机制低估了长期风险和机遇。”
圣加仑大学组织控制与治理学教授Michèle Sutter表示：“薪酬结构往往导致激励机制错位，奖励短期收益而非长期稳定。”
3. 碎片化与监管复杂性
迅速扩大的国内和国际监管版图造成监管碎片化、义务重叠和合规疲劳。企业，尤其是中小企业（SME），难以应对数据密集型尽职调查、高昂成本和不一致的解读；德国《供应链法》与欧盟《企业可持续发展尽职调查指令》之间的矛盾便是例证。
“超过40%的大型企业无法掌握其间接供应商的情况；资源更少的中小企业要满足尽职调查要求则更加困难，” 贝克·麦坚时律师事务所合伙人、国际贸易业务负责人兼顾问委员会主席Anahita Thoms表示。
安永道德与商业责任卓越中心全球负责人Katharina Weghmann表示：“企业在不同司法管辖区相互冲突的要求之间穿行，宛如置身无法破解的迷宫。在一个市场符合法律要求，可能会违背另一个市场利益相关方的期望，使监管套利成为声誉负担。
“董事会很难应对这些问题，并确保对高管决策进行充分监督。”
企业治理驱动成果
认识到这些挑战后，企业便有机会重新校准治理模式，从以报告为重、流于形式的勾选式做法，转向真正增强韧性并创造长期价值的方式。
“企业治理以及道德与诚信文化能够在不确定时期提供战略方向和指引。当前可持续发展进程的‘暂停’可以成为一个战略转折点，以良好治理为基础，真正打造面向未来的可持续商业模式，”透明国际首席执行官Maira Martini表示。
这些机遇包括：
1. 从商业论证角度重新构想企业治理，将诚信纳入其中
重新构想企业治理，可使组织从单纯合规转向将信任、透明度和反腐败作为竞争优势，尤其是在科技等快速发展的行业，以及人工智能等框架仍在演进的新兴领域。
精心设计的治理非但不会扼杀变革，还可以灵活敏捷、跨职能协作，并成为创新催化剂。
“企业架构尚未为有效治理人工智能做好准备，”埃森哲董事总经理兼欧洲、中东和非洲地区负责任人工智能负责人Laetitia Cailleteau表示。
“有效的人工智能治理要求业务、IT、数据、风险、合规、安全和环境职能相互整合——这些领域往往各自为政，缺乏共同语言或专业理解。没有这种整合，企业就无法真正做好‘人工智能就绪’准备。董事会也必须采取行动，开展更主动、更知情的监督，”Cailleteau表示。
这些发展势头共同为治理设计带来契机：不再将治理视为一成不变的规则手册，而是将其作为推动创新、增强合法性和创造长期价值的战略助力。
2. 采用务实的全系统解决方案
要加强治理，激励机制必须不断演进，奖励长期成果，例如与利益相关方保持持久信任、投资人力资本，或负责任地扩大技术应用。
家族企业常常优先考虑代际传承，而非季度业绩；机构投资者的受托责任跨越数十年，而非数年；学术界则将知识创造和社会贡献置于即时回报之上。这些领域都值得借鉴。
治理结构必须明确不同时间跨度的责任，将承诺和薪酬与长期成果挂钩，同时考虑各个时间跨度上的影响。
3. 推动以成果为导向的协作与影响
一项经合组织研究发现，所有可持续发展指标中有68%衡量的是企业政策和活动，而非成果，因此标准多样且令人困惑。
借鉴影响力投资者Ronald Cohen的工作，重点必须从衡量流程转向奖励切实成果——从提升环境绩效、包容性招聘，到增强利益相关方信任和创造长期价值。目标不是增加报告，而是取得更好的成果，让成果清晰可见、可核实且受到重视。
最后，具有远见的企业将与员工及其运营所在社区开展越来越密切的合作，从而强化其社会经营许可。
超越合规，迈向共同创造
这些举措共同作用，可以将零散的治理工作转变为连贯、以成果为导向的体系。要让良好治理机制发挥作用，推动这一变革的有效内部组织至关重要，怎么强调都不为过。企业内部各项活动和资源往往各自为政，缺乏横向协同，而这对于治理和风险管理至关重要。
要使良好治理工作真正有效并持续产生影响，就需要采取综合保障方法，将企业治理、风险与危机管理、合规和控制联系起来。
坦桑尼亚前国会议员Neema Lugangira阁下表示：“真正的利益相关方参与必须超越合规，迈向共同创造、公平和共享价值。社区的声音——尤其是妇女、青年和原住民的声音——必须从制度上纳入治理。”
世界经济论坛的良好治理全球未来理事会正积极推动这些机遇的实现，重点是塑造一个富有韧性、包容且着眼长远的治理未来。
