过度自信的诅咒

面对负面证据，管理者和政治领导人为何仍然固执于他们钟爱的项目？玛格丽特·撒切尔的反驳“这位女士不会转弯”明确表明，创纪录的超过两百万的失业人数并不会让她改变方向。毛泽东在中国农村已出现大范围饥荒报告的情况下，仍加剧了“大跃进”，最终导致三千多万人在随之而来的饥荒中丧生。德州仪器放弃进军家用电脑市场后，其股价上涨了 22%。

在古希腊人看来，答案是傲慢（hubris）。在埃斯库罗斯的《波斯人》和索福克勒斯的《安提戈涅》中，主角国王被野心和傲慢所支配。他们无视建议与预兆，坚持所选的道路，最终招致覆灭。现代历史学家和政治学者用“傲慢”来解释拿破仑注定失败的莫斯科远征、希特勒过于激进的扩张、撒切尔未能废除人头税，以及毛泽东坚持“大跃进”的原因。经济学家则用“傲慢”来解释首席执行官坚持错误决策的倾向，以及实证研究发现的收购往往会降低收购方企业价值这一现象。

Image: 美国经济学会

在一篇近期论文中，我们首先考虑一种更为理性的解释：领导人出于对自身声誉的顾虑，而固执地坚持低效政策。随后我们表明，领导人的过度自信会放大低效率。引人注目的是，即便只是她可能过度自信的“看法”，也会产生类似的效果。我们的结论是，即使领导人实际上并非过度自信，一种期望领导人表现出过度自信的文化也可能带来不利后果。看法，就会产生类似的效果。我们的结论是，即使相关领导人事实上并不过度自信，一种期望领导人过度自信的文化仍可能带来不利后果。

在没有过度自信的情况下，对声誉的顾虑

设想一位领导人推动了一项新项目或政策改革。她在一定程度上认可新政策的社会价值，但同时也担心公众对其选择优质项目能力的看法，例如因为她谋求连任。我们表明，出于维护声誉的考虑，即使面对负面证据，这样的领导人仍可能倾向于坚持改革。假设证据令人气馁但并非结论性的，即它表明新政策更可能失败而非成功，但失败并非不可避免。此外，公众无法观察到这一证据，充其量只能从领导人的行动中推断出来。

一个关键的不对称在于，坚持改革最终将揭示其真实质量，无论是对领导人还是对公众而言，都能消除所有不确定性。相比之下，废除新政策则会阻止对其质量的任何进一步了解。因此，将政策进行到底，实际上相当于领导人公开验证其关于政策质量的私人信念：若她认为改革值得推行的概率为p，她预计公众将以概率p 给予其正面肯定，而以概率1-p遭受公开羞辱。取消改革只会表明领导人认为该政策糟糕到需要终止，但公众无法判断领导人掌握的私人信息是中等程度的不利，还是彻底的否定。因此，当消息属于中等程度的负面时，取消政策会带来声誉成本，从而使领导人倾向于坚持改革。

此外，领导人的继续决策与公众的推断之间存在战略互补性。如果领导人更加固执，愿意在信念更差的情况下仍继续改革，那么废除改革后公众的推断就会更加不利，从而加大停止改革的声誉惩罚。因此，可能存在多重均衡，而在停止改革的信念门槛更低（即废除改革需要更多不利信息）的均衡中，效率更为低下。

过度自信

我们在此背景下考察领导人过度自信的影响。假设领导人与公众对政策改革的价值有不同的先验信念，且领导人的先验信念更为乐观。由于继续推进项目会带来更多信息的揭示，这一选择对过度自信的领导人而言更具吸引力。此外，还有第二种更为微妙的效应，它会独立地引发过度的项目延续。由于公众知道领导人过度自信，其在废除改革后的推断就会更加不利：试想，政策报告必须糟糕到何种程度，才能使过度自信的领导人改变主意！这进一步提高了废除改革的声誉成本。

事实上，即使领导人并非过度自信，只是被“认为”过度自信，这种声誉成本依然存在。废除改革后得出的负面推断，与她实际过度自信时得出的推断完全相同。因此，被认为过度自信，连同领导人的私人信息，会使其更倾向于固执，从而加剧低效率。被认为是过度自信的。

我们还可以进一步推进这一论证。假设领导人并非过度自信，也未被认为过度自信。然而，领导人相信自己被认为过度自信。更一般地说，可能存在一种相互知晓，即领导人在多个层级上“并非过度自信”，但并非共同知识：在某个层级上，人们认为（或相信）领导人过度自信。并非过度自信，但不是共同知识：在某个层级上，存在一种认知，即认为（或相信）领导人过度自信。

我们表明，在一个博弈中，若在多个层级上相互知晓领导人并非过度自信，其均衡与领导人实际过度自信的博弈中的均衡相互关联。事实上，人们可能“几乎是共同知识”地认为领导人并非过度自信，但即便如此，实际过度自信的博弈中的均衡仍对加剧低效率起着强大作用。若（被推定的）过度自信足够大，则存在唯一的极限均衡——即无过度自信博弈中最低效的均衡。事实上过度自信。

过度自信的文化

这些结果表明，一种期望商界和政界领导人表现出明显过度自信的文化，可能产生有害影响，即使对并不过度自信的领导人也是如此。事实上，人们在很大程度上可能相互知晓，该领导人持有正确的信念。尽管如此，文化所导致的共同知识的缺失，使得最低效的均衡最终被选中。

我们的理论揭示了一个新颖而重要的渠道，文化刻板印象可能通过该渠道决定结果：通过高阶信念。在一种期望领导人过度自信的文化中，即使领导人实际上并不过度自信，实际过度自信情形下的结果也会发挥强大作用。这与关于文化作用的既有观点形成对比：既有观点认为，文化协调预期，从而像历史一样在均衡之间进行选择。

我们研究结果的一个可能的规范性启示是：那些通常不被刻板地认为过度自信的人，或许会成为更好的领导人，因为他们承受的压力较小，不太会去追求无利可图的项目。实证与实验研究发现，女性往往不太可能过度自信，而且她们也常被认为并非过度自信。我们的结果表明，这种认知可能使此类人士能够改变方向，因为她们承受的声誉惩罚较小。