成功领导者的特质

Bin Li, CEO of Chinese electric vehicle start-up NIO Inc., rings a bell as NIO stock begins trading on the floor of the New York Stock Exchange (NYSE) during the company’s initial public offering (IPO) at the NYSE in New York, U.S., September 12, 2018. REUTERS/Brendan McDermid - RC1E121A5750
“This is a period where you’re going to disrupt or be disrupted.”Image: REUTERS/Brendan McDermid
本内容由人工智能自动翻译。

约翰·钱伯斯并非又一个一夜成名、准备大谈自己一路铺着金砖走进高管层的成功人士。他在西弗吉尼亚州长大,患有阅读障碍,凭借努力克服个人挑战,最终升任思科系统公司最高职位,并将一家路由器公司转变为全球规模最大的科技企业之一。如今执掌 JC2 Ventures 的钱伯斯在新书中分享了自己历经艰辛总结出的人生与商业经验《连点成线:创业时代的领导力经验》。他参加了SiriusXM 的 Knowledge@Wharton 广播节目,探讨成功的定义。(收听上方完整播客。)

以下是经过编辑的访谈记录。

Knowledge@Wharton:你认为领导力中哪些要素最为重要?

约翰·钱伯斯:我认为,对于管理大型组织的领导者来说——比如初创企业或大型公司的首席执行官,或一个团队的负责人——关键在于能否清晰阐述组织的发展愿景与战略,使其具备差异化优势并能持续发展。还要能够打造优秀团队,包括培养团队成员、招募人才并定期调整团队。还有企业文化——我刚当上首席执行官时,并不明白它有多重要,但没有强大的文化,就不可能有伟大的公司。第四个要素如今比以往任何时候都重要,那就是能够向所有利益相关方传达我们谈到的每一项内容。

衡量领导者时,我会看业绩、团队质量、他们是否真正了解自己所专注的行业、沟通能力、言行是否一致、企业文化,以及能否勾勒出大胆的愿景并真正将其变为现实。

Knowledge@Wharton:如今,企业文化备受关注。你认为为什么它花了这么久才成为优先事项?

“我刚当上首席执行官时,并不明白企业文化有多重要,但没有强大的文化,就不可能有伟大的公司。”

钱伯斯:我认为,企业文化能够带来差异化,既决定你吸引何种人才、如何留住他们,也影响客户如何看待你。如今在我看来,文化与战略同等重要。我在思科任职期间,公司在18条产品线中有16条排名第一或第二,销售额也从7000万美元增长到480亿美元。人们会说,我们的文化不仅在硅谷,在全国也数一数二。我们明确提出回馈社会、创新等文化理念。我了解公司每一位员工、其配偶或子女所患的每一种危及生命的疾病;只要有需要,我常常会打电话慰问,即便是在圣诞夜也不例外。为了帮助他们,你会竭尽全力。

客户遇到问题时,我们始终把客户放在第一位,并且言行一致。我每晚都会听取全球每一个重要客户的情况。我们根据客户满意度来考核管理层薪酬,因此企业文化与整体基本战略相互契合。我认为人们低估了这一点。这也是我喜欢辅导新创企业的原因之一:年轻的新任首席执行官通常能把握愿景与战略,也能组建团队、做好沟通。过去十年,沟通方式也发生了巨大变化。企业文化通常是他们最晚才领会的部分。最让人欣慰的是,他们领会之后,能看到员工或客户身上的成效。这正是指导这些年轻公司、担任其导师的乐趣之一。

Knowledge@Wharton:那么,为什么初创企业的失败率这么高?

钱伯斯:我认为失败率一直都会很高。初创企业的失败率大概在70%以上。按基金回报来衡量,全球最成功的风险投资家往往比普通风投经历更多失败,因为他们承担的风险更大。但投资组合中一两项取得巨大成功的投资,就能收回全部投资。

这是一个要么颠覆他人、要么被他人颠覆的时代。我认为,未来十年,美国乃至全球大型企业中有40%会因为数字化、颠覆速度加快、人工智能和不同的商业模式而消失。我认为颠覆实际上还会加速。

我对美国的担忧恰恰相反。我认为初创企业的高失败率会持续下去,这只是自然过程。除非你明白这种情况必然会发生,否则就不该涉足其中。关键不在于能否让每一家初创企业都成功。错过一次,就站起来再做一次。真正重要的是每次都能重新创新,并敢于承担风险。

让我担忧的是,美国的初创企业数量几乎降至20年来的最低点。过去,全球风险投资中有95%来自美国,后来降到80%,如今只有50%。如果看首次公开募股的数量——这预示着美国未来的就业创造——20世纪90年代每年有400至500宗,峰值达到700宗。今年我们很高兴,预计三年来首次超过200宗。但如果我们要在未来十年创造所需的2500万至3000万个就业岗位,而数字化又会摧毁一些工作岗位,因此还必须创造相应数量的新岗位,我们就必须大幅加快初创企业的发展。我担心的不是失败率,而是储备项目不足,企业扩张的速度也不够快。

这是一个要么颠覆他人、要么被他人颠覆的时代。

http://knowledge.wharton.upenn.edu/article/connecting-the-dots/

Knowledge@Wharton:你在书中谈到,自己小时候住在西弗吉尼亚州、和父亲钓鱼时学到的一点,就是在压力下保持冷静。你讲过一次和父亲在西弗吉尼亚州埃尔克河钓鱼的精彩经历。能讲讲那个故事吗?

钱伯斯:那条河有些地段水流湍急,游泳者很容易遇险。我六岁时和父亲一起钓鱼。他提醒我,在那一段千万别掉进河里——那里是钓鱼的好地方,但水很深,流速很快,还有急流,非常危险。他在我上游约100码处钓鱼。我离河岸太近,掉进了水里,立刻被冲走。父亲大喊让我抓住鱼竿。直到今天,我仍清楚记得他在水中奔跑,沿着河岸追赶,水花四溅。每次我浮出水面、刚吸上一口气,就能听见他喊:“抓住鱼竿。”

我紧紧抓住鱼竿,不断挣扎着呼吸。父亲终于在急流下游赶上我,游过来救起我,把我拉到岸边。随后,他坐下来,像他常做的那样,给我上了一堂人生课。他说:“约翰,掉进急流时,如果试图逆流游,你可能会溺水;如果惊慌失措,也可能会溺水。你要做的是接受现实,顺着水流往下走,寻找离开水面的机会,然后学会如何脱身。”等我放松下来、冷静下来,他把我放回急流里,让我自己试着脱身。然后,他带我回到我们开始钓鱼的地方,让我继续钓鱼。我妈妈并不知道这件事,但父亲又走到我上游100码处,想让我知道自己已经学会了这个道理。

我认为,这也是许多领导者的人生课题。面对挫折或挑战时,要懂得如何应对;意识到事态严重性的同时,仍能在压力下保持冷静;还要确保自己不会以毫无胜算的方式逆流而行,而是设法应对局面、脱身,然后继续向前。

Knowledge@Wharton:你说过失败并不是坏事。我觉得有一种观念认为,职业生涯中任何时候都不能失败,但事实并非如此。偶尔失败能让人学到很多。

钱伯斯:确实如此。我认为,挫折和失败塑造了今天的你。任何人如果声称自己从未经历过失败或挫折,那要么是从未承担过任何风险,要么就是没有对你说实话。

[通用电气前首席执行官]杰克·韦尔奇确实教会了我这一点。当时思科发展势头正盛。许多人认为我们是美国最出色的领导团队,而且公司即将成为全球市值最高的企业。杰克对我说:“约翰,你们公司非常优秀。”我知道他接下来要教我一些东西,便问:“杰克,要做到更好还需要什么?”他说:“经历一次濒临死亡的危机,你们才能成为伟大的公司,你才能成为伟大的领导者。”

当时我没能领会。但到了2001年,互联网泡沫破裂时,我才真正明白他的意思。我也在那时领会了以色列已故总统西蒙·佩雷斯多年来教给我的道理——领导者的处境格外孤独。决定你是什么样的人、而非你的成功的,是你如何应对灾难和挫折。学会应对挫折之后,你就能在人生中取得更大的成就。

对我来说,阅读障碍是一项挑战。尽管我的父母都是医生,老师们却认为我连高中都无法毕业,更别说继续深造了。由于我得到特别帮助来应对阅读障碍,也勇于面对它,我学会了如何把弱点逐渐转化为优势。你从挫折和失败中汲取经验,就会一次比一次更坚强。硅谷最优秀的团队往往曾经失败,但他们吸取了教训,也学会了如何东山再起。

Knowledge@Wharton:你还说,领导者必须能够拥抱变化和创新。创新的道理不难理解,但许多公司仍觉得拥抱变化很难。它们形成了成功的模式,想要乘势前行。问题是,如果不一路做出改变,它们往往无法迈上新的成功台阶。

钱伯斯:我完全同意。在数字化时代,商业模式和企业将以极快的速度遭到淘汰。我认为,据估计,今天有40%的公司十年后将不复存在。要么成长,要么消亡;你必须有勇气改变。

最难改变的,恰恰是那些曾经最成功的公司。谈到企业失败的原因,首要原因是错过市场转型,通常是商业模式变化与技术变化同时发生。第二大原因是,继续做正确的事太久。

以思科为例,我们曾是一家非常成功的路由器公司,但我们有勇气进入交换领域。后来,我们从路由和交换拓展到无线、语音、数据中心和安全领域。我们不断重塑自己。在这个过程中,不仅核心产品变得更好,取得的成果也更加出色。竞争对手犯了一个错误:固守产品,而没有把重点放在成果上。愿意改变,就是要敢于说:我们不只是一家制造路由器的科技公司,我们还代表着互联网,致力于改变世界工作、生活、学习和娱乐的方式。这就是勇于颠覆。

授权与转载
世界经济论坛发布的文章,可依据《知识共享署名-非商业性使用-禁止演绎4.0国际公共许可协议》以及我方《使用条款》进行转载。 本文所表达的观点仅代表作者个人立场,并不代表世界经济论坛的观点。