第四次工业革命并非一场只需在场边“掌握”的技术秀。我们生活中的几乎方方面面都正被抛进这台滚筒洗衣机，领导力本身也不例外。
想想过去两年里，政治和企业领域有多少领导人意外离开了自己的职位。近年来达沃斯与会者的变动，正说明各个领域的领导职位都不稳定。
因此，虽然相对容易概述什么需要完成，但要确保该做的事情真正得到落实，就难得多。
达沃斯2017年的主题——“回应型、负责任的领导力”——承认，缺乏回应的领导会招致不负责任的领导，形成负面的反馈循环。
围绕全球化和自由进步主义的表面共识如今已然破裂。诉诸全球化的“总体净收益”，却忽视那些被落在后面的人们的切身关切，是缺乏回应的领导。动辄指责他人种族主义、性别歧视或任何其他“主义”，以此终止辩论，同样是缺乏回应的领导。无论是右翼还是左翼仇恨政治，利用这一真空煽动仇恨，都是不负责任的领导。对不负责任领导日益蔓延的威胁视而不见，反过来也是缺乏回应的领导……循环就这样延续下去。
我们几乎所有的公共讨论都被框定为虚假的二元对立。凡事都套用威斯敏斯特或牛津联盟辩论的模式。仿佛我不能既是疑欧派又是留欧投票者；不能既支持多元文化又仍然担忧移民速度；不能既相信自由化的劳动力市场又支持政府在福利领域发挥更大作用。从虚假的二元对立走向两极分化、仇恨和极端主义，只有一步之遥。
因此，领导力市场需要具备以下特质的产品：
- 我们需要能够以更多的“与”和更少的“或”激励人心的领导者。
- 我们需要投身建设性冲突，并能通过协作推动进展的领导者。
- 我们需要主动寻求多元观点、不断追问“我遗漏了什么？我们的盲点在哪里？”的领导者。
- 我们需要能够在背景持续不确定、目的地未知时驾驭变革的领导者。
供给能否满足需求？如果不能，备用方案是什么？
