一项新研究表明，我们往往会故意避开可能威胁自身幸福与身心健康的信息，从而选择自己的现实。
例如，节食的人往往不愿查看美味甜点的卡路里含量；人们也会选择与自己政治观点一致的新闻来源。
在《经济文献杂志》上，研究人员指出，尽管未能获取信息是最明确的一种“信息回避”，但人们还会采用各种其他策略来回避信息。
他们也非常善于有选择地关注那些证实自身信念或对自己有利的信息，并忘记那些他们希望不是真的信息。
“经济学对信息的标准观点是，人们应该寻找有助于决策的信息，绝不应主动回避信息，并且在遇到新的有效信息时，应冷静地更新自己的看法。”乔治·洛温斯坦说。他是卡内基梅隆大学经济学与心理学教授，也是行为经济学领域的共同创始人。
“但如果人们认为接收某些信息会令人痛苦，他们往往会回避那些本可帮助自己做出更好决策的信息。例如，教学水平较差的教师本可以从学生反馈中受益，但与教学水平高的教师相比，他们不太可能仔细查看教学评价。”洛温斯坦说。
疫苗与气候变化
即使人们无法完全忽视信息，他们在如何解读信息方面往往仍有很大的自主空间。如果有争议的证据证实了人们想相信的事情，他们就会把它视为可信证据，疫苗与自闭症有关联的说法便是如此，尽管相关研究已被驳斥。反之，如果符合严格科学标准的证据违背了人们想相信的事情，他们往往会予以贬低；人们普遍否认气候变化的科学证据便说明了这一点。
信息回避可能造成伤害，例如，人们可能错过及早治疗重病的机会，或未能了解有助于为退休做好准备的更好投资。
“信息回避的一个后果是，我们无法有效地与意见不同的人交流。”共同作者、社会与决策科学系博士生戴维·哈格曼说。“向人们狂轰滥炸那些挑战其珍视信念的信息——这是人们通常采用的说服策略——更可能引发防御性回避，而非接受性的信息处理。
“如果我们想减少政治极化，就必须设法让人们接触相互冲突的信息，同时提高他们对挑战自身信念及其希望相信之事的信息的接受度。”
这不只是懒惰
尽管信息回避会带来后果，但它并不总是错误，也不一定反映出思维懒惰。
“人们这样做是有原因的。”共同作者、社会与决策科学助理教授拉塞尔·戈尔曼说。“不做基因检测的人可以继续享受生活，直到病情再也无法忽视；高估自己的能力有助于我们追求远大而有价值的目标；而在市场低迷时不查看自己的投资，可能让我们避免恐慌性抛售。”
研究人员认为，了解人们何时、为何以及如何回避信息，可以帮助政府、企业和组织有效触达受众，同时避免用他们不想要的信息淹没受众。
