• 疫情期间，工作场所数据的积累急剧增加。
• 在现行监管制度下，大多数工人在数据访问和可携性方面的保护严重不足。
• 对平台工人而言，数据可携性尤为紧迫。
大量数据是在工作过程中收集的。然而，工作场所目前并未处于数据治理的前沿。数据权利、收集、访问和共享等问题仍未解决，影响着工人的隐私、职业流动性和工作质量。同样，还需要强制落实集体数据权利，因为据全球慈善组织Luminate称，“监管机构仍然侧重于保护个人，或者至多保护特定群体，如特定性别、年龄、族裔或性取向的人群”。虽然这一点极为重要，但不足以使数据主体和数据生产者真正拥有自主权。
新冠疫情通过健康数据收集和远程办公，开辟了新的工作数据来源。Gartner的数据显示，2019年至2021年间，使用在线协作工具的工人数量翻了一番，达到80%：
通常，员工数据是在招聘过程中以及工作期间（通过通信工具、人机界面、传感器等）收集的。法国数据保护监管机构CNIL列出了雇主收集和处理人力资源数据的标准方式，包括：(1) 招聘；(2) 员工管理；(3) 薪酬管理和行政手续；(4) 提供专业工具；(5) 工作组织；(6) 职业和流动性管理；(7) 培训；(8) 法定记录以及与员工代表的关系管理；(9) 内部沟通；(10) 社会福利；以及 (11) 审计和（诉讼前）纠纷管理。
与工人相关的这些数据为雇主创造了价值（通过提高生产力或将衍生信息变现）。理想状态下，这些收益应通过提高工资或调整工作时间进行分配。但现实中，由于技术复杂性、缺乏透明度，以及缺少主张个人和集体数据权利的途径，工人的自主权受到限制。
工作场所的数据失衡
现行法律框架限制了包括工人在内的个人在数据方面的自主权。如果你进入招聘流程、开始新工作，或被要求同意其现工作单位的新流程（前提是你确实获得了相关告知），很难不表示同意。除非工会能够协商集体协议，或工人代表能够在企业层面进行干预，否则个人只能孤军奋战。
《欧洲社会伙伴数字化框架协议》（2020年）例如规定，工人代表能够就同意、隐私保护以及受《通用数据保护条例》（GDPR）指导的监控等事项进行协商。然而，GDPR（以及《数据保护法》）仅涉及个人数据的访问。这存在局限性，因为推断数据和观察数据——两者在工作场所均被大量收集——并不属于该定义范围。关于“敏感数据”的法律依据也较为模糊，该类数据包括数据主体的种族或民族出身、政治观点、宗教信仰、工会会员身份、健康状况、性取向以及基因或生物识别数据。雇主可在劳动合同及其合法利益（可能包括知识产权）范围内使用此类数据，且几乎不受限制。
在这种情况下，权力天平向雇主倾斜——雇主掌握更多信息，可以调整薪酬和工作安排，或做出解雇决定。8月，Xsolla（一家俄罗斯电子支付公司）裁员150人，其依据是大数据分析得出的洞察。据《卫报》报道，美国阿肯色州的家庭护理工作者因通过AuthentiCare应用程序进行的电子就诊核验（EVV）出现故障，未能领到全额工资。该应用程序会追踪每日工作产出、实际位置和工作时长。它源于一项“要求实施EVV以管理由医疗补助计划支付费用的所有居家个人护理服务”的立法。
如果工人、其工会和工人代表未能充分获知并就此类数据使用征求意见，且无法协商集体条款，则会影响就业保障、工资（因为数据价值未被披露或共享），更重要的是，还会影响跳槽的能力——如果数据可携性仅限于一次性个人数据转移。
平台工人的锁定效应
工人应能够控制其在线声誉（工作历史），并能够即时、定期（如果不是持续地）行使数据可携权。如果他们做不到，这可能被视为一种具有反竞争性质的禁止挖角行为。落实适当的数据可携权对平台工人尤为重要。他们的表现正在被评分和评价，从而形成了实质上的在线简历。如果工人无法访问和使用这些信息，他们就会被绑定在某一个平台上。正如经合组织所写：“在更换平台时，个人评分通常会丢失。鉴于平台事实上更青睐评分较高的工人，个人评分的丢失构成了工人流动的重大障碍，并可能限制各在线平台之间对工人的竞争。”
这些数据还可能成为社会保护、养老金和培训权利的重要基础。在数据可携权和数据透明度缺乏落实的情况下，工人面临一种选择：留在一个平台上积累其声誉档案，或转投其他平台以寻求更好的工作条件或更高的薪酬。然而，拥有各异（不可携带）档案的多平台工人，很难与留在同一平台的工人竞争。因此，存在锁定效应。一些现有立法（如GDPR）将临时工、劳务派遣工和其他独立承包商纳入与所有数据主体相同的权利范围，包括数据可携权。然而，如上所述，同意和访问参数无法满足有利于职业流动的现实需求。
需要改变的内容
现行体系仅限于某些类型的数据，将一次性同意作为可携性的法律依据，且未能完全适用于工作场所的各类问题。因此，在数据处理和共享的内容、救济途径及控制权方面，它限制了工人的数据权利。更具针对性的数据政策可使工人及其代表（工会）能够主张访问数据集并获取其使用信息。
需要更新法规并辅以针对特定行业的指导。这些法规可聚焦于特定群体（消费者、工人），并通过将覆盖范围扩展至所有相关数据类型以及转移范围（例如持续性转移），赋予数据主体和数据生产者更大的自主权。为此，应考虑一些框架条件，包括：
• 制定数据转移的行业标准（包括其格式），并随后规定数据持有者有义务确保满足这些标准（目前，如果技术上不可行，他们可以拒绝请求），包括借助可信赖的数据管理系统和互操作性解决方案。
• 通过允许集体数据权利（由中介机构主张访问权）、采用更精简的透明度方法以及更简单的同意机制，降低数据主体的交易成本。
世界经济论坛在未来工作方面正在开展哪些工作？
数据以快速且新颖的形式流转，通过新平台并借助日益复杂的系统传播。因此，尽管没有人能够跟上这一步伐，但工作场所问题已如此明显，以至于需要在政策和商业决策中获得更多重视。可以考虑在四个方面采取行动：
• 为工作场所层面提供监管指导和监督机制。
• 赋予工人和工会就“集体数据”进行协商的权利，并有权就工作场所环境中收集、使用和共享的数据获取信息并进行磋商。
• 在修订隐私法以及制定数据访问和共享法规时，更加重视将工作场所数据作为一个类别加以考虑。
• 制定竞争和监管政策，强制执行数据访问和共享义务，就数据集的分离问题展开协商，并同样限制可能违背工人、公民和消费者利益的数据使用。
