每周四天工作制的理念正获得越来越多的关注。最近，多家知名公司已试行缩短工时。在英国，工党已承诺，若其执政，将在十年内实行每周32小时的四天工作制。每周32小时的四天工作制。
多项研究，包括我与同事开展的一项研究，都显示出明显的益处，例如员工满意度和生产力提高、通勤成本节省，以及因病缺勤天数减少。
然而，人们对每周四天工作制日益增长的关注，已不再仅仅关乎员工福祉，也关乎环境影响。
多份报告和评论人士已指出，每周四天工作制可以通过多种方式减少我们的碳足迹。利用1970年至2007年经合组织29个成员国的数据，一项2012年的研究发现，工作时间每减少10%，生态足迹、碳足迹和二氧化碳排放量可能分别下降12.1%、14.6%和4.2%。
这些节约从何而来？每周四天工作制减少排放最直接的方式，是减少碳密集型的通勤，而我们的研究表明，这在带来“绿色”红利方面具有巨大潜力。
我们的研究基于505名企业领导者和所有者的样本，涵盖不同规模的组织，并另选取了2,063名成年人的样本，其年龄、性别和宗教构成旨在反映英国人口情况。我们询问了所有受访者，每周四天工作制会如何影响他们的通勤习惯，然后将其回答与英国交通部（DfT）的全国道路交通调查数据相结合。
我们发现，如果将结果推广到整个英国，全国范围内实行每周四天工作制，将使员工通勤驾驶的里程每周减少5.58亿英里。这反过来将减少燃油消耗和出行成本。在这一情景下，汽车行驶里程最多可减少9%。超过一半（51%）的员工表示，他们会减少开车，最常见的是每周减少10至19英里的里程。
减少在交通中耗费的时间还有其他好处：它可以带来健康益处，减少对碳密集型医疗产品和服务的需求，例如住院治疗、看全科医生或用药。避免交通拥堵带来的压力和焦虑，也有利于心理健康，尤其是对女性而言。
拥有三天周末，工人有更多机会锻炼身体、在户外活动，或从事其他有益身心健康的活动，身心健康。这反过来意味着对产生碳排放的医疗服务需求减少。
每周少工作一天，意味着工作场所日常使用的商品和服务需求减少。电脑和机器的使用寿命将延长，文具和制服无需那么频繁更换，清洁人员的工作时间也可减少，等等。生产这些商品和服务时，使用碳密集型技术和自然资源的需求也将减少，生产这些商品和服务所需的碳密集型技术和自然资源也会随之减少。
这可能形成良性循环，因为污染物更少的更好环境可以提高生产力水平。因此，每周四天工作制带来的环境效益，也可被视为对人力资本的投资。
不过，这并非完全积极
每周四天工作制也可能带来一些负面环境影响。需要制定政策和战略，以尽量减少不利影响，并最大化“绿色”红利。
净效益取决于员工如何利用三天周末。如果他们利用多出来的假日短途旅行、驾驶豪华跑车，或者甚至在家开着暖气或空调看电视，那么减少的工作时间反而可能对环境有害。
如果将五天的工作量压缩到四天、工时延长（美国犹他州的一项实验即是如此），每周四天工作制可能无法实现全部益处。犹他州）。员工可能需要对任务排定优先级并延长工作时间。这可能会引发焦虑和与绩效相关的压力，并增加对医疗服务的需求。
住房价格难以负担在英国许多地区普遍存在，加之工资增长缓慢，意味着每周四天工作制导致的任何收入损失，都可能迫使员工通过兼职来补充薪水。这将抵消所谓休息日带来的环境效益。
应采取哪些措施？
人工智能和机器人等新技术可以带来生产力提升，如果要在不造成就业或收入损失的情况下，实现与标准五天工作制相同的产出，我们需要明智地利用这些技术。
如果员工要利用额外的空闲时间改善健康和福祉，那么我们还需要进一步投资于碳密集度更低的基础设施。这意味着更好的公共交通，以及更多公园、图书馆、社区中心和体育设施。
员工充分了解每周四天工作制的各方面问题至关重要。机构应加大投入并提供支持，并推出适当的培训计划。
最后，员工必须愿意转变观念，并做出积极的行为改变。这将使每周四天工作制的理念为他们自己、他们的家人、雇主以及环境带来益处。
