新技术导致工作消亡的故事，是一个不断重演的预言。尽管有相反的证据，我们仍认为，如今技术变革的速度及其影响的剧烈程度都超过以往。
认为机器人会抢走我们工作的错误看法，或许源于人类的一种偏见：相信“我们生活在一个特殊的时代”。不了解历史、对亲身经历事件的感受更为强烈，以及或许希望赋予我们所处时代以重要意义，这些因素都助长了这种偏见。
历史重演
20世纪30年代，约翰·梅纳德·凯恩斯设想，电力等创新将创造一个人们大部分时间都用于休闲活动的世界。20世纪60年代的美国，林登·约翰逊成立了总统委员会，调查公众对自动化正在永久性减少可用工作岗位的担忧。
澳大利亚也未能避开这一预言，20世纪70年代同样出现了对工作未来的担忧。
在他们的莫纳什大学校史中，格雷姆·戴维森和凯特·墨菲写道：
1978年，历史学家伊恩·特纳组织了一场研讨会，探讨新技术的影响。他预言，世界即将进入一个意义堪比新石器时代或工业革命的时期。到1988年，至少四分之一的澳大利亚劳动力将因技术变革而失业……
几年后，巴里·琼斯在其畅销书《沉睡者醒来！》中继续作出悲观预测：
20世纪80年代，新技术可能会使经济中的商品生产部门劳动力大幅减少……
当然，这些情况在澳大利亚都没有发生；正如工作并未在20世纪30年代的英国或20世纪60年代的美国消失一样。
然而，如今我们看到这一预言再次兴起。关于澳大利亚劳动力市场的评论中，充斥着有关工作世界正在经历激进且前所未有的变革的说法。
有人认为，工作场所越来越多地应用计算机技术正在导致可用工作总量减少，或使机器取代人类的速度超过以往。
没有证据表明工作正在消亡
在最近与迈克尔·科埃利合作开展的研究中，我们指出，这一预言在澳大利亚2010年代实现的可能性，并不比在20世纪70年代更高。
当然，没有证据表明工作消亡目前正在发生。自20世纪60年代中期以来，澳大利亚人口人均总工作时数一直保持稳定。
尤其是，自20世纪80年代初计算机逐步进入工作场所以来，并未出现与这一进程时间相吻合的长期工作总量下降。
此外，澳大利亚劳动力市场中劳动者转换工作的速度并未加快。没有证据表明有更多劳动者被迫从事短期工作；显而易见的是，情况恰恰相反。过去三十年，从事超长期工作的劳动者比例有所上升。
工作为何没有消失
我们有充分理由不应期待新技术会导致工作消亡。新技术总会造成岗位流失，但这只是故事的一部分。我们还需要了解，新技术如何增加可供人们从事的工作。
其中一种方式，是新技术的应用带来收入增长。引入这些技术后，生产以往消费的产品可能所需的劳动时间会减少，但实际收入提高，加上人类消费欲望似乎没有上限，会带来额外需求（既包括对现有产品的需求，也包括对新型商品和服务的需求），进而需要劳动者提供这些额外的商品和服务。
此外，新技术可能会取代某些类型的劳动者，但也可能与另一些类型的劳动者形成互补，从而增加对他们的需求。计算机技术似乎与从事非例行认知工作的劳动者形成互补。
在一份关于数字化赋能劳动力的报告中，斯特凡·哈伊科维奇及其合著者列举了澳大利亚的多个案例：摄影师需求上升的同时，照相冲印人员和印相人员的需求下降；平面设计师需求上升，而印刷工和印刷机操作工需求下降；银行柜员需求下降的同时，金融专业人士需求上升。
如今澳大利亚距离工作终结，并不比过去任何时候更近。因此，我们或许需要继续驳斥这一预言，转变我们的思维方式。
