“我常常被问到，尤其是被女性问到，我如何兼顾家庭生活与科学事业。嗯，这并不容易。”
——玛丽·居里，1867—1934年
职场中“全力投入”的职业女性、工资不平等和最低工资有什么共同点？事实证明，它们对于理解女性生育多少子女，甚至是否生育，都是至关重要的。试想一位“全力投入”工作的女性，也就是把全部精力都投入事业的女性。¹ 历史上，这些女性的子女比其他女性少，往往完全不做母亲，因为她们没有足够时间兼顾家庭和事业（Jones 等，2008；Baudin 等，2015）。² 广为接受的经济学解释强调，养育大家庭需要大量时间，而对高收入者来说，时间的代价很高（Becker，1960；Galor 和 Weil，1996）。
然而，过去40年来，高收入女性的家庭规模显著扩大，无子女率下降，如今已与生育率最高的人群不相上下（图1、图2）。是什么发生了变化？我们认为，工资不平等加剧发挥了重要作用。工资不平等上升后，高收入家庭更有能力雇用低收入者照料孩子和打理家务，从而腾出更多时间兼顾事业和家庭。高技能女性生育率上升这一现象最早由 Hazan 和 Zoabi（2015）记录，并在 Vox 的这篇文章中讨论。我们在一篇近期论文中指出，通过将家务外包，不平等加剧可以在数量上解释观察到的生育率趋势（Bar 等，2017）。我们还研究了这对儿童整体教育投资的影响。本文会简要讨论这些问题，但重点关注一项政策影响：大幅提高最低工资会显著降低高收入女性的生育率和劳动供给。
我们先概述不平等对生育率和儿童教育投资的影响。工资不平等上升会降低高收入者将育儿和家务外包的成本，使他们能够在不牺牲职业机会的情况下多生育子女。这是因为外包服务主要由集中在工资分布低端的劳动者提供，正如下文所述。
在我们的论文中，我们使用生育率与不平等的结构模型证实了这一假设。模型模拟结果表明，1980年至2010年间观察到的工资不平等变化，确实可以解释生育率随时间的变化，尤其是高收入家庭生育率的大幅上升。此外，这一假设也与富裕人群日益倾向于将耗时的家务外包相吻合。
再来看高收入家庭往往能为子女提供更多教育这一事实，因为他们拥有更多资源。事实上，母亲收入位于收入分布第9或第10十分位的孩子，大学毕业的可能性是母亲收入位于第1或第2十分位孩子的三倍。如果不平等加剧使更多孩子出生在高收入家庭，那么整体大学毕业率也会提高。我们的模型模拟确实显示，整体大学毕业率会上升7.5%。我们关于不平等加剧对生育率和教育投资影响的发现，完全取决于是否有机会将耗时的家务外包；我们将这一过程称为家庭生产的市场化。³
迄今所述理论的一个鲜明含义是：任何影响家庭生产外包成本的因素，都应影响富裕人群的家庭和事业。我们关注的是最低工资。关于最低工资政策的常见讨论，重点在于它能否实现预期效果——提高低技能劳动者的收入，同时保留他们的就业机会（Manning，2016）。我们指出，这项政策还会对高收入家庭产生意料之外的影响。如果提高最低工资使高技能女性进行市场化外包的成本上升，她们就更难兼顾家庭和事业。尽管这种影响是间接的，却可能相当显著。
图3展示了各行业相对于最低工资的工资分布，包括与家庭生产替代服务（HPS）相关的经济行业以及其他行业。图中显示，HPS行业劳动者的工资确实集中在最低工资水平附近。这意味着最低工资法律的变化很可能影响他们的工资，进而改变市场化外包的成本。
伯尼·桑德斯在2016年总统竞选期间提议，将联邦最低工资从每小时7.25美元提高到15美元。要探究这一最低工资上调会如何影响高收入家庭，我们首先需要量化它对HPS⁴成本的预期影响——这反映了相关变化，因为高收入家庭自身的工资不会因最低工资法律而改变。随后，可以用我们的家庭决策定量模型计算这一变化对其生育率和市场劳动投入的影响。
首先，我们衡量1980年至2010年各州最低工资法律的变化对HPS行业从业者工资的影响。不过，这种做法存在一个众所周知的问题：经济形势良好、工资本已上涨时，各州往往会提高最低工资。因此，最低工资与HPS行业劳动者工资之间的相关性，部分反映的是整体经济状况的变化，而非政策的因果影响。为分离最低工资法律对HPS工资的因果影响，我们采用了 Baskaya 和 Rubinstein（2012）提出的工具变量方法。我们发现，伯尼·桑德斯提出的将联邦最低工资提高到15美元的政策，可能会使市场化外包成本上升约20%。这一涨幅会如何影响事业和家庭？
根据我们的理论，家庭生产替代服务成本上升，应会降低高收入女性的生育率和劳动供给，因为育儿和家务外包会变得更加昂贵。我们使用能够成功解释已观察到的生育率时间趋势的定量模型，估算市场化外包成本上升20%对高收入家庭的影响。模拟结果显示，影响相当显著。我们发现，来自收入第10（第5）十分位家庭的母亲，在家时间增加30%（14%），代价是减少市场劳动投入。这一结果具体适用于已经生育、无法根据经济状况变化调整生育选择的女性。然而，随着养育子女的成本上升，能够调整家庭规模的家庭生育率会下降。我们确实发现，收入第10（第5）十分位家庭的生育率下降13.5%（9.1%）。相应地，这些母亲在家的时间仅增加13%（3.9%）。最低工资政策对高技能女性事业和家庭造成的这些后果，大概并非政策初衷，但影响很大。
为了验证模型的这一预测，我们还直接使用数据估算最低工资对高技能女性劳动供给的影响。我们采用1980—2010年当前人口调查数据，研究年龄在25至54岁、已婚、非西班牙裔白人女性，且她们的实际时薪位于第9或第10十分位。我们同样必须采用工具变量方法，识别因果影响。我们发现，高收入女性劳动供给相对于最低工资的弹性约为-0.4。也就是说，最低工资每提高10%，高收入女性的劳动供给就会减少4%。相比之下，我们的模型预测弹性约为-0.3，与实证结果相当接近。有意思的是，在检验最低工资对父亲劳动供给的影响时，我们没有发现任何影响。因此，尽管性别角色确实在变化，我们没有发现它们已完全趋于平等的证据。
我们要强调的是，我们的目的并非主张不平等加剧必然有利于未来几代人的教育成就，也不是要说提高最低工资会损害高收入家庭。我们希望强调的是，这些因素带来的权衡在数量上影响显著，政策制定者必须将其纳入考量。
参考文献
Baudin、T，D de la Croix 和 P Gobbi（2015），《美国的生育与无子女现象》，《美国经济评论》 105(6)：1852–1882。
Bar、M，M Hazan，O Leukhina，D Weiss 和 H Zoabi（2017），《市场是否促进生育？重新审视不平等、生育差异与增长》，CEPR 讨论论文第12376号。
Baskaya、S 和 Y Rubinstein（2011），《利用联邦最低工资识别最低工资对美国各地就业和收入的影响》，未发表手稿。
Becker、G（1960），《生育的经济学分析》，载于《发达国家的人口与经济变化：大学—国家经济研究局经济研究委员会会议论文集》，普林斯顿大学出版社，新泽西州普林斯顿：209–231。
de la Croix、D 和 M Doepke（2003），《不平等与增长：生育差异为何重要》，《美国经济评论》 93(4)：1091–1113。
Galor、O 和 D Weil（1996），《性别差距、生育与增长》，《美国经济评论》86(3)：347–387。
Hazan、M 和 H Zoabi（2015），《受教育程度高的女性会选择较小的家庭吗？》，《经济学期刊》 124(587)：1191–1226。
Jones、L，A Schoonbroodt 和 M Tertilt（2008），《生育理论：能否解释生育率与收入之间的负向关系？》，NBER 工作论文第14266号。
Manning、A（2016），《最低工资难以捉摸的就业效应》，CEP 讨论论文第1428号。
Mazzolari、F 和 G Ragusa（2013），《高技能消费对低技能劳动力市场的溢出效应》，《经济学与统计学评论》 95(1)：74-86。
尾注
[1] 出于历史原因，我们明确讨论母亲在家庭与事业之间面临的权衡。不过，鉴于性别规范正在变化，本文的论点同样适用于父亲。
[2] Baudin 等（2015）发现，1990年，拥有高等学位的女性无子女率是其他女性的两倍多。他们认为，这是因为子女给这些女性的事业带来了高昂成本。
[3] 如果没有外包机会，我们的模型就类似于传统的生育框架（例如 de la Croix 和 Doepke，2003），并预测工资不平等加剧会导致高收入群体的生育率下降、教育投资减少。
[4] HPS行业的定义采用 Mazzolari 和 Ragusa（2013）的界定。
